Nacktscanner, was haltet ihr davon?
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Vermutlich werden mich auch viele Flughafenmitarbeiterinnen zum Essen einladen.
Oder der heiße Sicherheitsbeamte wird dies tun. Vor der Einladung zum Essen und bevor Du überhaupt fliegen darfst, wirst Du von ihm aber noch einer besonders erotischen Leibesvisitation unterzogen.
-
Verstehe gar nicht, warum auf einmal Nacktscanner so gehypt werden. Gerade der Flughafen Amsterdam hat doch bereits solche Geräte (und iirc sogar die superbösen, die auf ionisierender Strahlung beruhen und keine THz-Technologie einsetzen) und von Amsterdam ist der potentielle Attentäter doch los geflogen.
Ist natürlich typisch, dass sich die entsprechenden Institutionen mal wieder darin zu übertreffen versuchen, einen lächerlichen Anschlagsversuch doch noch in einen erfolgreichen umzuwandeln, in dem man die Bevölkerung mit faschistischen Maßnahmen bestraft, Krebstote durch Röntgenstrahlung verursacht und unsere westlichen demokratischen Rechte immer weiter durch nahöstliche Diktaturmethoden ersetzt.
Selbst wenn die derzeitigen Nacktscanner nur geringe Intensitäten benötigen, erhöht sich das Krebsrisiko zusätzlich und gerade bei der enorm hohen Anzahl an Flugpassagieren (und vielen viel Fliegern) ist auch eine äußerst kleine Krebsrate schon ein massives Problem. So tötet der potentielle Attentäter im Endeffekt doch Menschen...
Naja, so fließt vielleicht ein bisschen mehr Geld in die Erforschung der THz-Technologie.
-
rüdiger schrieb:
Gerade der Flughafen Amsterdam hat doch bereits solche Geräte (und iirc sogar die superbösen, die auf ionisierender Strahlung beruhen und keine THz-Technologie einsetzen) und von Amsterdam ist der potentielle Attentäter doch los geflogen.
AFAIK im Pilotbetrieb, also nur auf manchen Flügen und dann auch nur optional -- da muss niemand durch.
Die entscheidende Frage ist natürlich: verglichen mit was?
-
Leprechaun schrieb:
Oder der heiße Sicherheitsbeamte wird dies tun. Vor der Einladung zum Essen und bevor Du überhaupt fliegen darfst, wirst Du von ihm aber noch einer besonders erotischen Leibesvisitation unterzogen.
Lepri du bist der king
-
was soll der nacktscanner bringen, wenn man bis zu 400ml (in 100ml protionen) flüssigsprengstoff im handgepäck mitnehmen kann?
-
-
Da kann ich mit meinem Penis posen
-
Unsinn. Es sterben jedes Jahr tausendfach mehr Leute an Verkehrsunfällen, Rauchen, Alkohol. Seblst an Blitzschlägen sterben jährlich mehr Menschen als durch Terror-Anschläge (dasselbe gilt natürlich auch für Amokläufer, aber diese Woche wird ja gerade die Terror-Sau durch's Dorf getrieben).
Ist doch alles wieder nur Panikmache um weitere Einschränkungen der Bürgerrechte durchzudrücken.
-
Ich würde mal sagen, die Terroristen haben auch ohne den Naktscanner schon lange gewonnen.
Wie ein paar Extremisten die gesamte westliche Welt in Angst und Schrecken versetzen, ist schon bewundernswert. Sie haben es geschafft, dass wir freiwillig unsere Freiheit und Privatsphäre opfern, für ein klein bisschen (nicht erwiesene) Sicherheit.
Man muss vor der AlQaida oder wie die Terroristen heißen, den Hut ziehen.
-
Habe mir die Bilder eines solchen Nacktscanners mal angeguckt und verstehe ehrlich gesagt nicht, warum da überhaupt noch ein Mensch draufgucken muss? Auffällige Objekte sind doch deutlich zu erkennen. Es wäre also trivial, diese automatisiert zu detektieren. In diesem Fall müsste dann lediglich ein Warnsignal leuchten, woraufhin dann ein Beamter den auffälligen Gegenstand mittels konventioneller Methoden (Leibesvisitation) verifiziert.
-
byto schrieb:
Habe mir die Bilder eines solchen Nacktscanners mal angeguckt und verstehe ehrlich gesagt nicht, warum da überhaupt noch ein Mensch draufgucken muss? Auffällige Objekte sind doch deutlich zu erkennen. Es wäre also trivial, diese automatisiert zu detektieren. In diesem Fall müsste dann lediglich ein Warnsignal leuchten, woraufhin dann ein Beamter den auffälligen Gegenstand mittels konventioneller Methoden (Leibesvisitation) verifiziert.
Nur weil die Erfassung und Analyse automatisch von einem Computer gemacht wird, wird trotzdem meine Privatsphäre verletzt. Wirst du dich bald auch von einer Videokamera nackt filmen lassen, nur weil es dann automatisch analysiert wird?
Von einem Nacktscanner zur Nacktaufnahmen ist es eh nicht weit.
-
byto schrieb:
Habe mir die Bilder eines solchen Nacktscanners mal angeguckt und verstehe ehrlich gesagt nicht, warum da überhaupt noch ein Mensch draufgucken muss? Auffällige Objekte sind doch deutlich zu erkennen. Es wäre also trivial, diese automatisiert zu detektieren. In diesem Fall müsste dann lediglich ein Warnsignal leuchten, woraufhin dann ein Beamter den auffälligen Gegenstand mittels konventioneller Methoden (Leibesvisitation) verifiziert.
Du kannst aber nicht verifizieren, ob nicht jemand die Bilder anschaut, zwischenspeichert oder gar handelt. Und gerade bei der derzeitigen irrationalen Panikpolitik ist es doch nur eine Frage der Zeit, bis die Schrauben weiter angedreht werden.
Übrigens:
Al-Qaeda develops intestine-bomb that can evade airport security
-
rüdiger schrieb:
Du kannst aber nicht verifizieren, ob nicht jemand die Bilder anschaut, zwischenspeichert oder gar handelt.
Die Pädophilen lassen sich da bestimmt ein Geschäftsmodell einfallen..
-
life schrieb:
rüdiger schrieb:
Du kannst aber nicht verifizieren, ob nicht jemand die Bilder anschaut, zwischenspeichert oder gar handelt.
Die Pädophilen lassen sich da bestimmt ein Geschäftsmodell einfallen..
Und die Paparazzi...
-
Nacktscanner sind mir ziemlich egal. Ich will lieber wieder Metallbesteck im Flieger und meine eigenen Getränke mitnehmen dürfen.
-
DEvent schrieb:
Nur weil die Erfassung und Analyse automatisch von einem Computer gemacht wird, wird trotzdem meine Privatsphäre verletzt.
Das ist imo Definitionssache. Wenn sichergestellt wäre, dass der Output auf true/false beschränkt ist, fände ich ich das vertretbar ggü. dem dadurch erreichten Gewinn an Sicherheit. Da ist das Durchleuchten des Gepäcks ein imo deutlich größerer Eingriff in die Privatsphäre.
Wirst du dich bald auch von einer Videokamera nackt filmen lassen, nur weil es dann automatisch analysiert wird?
Nun bleib aber mal sachlich.
rüdiger schrieb:
Du kannst aber nicht verifizieren, ob nicht jemand die Bilder anschaut, zwischenspeichert oder gar handelt. Und gerade bei der derzeitigen irrationalen Panikpolitik ist es doch nur eine Frage der Zeit, bis die Schrauben weiter angedreht werden.
Du kannst auch nichth verifizieren, was mit den Videoaufnahmen passiert, die überall gemacht werden oder was mit den Aufnahmen beim Durchleuchten Deines Gepäcks passiert. Das ist doch ein generelles Datenschutzproblem und hat nicht direkt was mit den Nacktscannern zu tun.
Klar wärs scheisse, wenn solche "Nacktbilder" irgendwie in den Umlauf geraten. Aber genauso blöd wäre es, wenn die Bilder meiner Gepäckdurchleuchtung öffentlich werden.
-
Michael E. schrieb:
life schrieb:
rüdiger schrieb:
Du kannst aber nicht verifizieren, ob nicht jemand die Bilder anschaut, zwischenspeichert oder gar handelt.
Die Pädophilen lassen sich da bestimmt ein Geschäftsmodell einfallen..
Und die Paparazzi...
Wieso das denn? So ziemlich jedeR, die/der für die Paparazzi interessant wäre, muss nicht durch den Nacktscanner, sondern hat einen Privatflug.
...was mich übrigens auf eine Geschäftsidee bringt: Man kann mehr bezahlen (das "Premium Security Ticket") und wird dann nicht nacktgescannt. Und wenn man noch etwas mehr zahlt, kann man gleich ins Flugzeug rein ("Ultra Security Ticket"). Und wenn man heiß ist, und der Veröffentlichung der Bilder zustimmt, kriegt man etwas vom Preis erstattet ("Customer Participation Reward") und unter allen Teilnehmern wird irgendwas verlost.
Und die Umgehung der Sicherheitsmaßnahmen gefährdet effektiv auch nicht die Sicherheit: Die Terroristen können sich zwar mit einer Bombe ins Flugzeug reinkaufen ("Ultra Nuclear Deluxe Ticket"), aber der Erwartungswert der Einnahmen ist natürlich immer größer als der Schaden, der von den Terroristen verursacht wird. Und man untergräbt die Finanzierung der Terroristen, so hat man die Sovietunion schließlich auch kleingekriegt.
-
DEvent schrieb:
Ich würde mal sagen, die Terroristen haben auch ohne den Naktscanner schon lange gewonnen.
Vielleicht solltest Du ihnen das mitteilen, damit sie endlich mit dem Unsinn aufhören.
DEvent schrieb:
Sie haben es geschafft, dass wir freiwillig unsere Freiheit und Privatsphäre opfern, für ein klein bisschen (nicht erwiesene) Sicherheit.
Abwesenheit von Attentaten ist kein Beweis für die Wirksamkeit von Sicherheitsstandards, wohl aber deuten erfolgreiche Anschläge auf zu wenig Sicherheit hin.
DEvent schrieb:
Man muss vor der AlQaida oder wie die Terroristen heißen, den Hut ziehen.
Es gibt schon genug Idioten, die diese Verbrecher als Helden feiern. Falls Du mitmachen möchtest, hier eine kleine Anleitung: http://www.nefafoundation.org/miscellaneous/FeaturedDocs/nefaawlaki44wayssupportjihad.pdf
-
ist doch alles nur vorwand um andere sachen zu machen von denen wir nichts mitkriegen sollen
es muss ein gesetz raus? => einfach ein attentat arrangieren damit die leute abgelekt sindguantanamo soll doch bestehen bleiben? => einfach ein attentat arrangiert => http://www.welt.de/politik/ausland/article5676196/Flugzeug-Anschlag-bringt-Obama-ins-Schlingern.html
ist doch alles nur intriege
immer wenn irgendwo was von terrorismus die rede ist sollte man sich gezielter umsehen was den alles so in der zeit beschlossen wirdder nacktscanner soll definitiv her? => einfach ein paar anschlagsversuche initiieren
-
byto schrieb:
rüdiger schrieb:
Du kannst aber nicht verifizieren, ob nicht jemand die Bilder anschaut, zwischenspeichert oder gar handelt. Und gerade bei der derzeitigen irrationalen Panikpolitik ist es doch nur eine Frage der Zeit, bis die Schrauben weiter angedreht werden.
Du kannst auch nichth verifizieren, was mit den Videoaufnahmen passiert, die überall gemacht werden oder was mit den Aufnahmen beim Durchleuchten Deines Gepäcks passiert. Das ist doch ein generelles Datenschutzproblem und hat nicht direkt was mit den Nacktscannern zu tun.
Klar wärs scheisse, wenn solche "Nacktbilder" irgendwie in den Umlauf geraten. Aber genauso blöd wäre es, wenn die Bilder meiner Gepäckdurchleuchtung öffentlich werden.
Ja, daher bin ich auch gegen den oft überflüssigen und schädlichen Einsatz von Videoaufnahmen. Aber ich denke, dass Nacktbilder ein tieferer Eingriff in die Privatsphäre ist. Bei Videoaufnahmen besteht zumindest die Möglichkeit durch "konformes" Verhalten (allein der Zwang ist schon schlimm genug), sich peinliche Momente zu ersparen. Aber bei einem Nacktscanner gibt es - wegen unserer gesellschaftlichen Maßstäbe - nun gar keine Möglichkeit sich der Peinlichkeit zu entziehen und die einzige Möglichkeit zur Wahrung des Gesichts ist das Vertrauen in gelangweilte Flughafenmitarbeiter. Ich will nicht sagen, dass das Gepäckdurchleuchten keinen Eingriff in die Freiheit darstellt. Ich denke nur, dass dies etwas ist, wo man eher einen Kompromiss eingehen kann. Immerhin dürfte bei normalem Gepäck die Zuordnung zu einer Person für den Operator nicht trivial sein, während dies bei einem Nacktscanner essentiell ist. Und ein Nacktscanner bietet nach meiner Ansicht keine erhöhte Sicherheit, da die Bombe dann einfach im Körper versteckt wird. Und erhöhen wir dann einfach nach dem nächsten leicht vereitelten Amateuranschlagsversuch die Strahlintensität an den Nacktscannern um auch in das innere zu schauen?
Immer wenn Daten gesammelt werden, werden sie irgend wann auch missbraucht.
Walli schrieb:
Nacktscanner sind mir ziemlich egal. Ich will lieber wieder Metallbesteck im Flieger und meine eigenen Getränke mitnehmen dürfen.
Ist dir Krebs auch egal?