Gehören Seiten wie rotten verboten?
-
endline schrieb:
Kóyaánasqatsi schrieb:
SideWinder schrieb:
Die haben in dir etwas zerstört?
Was sollen die Smilies dahinter bedeuten?
SideWinders
a) Vorstellungsvermoegen ist noch nicht besonders ausgepraegt oder
b) er ist ein harter Kerl, und sieht Rottenbilder taeglich auf seiner Kelloggspackung
Aber was haben die den bitte in dir zerstört? Dachtest du vorher, wenn man stirbt wachsen auf dem Körper so lange Blumen und man wird zu Erde, bis man wieder 1 mit der Natur ist?
-
Glaube, dass die heutige Jugend viel zu verweichlicht aufgezogen wird. Das kann man an mir am besten sehen
Also bitte nicht noch mehr verbieten.MfG SideWinder
-
Bin strikt gegen ein Verbot, da das fuer mich definitiv unter Zensur fallen wuerde.
Was mir grad nicht einleuchtet: warum findet ihr, man sollte Kinder vor so Seiten "schuetzen"? Als ich mit 12,13 Jahren auf rotten gestossen bin, fand ich's auch extrem grauslig und habe die Seite seither gemieden. Problem geloest. Aber seither weiss ich, warum ich lieber nie ohne Motorradhelm Motorrad fahr. Und hab einen Grund mehr, gegen Krieg zu sein. Von daher hat mir der Besuch der Seite ja was gebracht.
-
asc schrieb:
edingt um rotten), auch kein gänzlich rechtsfreier Raum sein sollte. Sei es nun Themen wie Kinderpornographie, Rekrutierungen extremistischer Gruppierungen etc. Wo ist die Grenze zu setzen, und wie soll man damit umgehen?
Was denn, ist es illegal solche Bilder zu haben?
Denn das wäre absurd.
Wenn nicht, dann ist die Sache ja klar, kein Verbot.Ich war btw nie drauf, und habs nicht vor, hab aber einen eindruck davon bekommen was da so drauf ist. Ich tendiere dazu, dass man nicht draufklickt und fertig. Wir sind im internet. Man stolpert normalerweise nicht einfach so über seiten, und selbst wenn, dann gehst wieder woanders hin und gut ist. Das ist genauso wie mit den Leuten die sich über Pornoseiten beklagen, als ob das auch nur irgendwie in jemandes Gesicht gerieben wird.
-
Kontrasubjekt schrieb:
Das ist genauso wie mit den Leuten die sich über Pornoseiten beklagen, als ob das auch nur irgendwie in jemandes Gesicht gerieben wird.
Naja, ich sag mal so: LaTeX war bestimmt mal ein total cooler Name als die Macher sich diesen für ein Textsatzmakrosystem haben einfallen lassen. Aber versuch mal bei Google eine Anleitung zu finden, wie man in LaTeX Bilder einfügt.
-
Alle reden nur von Rotten, da gibts aber noch das That's Phuked
Daher die berümten "Reaction" Videos (2 Girls 0 Brain).
-
SeppJ schrieb:
Naja, ich sag mal so: LaTeX war bestimmt mal ein total cooler Name als die Macher sich diesen für ein Textsatzmakrosystem haben einfallen lassen. Aber versuch mal bei Google eine Anleitung zu finden, wie man in LaTeX Bilder einfügt.
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=latex+insert+pictures&btnG=Google-Suche&meta=&aq=f&oq=
absolut SFW (von der Bildersuche evtl. abgesehen).
-
Ich bin gegen ein generelles Verbot, aber...
Für Internetseiten sollte das gleiche gelten wie für andere Medien auch: Veröffentlichen von Fotos oder Videos nur bei Zustimmung der beteiligten Personen.
Die Strafen beim Verstoß sollten entsprechend hoch sein, da es schwer zu kontrollieren ist (wer kennt schon alle Seiten im Netz).
Was die Geschichte mit dem Jugendschutz angeht: Finds auch nicht toll, wie einfach die Kids an jeden Scheiss kommen können. Aber sie müssen im Grunde ihre eigene Erfahrungen machen.
Wers anders sieht, soll entsprechende Filter im Router einrichten. Nützt natürlich nix, wenn sie die Seiten dann beim Kumpel besuchen.
-
Bashar schrieb:
SeppJ schrieb:
Naja, ich sag mal so: LaTeX war bestimmt mal ein total cooler Name als die Macher sich diesen für ein Textsatzmakrosystem haben einfallen lassen. Aber versuch mal bei Google eine Anleitung zu finden, wie man in LaTeX Bilder einfügt.
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=latex+insert+pictures&btnG=Google-Suche&meta=&aq=f&oq=
absolut SFW (von der Bildersuche evtl. abgesehen).Die Bildersuche ist auch okay - solange du bei Google nicht von "moderatem filtern" auf "see everything" umschaltest.
MfG SideWinder
-
Ach komm, Rotten selber ist doch total harmlos.
Wer meinte das Leute die sich Rotten an schauen, kranke Menschen sind, sollte die Videos bei Phuked sehen.
Dort sind Fäkal spiele und verspeisung noch das harmloseste, die harten fälle sind Personen die mit ihren eigenen Körper sachen machen die andere als zu harte Folter in Guatanamo verbieten.
Und die Bilder und Videos dort, sind alle mit einverständnis der Authoren, in der Richtung kann man nichts unternehmen.
-
Wenn sich nun Leute gegenseitig in den Nacken kaka'n und pipi'n, ist mir das ziemlich egal, aber bei Mord und Tod gibt es bei mir eine gewisse Grenze. Im Erträglichen sowie im moralischen Sinne.
-
endline schrieb:
pointercrash() schrieb:
Ob jetzt Kinder drüber stolpern ist eine andere Sache
Das ist ein guter Punkt. Zensur ist nicht schoen. Was Erwachsene im Internet treiben, ist mir wurscht.
Aber als ich mit 13 Jahren mit Freunden ueber die Seite gestolpert bin - ich weiss nicht mehr genau wie und warum - da haben diese Bilder etwas in mir zerstoert. Seit dem koennen sich diese kranken Bastarde, die das Zeug da hochladen und sich womoeglich daran aufgeilen, von mir aus zum Teufel fahren.
Kinder muss man vor den Gefahrenzonen im Internet schuetzen.
Kinder gehören nicht ins Internet. Da haben wohl deine Eltern ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt.
Es gäbe eine wirklich einfache Lösung: Kinderverbot für das Internet, also Internet generell ab 18 machen und die Eltern bestrafen, wenn sie ihre Pflicht vernachlässigen. Aber das würde wohl zu viele Wähler schrecken.
Oder: einfach eine .children oder eine .kids TLD einführen, alle Seiten dort müssen sich registrieren und müssen überprüft werden. Die Browser haben 2 Modi: Kinder und Normal, mit Elternpasswort.
Technologisch sehr einfach, politisch unmöglich.
Wenn sich nun Leute gegenseitig in den Nacken kaka'n und pipi'n, ist mir das ziemlich egal, aber bei Mord und Tod gibt es bei mir eine gewisse Grenze. Im Erträglichen sowie im moralischen Sinne.
Gut, dass wir noch keine Moralpolizei haben.
-
Kontrasubjekt schrieb:
Denn das wäre absurd.
Wenn nicht, dann ist die Sache ja klar, kein Verbot.Ich war btw nie drauf, und habs nicht vor, hab aber einen eindruck davon bekommen was da so drauf ist. Ich tendiere dazu, dass man nicht draufklickt und fertig. Wir sind im internet. Man stolpert normalerweise nicht einfach so über seiten, und selbst wenn, dann gehst wieder woanders hin und gut ist. Das ist genauso wie mit den Leuten die sich über Pornoseiten beklagen, als ob das auch nur irgendwie in jemandes Gesicht gerieben wird.
Die Zurschaustellung von Toten ist in D generell verboten (wg. Menschenwürde).
Dazu kommt noch, daß das Recht am eigenen Bild nicht mit dem Ableben endet.Ich erinnere mich an eine Fotoreihe im Stern, wo ein Soldat im Iran oder Afghanistan hingerichtet wurde, ein Arm festgepflockt, der andere an einen Jeep gebunden und per Vollgas abgerissen. Der Delinquent blutet natürlich wie Sau Fontänen und kriegt dann seinen Gnadenschuß. Dieser Stern lag in einer Artzpraxis auf dem Lesezirkel- Haufen, also auch prinzipiell Kindern zugänglich, so Mitte der 80er.
Also neu ist so eine Sache im Prinzip nicht.Bei einer .com, die im Ausland betrieben wird, gelten andere Rechtsmaßstäbe, auch was die Zugangsbeschränkungen nach Alter anbelangt.
So, damals lag ein offener Verstoß gegen eine ganze Latte von Gesetzen vor und was ist passiert? Vielleicht eine Rüge durch den Presserat, sonst nichts, im weiteren folgenlos. Damals hätten aber gute Chancen bestanden, solche Verstöße zu ahnden, beim Internet tun sich Abgründe an Problemen auf, das merkt man schon am albernen Kinderporno- Stopschild, das die blabla- Leyen gegen jeden Fetzen Verstand, aber unter Verprassung von Steuer- und Providergeldern angestoßen hat.
Eigentlich will keiner was wegzensiert haben, ist auch OK. Aber viele wollen z.B. ihren Kindern was wegzensieren - das ist schon schizo, aber auch verständlich. Nur gibt es z.B. keine brauchbaren Produkte, wo man sich nicht den Wolf administriert. Für's Gateway schon gar nix und die lokalen Proxies taugen auch nix. Als meine Kids 11 und 3 waren, hat der Ältere rasch rausbekommen, wie er den Proxy umgehen und der Kleinere war regelmäßig verzweifelt, weil er seine Lieblings- Flashgames plötzlich nicht mehr erreichen konnte.
Ich hab' ein paar Produkte getestet, alles der gleiche Mist und das Zeug runtergeschmissen. Es gibt halt eine Woche Internetverbot, wenn ich im Log oder beim Blick ins Zimmer Verbotenes finde, das funktioniert tatsächlich besser.Fazit: Es gibt die "Lust am Grauen", also Publikum für so Splatterzeugs. Die Politik und Justiz hatten noch nie gesteigertes Interesse, Jugendschutz und Menschenwürde ernsthaft zu gewährleisten. Jugendschutz ist für die Softwareindustrie auch nur ein Vorwand, die Hand für gänzlich untaugliche Produkte aufzuhalten.
Eigentlich ist es so, daß die Mehrheit alles so lassen würde, wie es ist. Daß alle so wurstig bzgl. Jugendschutz sind, ist traurig, aber wahr. Nur eine Generalzensur ist aus rechtlich- sachlichen Gründen weder wünschenswert noch durchsetzbar.
-
DEvent schrieb:
Kinder gehören nicht ins Internet. Da haben wohl deine Eltern ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt.
Es gäbe eine wirklich einfache Lösung: Kinderverbot für das Internet, also Internet generell ab 18 machen und die Eltern bestrafen, wenn sie ihre Pflicht vernachlässigen. Aber das würde wohl zu viele Wähler schrecken.
Oder: einfach eine .children oder eine .kids TLD einführen, alle Seiten dort müssen sich registrieren und müssen überprüft werden. Die Browser haben 2 Modi: Kinder und Normal, mit Elternpasswort.
Technologisch sehr einfach, politisch unmöglich.
Du träumst doch, echt ... Du erinnerst Dich nicht an den Kumpel, der einen kennt, dessen Papa Spätschicht hat, und der den "speziellen" Videoschrank mitm Drahthaken öffnen kann? Natürlich haben wir nur "Die Biene Maja" geguckt.
Eigentlich kannste heute schon Seiten beliebig taggen, aber so wie ww für worldwide steht, kannste keine weltweiten Rechtsstandards durchsetzen, daran hakt's.
-
Sobald die Kinder das Wort "Proxy Avoidance" in Google suchen koennen, ist die Sache mit den Sperren eh vorbei.
-
DEvent schrieb:
Kinder gehören nicht ins Internet. Da haben wohl deine Eltern ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt.
Es gäbe eine wirklich einfache Lösung: Kinderverbot für das Internet, also Internet generell ab 18 machen und die Eltern bestrafen, wenn sie ihre Pflicht vernachlässigen. Aber das würde wohl zu viele Wähler schrecken.
Das ist ja wohl ein schlechter Scherz, oder? Das man sich damit nur Probleme und Nachteile einhandelt gegenüber ... öh ... keinem Vorteil (Kinder werden nicht durch den Anblick von Sex geistig gestört...das versuchen einem nur die Christsozialen einzureden) hast du dir offenbar noch gar nicht so gut überlegt.
MfG SideWinder
-
DEvent schrieb:
Es gäbe eine wirklich einfache Lösung: Kinderverbot für das Internet, also Internet generell ab 18 machen und die Eltern bestrafen, wenn sie ihre Pflicht vernachlässigen. Aber das würde wohl zu viele Wähler schrecken.
Eine super Idee! Funktioniert bestimmt genau so gut wie mit den +18 Spielen
.
-
DEvent schrieb:
endline schrieb:
pointercrash() schrieb:
Ob jetzt Kinder drüber stolpern ist eine andere Sache
Das ist ein guter Punkt. Zensur ist nicht schoen. Was Erwachsene im Internet treiben, ist mir wurscht.
Aber als ich mit 13 Jahren mit Freunden ueber die Seite gestolpert bin - ich weiss nicht mehr genau wie und warum - da haben diese Bilder etwas in mir zerstoert. Seit dem koennen sich diese kranken Bastarde, die das Zeug da hochladen und sich womoeglich daran aufgeilen, von mir aus zum Teufel fahren.
Kinder muss man vor den Gefahrenzonen im Internet schuetzen.
Kinder gehören nicht ins Internet. Da haben wohl deine Eltern ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt.
Es gäbe eine wirklich einfache Lösung: Kinderverbot für das Internet, also Internet generell ab 18 machen und die Eltern bestrafen, wenn sie ihre Pflicht vernachlässigen. Aber das würde wohl zu viele Wähler schrecken.
Oder: einfach eine .children oder eine .kids TLD einführen, alle Seiten dort müssen sich registrieren und müssen überprüft werden. Die Browser haben 2 Modi: Kinder und Normal, mit Elternpasswort.
Technologisch sehr einfach, politisch unmöglich.
Wenn sich nun Leute gegenseitig in den Nacken kaka'n und pipi'n, ist mir das ziemlich egal, aber bei Mord und Tod gibt es bei mir eine gewisse Grenze. Im Erträglichen sowie im moralischen Sinne.
Gut, dass wir noch keine Moralpolizei haben.
Ist der Post dein ernst?
-
Genau, und als nächstes dann Bücher ab 18. Denn es gibt mind. 1 Buch, was kein Kind lesen sollte.
Selten so einen Schwachsinn gelesen.
-
Bei meinen Kindern gibt's das Problem sowieso nicht. Im Keller steht gar kein PC. Oder dürfen eure etwa nach oben?
Mal im Ernst: so geschmacklos die rotten-Bilder auch sein mögen, wieso geht ihr automatisch davon aus, dass Kinder Schaden davon tragen, wenn sie mal ein paar Ekelbilder sehen? Ich habe als Kind haufenweise brutale Filme gesehen. Einen Porno durfte ich auch mal begutachten, als sich die Gelegenheit bot. Und ich denke nicht, dass es mir in irgendeiner Weise geschadet hat.
Ist die Gesellschaft nicht sowieso mittlerweile so weit, dass nur interaktive Gore-Szenen geistig verkrüppelte Amokläufer produzieren?
