Operatorpräzedenz: A-- && B++

[Uhabo]

Hallo,

ich verstehe gerade überhaupt nicht warum mein compiler (gcc) mir
etwas anderes ausgibt als ich gelernt hab:

double a = 3.45;
int b = 0;
std::cout << (a-- && b++) << std::endl;

liefert mir Null und nicht 1 wie ich erwarten würde. Denn laut den präzedenzregeln ist doch der "++" operator stärker als der "&&". Warum wertet er trotzdem zuerst das && aus und macht erst danach b++ ? Kann mir hier jemand erklären was ich falsch mache?

[dädäaum]

post-increment vs pre-increment

[supertux]

ich bezweifle, dass der gcc diesen Code kompilieren kann. Er hat Syntaxfehler.

[Uhabo]

Postinkrement und Preinkrement haben doch höhere priorität als &&.

gcc wirds nicht akzeptieren. g++ schon. habe das falsche forum gewählt FALLS man sich auf die AUsgabe versteift. eine main fehlt natürlich. es ist pseudocode....

[dädäaum]

Uhabo schrieb:

Postinkrement und Preinkrement haben doch höhere priorität als &&.

std::cout << (a-- && b++) << std::endl;

ist das gleiche wie

std::cout << (a && b) << std::endl;
--a;
++b;

[;fricky]

Uhabo schrieb:

std::cout << (a-- && b++) << std::endl;

^^ supertux hat recht. was soll das werden? sieht ja völlig verkehrt aus.

Uhabo schrieb:

Denn laut den präzedenzregeln ist doch der "++" operator stärker als der "&&". Warum wertet er trotzdem zuerst das && aus und macht erst danach b++ ? Kann mir hier jemand erklären was ich falsch mache?

naja, post-increment und -decrement schlagen erst zu, nachdem der wert gelesen wurde. für vergessliche ein hilfreicher merksatz:

C++; // this makes C bigger but returns the old value, *fg*

[Bashar]

Uhabo schrieb:

Denn laut den präzedenzregeln ist doch der "++" operator stärker als der "&&". Warum wertet er trotzdem zuerst das && aus und macht erst danach b++ ? Kann mir hier jemand erklären was ich falsch mache?

Ich weiß nicht, was du falsch machst, der Compiler macht jedenfalls alles richtig. Er wertet zuerst b++ und dann && aus. Das Ergebnis von b++ ist der aktuelle Wert von b, zusätzlich wird b inkrementiert -- aber erst nachdem das Ergebnis feststeht.

int b = 0;
// b == 0
int a = b++; // a == 0
// b == 1

Mit der Priorität hat das nichts zu tun, wie du durch explizites Klammernsetzen hättest herausfinden können. Zusätzlich wär die Alternative gar nicht sinnvoll:

(a-- && b)++

?