Casting

huhu ihrs

worin liegt der Unterschied zwischen beiden folgenden casts ?

int u = 7;
int i;
i = (int&)u;
i = (int) u;

danke euch

Dweb schrieb:

huhu ihrs

worin liegt der Unterschied zwischen beiden folgenden casts ?
int u = 7;
int i;
i = (int&)u;
i = (int) u;
danke euch

Beide casts sind unnötig. (int&) ist sogar ein Fehler - du versuchst einen int in eie Referenz
auf int zu casten und übergibst das an einen int - ist wiegesagt Quatsch.

joa quatsch ist es schon, wollte nur wissen wir man das Interpretiert, das hast du ja auch dann geschriebn

Wilma schrieb:

Einen int in eine Referenz auf int zu casten.

Die Frage hab ich mir deswegen gestellt:

const int ci = 7;
int& ri  = const_cast<int&>(ci);    // geht
int& ri2 = const_cast<int> (ci);    // geht nicht

Darum wollt ich wissen worin der Unterschlied liegt^^
Bzw. wieso geht 2teres nicht?

knivil

Dann haettest du gleich die richtige Frage stellen sollen. Ausgangsbeispiel und dein eigentliches Problem unterscheiden sich doch sehr. Mittels const_cast castet man das const weg, man kann nicht zwischen Typen umwandeln a la int -> int& .

quatsch ist es schon, wollte nur wissen wir man das Interpretiert

Man interpretiert es als das, was es ist: Quatsch. Dumme Frage ...

Ad aCTa

> int& ri2 = const_cast<int> (ci); // geht nicht

Das geht nicht, da dieser cast ein temporäres Objekt vom Typ Integer zurückgibt. Temporäre Objekte können aber nicht an Lvalue-Referenzen gebunden werden.

Edit: Fortsetzung: Da das Objekt am Ende des Befehls gelöscht wird. Somit würde die Referenz auf ein Objekt zeigen, dass es nicht mehr gibt. Deshalb verbietet es der Compiler gleich ganz. Vorsicht: Zeiger bieten diesen Schutz AFAIK nicht.

ah k thx @ Ad aCTa

Fellhuhn

Das steht direkt über dir...

volkard

Ad aCTa schrieb:

Vorsicht: Zeiger bieten diesen Schutz AFAIK nicht.

Echt? Ich hätte jetzt glatt gedacht, daß temporäre Objekte auch keine Adresse haben.

Fellhuhn

In dem Fall wäre als Adresse einfach der Wert des Ints genommen worden.

_matze

volkard schrieb:

Ad aCTa schrieb:

Vorsicht: Zeiger bieten diesen Schutz AFAIK nicht.

Echt? Ich hätte jetzt glatt gedacht, daß temporäre Objekte auch keine Adresse haben.

Bashar

Wilma schrieb:

Beide casts sind unnötig. (int&) ist sogar ein Fehler - du versuchst einen int in eie Referenz
auf int zu casten und übergibst das an einen int - ist wiegesagt Quatsch.

Steht der Smiley für Ironie? Was du sagst, stimmt jedenfalls nicht. Wenn man eine Referenz auf int nicht an int zuweisen könnte, wie sollte man denn dann jemals wieder auf den Wert, auf den die Referenz zeigt, zugreifen können?

(int)u castet den Wert (R-Value) von u in den Typ int und erzeugt wieder einen Wert (R-Value). Diese kann man ganz einfach einem anderen int zuweisen.

(int&)u castet den Ort (L-Value) von u in den Typ int& und erzeugt damit einen L-Value. Das heißt, man könnte das Ergebnis an eine Referenz zuweisen ( int& r = (int&)u; ), man könnte seine Adresse nehmen ( int* p = &(int&)u; ), man könnte es auf die linke Seite einer Zuweisung stellen ( (int&)u = 42; ). Und man kann selbstverständlich den L-Value in einen R-Value konvertieren (explizit: (int)(int&)u oder implizit: int i = (int&)u; ).