Gleiche Adresse aber verschiedene Inhalte oO

Nexus

drakon schrieb:

Du wunderst dich, dass das was anderes ausgibt, wenn du einen const_cast verwendest?!

Naja, ganz offensichtlich ist das ja schon nicht, da sich die Referenz auf das gleiche Objekt bezieht.

const_cast auf Objekte anzuwenden, die ursprünglich const -qualifiziert waren (d.h. nicht nur Referenzen oder Zeiger auf const ), führt zu undefiniertem Verhalten. Ich vermute, hier hat ri den eigentlichen Wert abgeändert, welcher bei der Ausgabe neu vom Speicher gelesen wird, während i direkt als Literal kompiliert wird, da es sich um einen konstanten Ausdruck handelt.

Was mich wundert ist, warum denn das hier

int& ri = const_cast<int&>(i);

funktioniert und das hier nicht:

int& ri = const_cast<int>(i);

hustbaer

was_mich_wundert schrieb:

Was mich wundert ist, warum denn das hier
int& ri = const_cast<int&>(i);
funktioniert und das hier nicht:
int& ri = const_cast<int>(i);

const_cast<int> erzeugt eine Rvalue, und eine Rvalue kannst du nicht an einen non-const Referenz binden.

EDIT: Unsinn entfernt

camper

hustbaer schrieb:

const_cast<int> erzeugt eine Rvalue, und eine Rvalue kannst du nicht an einen non-const Referenz binden.

const_cast kann nur Zeiger bzw. Zeiger auf Member oder Referenzen erzeugen.

habe grad noch eine Fragen zum static_cast:

#include <iostream>
using namespace std;

class A
{};

class B : public A
{};

int main()
{
    A a;
    B& rb = static_cast<B&>(a);

    system("pause>nul");
    return 0;
}

Wieso weiß der Compiler zur Compiletime nicht, dass "a" vom Typ "A" ist ??

Was weiß der Compiler zur Compiletime überhaupt ??
bzw. ich hab gelesen,
dass er weiß, dass "a" von irgendeinem Typen in der Vererbungshierarchie von "A" ist, aber er weiß nicht welcher Typ das genau ist, stimmt das ??

thx a lot

Bashar

Dweb schrieb:

Wieso weiß der Compiler zur Compiletime nicht, dass "a" vom Typ "A" ist ??

Weiß er doch, genau zu dem Zweck hast du doch die Deklaration A a; geschrieben. Dein static_cast danach ist dann allerdings falsch, da a nicht vom Typ B ist.

Wolltest du nicht eigentlich fragen, warum in

B b;
A& ra = static_cast<A&>(b); // der Cast ist übrigens sinnlos

der Compiler nicht weiß, dass ra auf ein Objekt vom Typ B zeigt? Naja, er kann das schon wissen (für die Optimierung), aber er muss nicht, und kann das in komplexeren Fällen auch nicht.

SeppJ

Dweb schrieb:

Wieso weiß der Compiler zur Compiletime nicht, dass "a" vom Typ "A" ist ??

Natürlich weiß er das. Wie kommst du da drauf, dass das nicht so wäre?

Was weiß der Compiler zur Compiletime überhaupt ??

Genau die Dinge die im Programm stehen.

edit: Och, bin zu langsam gewesen...

joa ups^^
ich meinte wieso er nicht weiß, dass die Reference nach oben zeigt,
bzw. der dynamic_cast versteht doch auch, dass da was nicht stimmen kann.^^

wieso kann der Compiler bei komplexeren Sachen das nicht erkennen?

Bashar

Die komplexeren Fälle liegen dann vor, wenn die Referenz nicht direkt mit einem Objekt eines bestimmten Typs initialisiert wird. Beispielsweise:

char c;
cin >> c;
A a;
B b;
A& ra = c == 'Y' ? a : b;

ra kann je nach der Eingabe auf a oder b zeigen, der Compiler kann das also prinzipiell nicht wissen.

Der dynamic_cast arbeitet zur Laufzeit, da kann er natürlich einfach in das Objekt reingucken, welchen Typ es hat.

hustbaer

camper schrieb:

hustbaer schrieb:

const_cast<int> erzeugt eine Rvalue, und eine Rvalue kannst du nicht an einen non-const Referenz binden.

const_cast kann nur Zeiger bzw. Zeiger auf Member oder Referenzen erzeugen.

OK, auch gut.
Dann eben static_cast<int> . Damit kann er seine non-const Referenz nämlich auch nicht initialisieren.