string frage

volkard

berniebutt schrieb:

Zum letzten Beitrag des Fragestellers: Macros würde ich hier nicht einsetzen.
Thema für mich: daddeldu

Natürlich setzt man fürs Logging ein Makro ein. Aus dem selben Grunde, aus dem man für assert ein Makro verwendet.

pumuckl

Ich hab mir zum debuggen und loggen neulich was realtiv simples geschrieben:

class Log
{
  static ostream& instance(std::string const& name = "mylog.log")
  {
    static std::ofstream of(name.c_str());
    return of;
  }
public:
  static void init(std::string const& name)
  {
    (void*)instance(name);
  }

  static ostream& log()
  {
    return instance();
  }
  static ostream& debug()
  {
  #ifdef _DEBUG
    return instance() << "DBG:>>> ";
  #else
    static struct dummyostream : public std::ostream
    {
      template <typename T> dummyostream& operator<< (T const&) {return *this;}
    } os;
    return os;
  #endif
  }
};

int main()
{
  Log::init("optionalalternativername.log");
  Log::log() << "alles ok" << endl;
  Log::debug() << "Zeile " << __LINE__ << " erreicht";
}

pumuckl

volkard schrieb:

Natürlich setzt man fürs Logging ein Makro ein. Aus dem selben Grunde, aus dem man für assert ein Makro verwendet.

Nur wenn man das Logging per PP-Flag komplett ausschalten will UND bereit ist dafür auf variable Parameterzahlen und den ganzen Kram zu verzichten bzw. sich den Output dann doch irgendwie wieder irgendwie on the Fly zusammenschustert.

Michael E.

pumuckl schrieb:

UND bereit ist dafür auf variable Parameterzahlen und den ganzen Kram zu verzichten bzw. sich den Output dann doch irgendwie wieder irgendwie on the Fly zusammenschustert.

#ifdef DEBUGGE_DU_SAU
#define debug(msg) cout << (msg);
#else
#define debug(msg);
#endif

Oder so ähnlich. Schön ist das natürlich nicht, widerlegt aber deine Aussage.