Tri tra trullala... - Polizei
-
volkard schrieb:
Man muß auch viel Geld zahlen, wenn gegen den eigenen Willen das Auto abgeschkleppt wird. Wenn man in die Ausnüchterungszelle gefangen wird, obwohl man sich noch am Boden festhalten konnte. Wenn die Straße vorm Haus 'modernisiert' wird. Bei den Mopeddeppen könnte man ja die Gebühren erst erheben, wenn trotz Tatüütataa und Blaulicht weitergeflohen wird.
Wie wär's denn, wenn die Notrufnummer 110 kostenpflichtig wäre, sagen wir so etwa 8.59€/Minute? Oder Schrittzähler am Handgelenk des Polizisten, so daß auch Schläge korrekt abgerechnet werden können?
Da eröffnen sich völlig neue Geschäftsmodelle für unsere Staatsdiener im Außendienst.
-
tüt-tüt-tüt "Hier ist die Hotline der Pozzilei"
Wählen Sie die
1 für Kapitalverbechen
2 für Autounfall
3 CD-Verkauf aus der Schweiz
4 Falschparken
5 Sponsoring der Weihanchtsfeier
...
-
Scheppertreiber schrieb:
tüt-tüt-tüt "Hier ist die Hotline der Pozzilei"
Wählen Sie die
1 für Kapitalverbechen
2 für Autounfall
3 CD-Verkauf aus der Schweiz
4 Falschparken
5 Sponsoring der Weihanchtsfeier
...2 *klick* - tuuuut - tuuuut -
"Tut uns leid, zur Zeit sind leider alle Plätze besetzt. Bitte legen Sie nicht auf!"...
dann Musik: Badenweiler Marsch....
nach etwa 10 Minuten: "Bitte geben Sie jetzt ihr Autokennzeichen ein und bestätigen Sie mit der Raute-Taste"
...
-
Hm... der weg ist sau schmal... ab rand leute.
Und die mit 90 an denen vorbei.
Bei aller gerechtigkeit. Das kann wohl nicht wahr sein.
Außerdem die gesundtheit des beifahrers, der sehr jung zu sein scheint massiv gefärdet.Dann dreht der einfach so mitten aufer hauptstraße...
Der eine streifenwagen baut fast nen unfall.
Was braucht man eigendlich noch bis man merkt das hier eingegriffen werden muss.
Die Polizei übertreibt maßlos. Es kann garnicht so viel vorgefallen sein, das es sich lohnt mit 3 streifenwagen mit 90 durch ne siedlung zu ballern.
Um eine geringe gefahr (ein roller mit 90 ist eine geringe gefahr im gegensatz zum Auto) zu beseitigen, mit 3 großen gefahren (mitm auto sicher weit gefährlicher) durch die siedlung is mehr als fahrlässig.Wenn ein Bankräuber durch ne belebte fußgängerzone flüchtet wird ja auch nicht mit der nächsten mg ausm handgelenk auf den geschossen... und das direkt von 3 leuten.
Klar auch der rollerfahrer ist geistig krank. Aber hallo?!?! Wir finden lange flüchtige Serienmörder... Und die wollen behaupten das sie nen pubertären kleinen möchtegern gangster der mit nem roller flüchtet nicht wieder finden?
Der wird schon wieder zuhause aufkreuzen, wenn er merkt das keiner seine Hosen wäscht und das essen von mami besser ist als Blätter vom Baum.Und so nen schnaps-glas roller kommt auch nicht von weit. Drei mal durch die siedlung gefahren und der parkt da irgendwo. Immerhin haben die alles auf video. Spätestens wenn das in den nachrichten ist, wird schwer für den schuldigen.
Es gibt 1000 möglichkeiten, aber keine ausrede für diese aktion.
Und am ende war der warscheinlich auch noch 13 und kriegt eh keine strafe.Für so nen scheiß geben die dann auch noch steuergelder aus. Statt die gangster die in ihrem gettot schießerei machen zu jagen, jagen se lieber en schissigen rollerfahrer den se auch einfach zuhause erwarten können.
Ich versteh hier echt die argumente für die Jagd. Aber spätestens wenn euer kind vollkommen grundlos von nem streifenwagen tot gefahren wurde, oder eine 4 köpfige Familie bei nem Frontal-Crash mit dem wagen das leben lassen muss, wird klar wie krank das ist.
Klar kann das auch mitm roller passieren. Aber wenn man einfach zu dem nach hause fährt und wartet wird der wohl weniger stressen als wenn der von 3 wagen verfolgt wird und angst um sein leben hat. (thema rammen).
Man schießt ja auch nich mit kanonen auf spatzen. Nicht mal auf raben oder andere große fiecher... und schon garnicht in den eigenen hühnerstall durch die verschlossene tür (thema sicht)...
Absolut kein verständnis... denke das ist sehr klar geworden und ausnahmsweise auch mal begründet. Objectiv allerdings weniger. Is auch nicht nötig. Alles spricht für die zivilisten...
So long
Sqwan
-
Würde es nach Sqwan gehen, müßte jeder Schwerverbrecher bloß bei seiner Flucht Passanten gefährden und die Polizei müßte die Verfolgung einstellen. Nee, so kann's auch nicht gehen. Die Gefährdung muß man den Mopeddeppen anlasten, die hätten spätestens beim Tatüütataa anhalten müssen.
-
Du kennst dich aus!
Du weißt was das vergehen oder Verbrechen war!
Du weißt wo die beiden herkommen!
Du warst schon bei sowas dabei und weißt das es eine gefährliche fahrt war.Vielleicht haben sie einen Kaugummi geklaut.
Vielleicht haben sie gerade das Moped gestohlen.
Vielleicht haben sie gerade einen zu Tode getreten.
Vielleicht sind sie bewaffnet und gerade auf dem Weg zu Schule wo Du dich befindest.
-
Unix-Tom schrieb:
Vielleicht haben sie einen Kaugummi geklaut.
Vielleicht haben sie gerade das Moped gestohlen.
Vielleicht haben sie gerade einen zu Tode getreten.
Vielleicht sind sie bewaffnet und gerade auf dem Weg zu Schule wo Du dich befindest.Solche Sprüche kommen meist aus einer ungesunden Ecke.
Als weiterführende Literatur empfehle ich das Grundgesetz.
Es dürfte neu für Dich sein.
-
Aber selbstverständlich, wenn man für die Polizei ist ist man automatisch ein Nazi...
Steht denn im Grundgesetz dass ich tun und lassen kann was ich will, denn die Polizei darf mich nicht anhalten?
-
Tippo schrieb:
Aber selbstverständlich, wenn man für die Polizei ist ist man automatisch ein Nazi...
Steht denn im Grundgesetz dass ich tun und lassen kann was ich will, denn die Polizei darf mich nicht anhalten?Da steht uA drin, daß jemand bis zum Beweis der Schuld als unschuldig zu gelten
hat. dh: die Polizei darf nicht jemand, der gerade mal mit ihnen nicht "sprechen"
will pauschal unterstellen er hätte etwas ausgefressen. Weiter gilt eine
Verhältmäßigkeit zwischen der vermuteten Straftat/Ordnungswidrigkeit zu wahren.Ein frisierter Roller ist eine Lappalie. Die Gefährdung entstand in diesem Fall
durch die rambospielenden Polizisten. In dem Film brettern sie durch die Pampa und
ein Dorf. Wetten, die kennen sich bereits ?Das Ganze ist gefilmt worden und anscheinend öffentlich (ziemlich illegal). Oder
hat da einer vom Privatfernsehen im Streifenwagen gesessen und gefilmt (auch dann
wäre das nicht in Ordnung) ? "Jetzt macht mal 'n bißchen Action".Ist das etwa komplett ein Fake ?
-
Unix-Tom schrieb:
Du kennst dich aus!
Du weißt was das vergehen oder Verbrechen war!
Du weißt wo die beiden herkommen!
Du warst schon bei sowas dabei und weißt das es eine gefährliche fahrt war.Vielleicht haben sie einen Kaugummi geklaut.
Vielleicht haben sie gerade das Moped gestohlen.
Vielleicht haben sie gerade einen zu Tode getreten.
Vielleicht sind sie bewaffnet und gerade auf dem Weg zu Schule wo Du dich befindest.Es ist total egal was das vebrechen war.
Wenn dein Kind unterm auto der polizei liegt wirst noch merken wie groß die gefahr vom roller fahrer war.Vieleicht Vieleicht Vieleicht. Vieleicht bist du bewaffnet und auf dem weg zu einer schule... Die können zwar nichts beweisen, aber em besten verhaften se dich mal.
Und wenn Passanten in gefahr sind, ist der Verbrecher ausm schneider... Was meinst warum es geiselnahmen nach nem Bankraub gibt?
Vllt hätte der rollerfahrer anhalten sollen. Und vllt waren die Polizisten ja rechtlich auf der sicheren seite. Trotzdem hab ich kein verständnis.
Was ist wohl die größere Gefahr für eure Kinder. Ein Roller auf ner 3 meter breiten straße mit 90. Oder 3 Streifenwagen mit 90 auf ner 3 meter straße, die auch noch schlangenlienien fahren. Davon auch noch ein Bus.
Und jetzt sagt nicht, wer weiß was der gemacht hat. Der großteil aller flüchtenden Rollerfahrer hat garnichts gemacht, sondern nur schiss, das er mit seinem friesierten mopped zu mama nach hause gebracht wird.
Ich bin zwar seit 4 Jahren da raus, aber als ich noch in der Schule war habe ich sowas durch aus mit bekommen. Außerdem kenne ich mich tatsächlich aus. Der Cousin ist mit 70 über ne landstraße geflüchtet, dann in nen wald, dann wieder landstraße bis am ende alle Straßen dicht waren. Die Folge waren 90 solzialstunden. Führerschein mit 21 nach bestehen der mpu. Und der hatte einfach nur schiss, von der Polizei wegen eines Frisierten Rollers nach hause gebracht zu werden, und ne große summe strafe zahlen zu müssen.
Jetzt wars zwar weit teurer, aber darum gehts nicht...
Bei ihm kam aber noch fahrerflucht dazu, weil seine freundin vom rücksitz gefallen ist. Die is da in letzter sekunde drauf gesprungen, konnte sich aber dann nicht festhalten und is wieder runter gefallen.Ein sehr aufwändiger fake dann... glaube ich jedenfalls... weiß nicht genau was sich da machen lässt.
-
Dann hätte er den Roller mal nicht frisieren sollen.
Und was ist gefährlicher, ein Roller der mit unzureichenden Bremsen die ganze Zeit 90 fährt (wieso sonst hat er ihn so frisiert), oder die Polizei, die ihn einmal anhalten möchte?
Glaubst du ein Roller mit 90km/h verursacht wesentlich weniger Schmerzen als ein Auto mit 90km/h?
-
Nein glaube ich nicht...
Aber 3 Autos mit 90 sind auf jedenfalls schon mal 3 gefahren.
Der roller eine. Beide sind gleich groß.
Mal abgesehen davon das der rollerfahrer eh nicht bremst.
Und die Bremsen packen auch bei höheren geschwindigkeiten wunder bar.
Ausgelegt sind die auf 50. Aber auch bei 70 bringen die fast die gleich leistung.
Bei 90 ka. Konnte der roller von meinem cousin nie. Ich selber hab ne 125er. Die bremst bei 70 jedenfalls nur ganz unwesentlich kürzer als der roller... keinen halben meter.
Mitlerweile fahr ich 3 oder 4 Jahre auto. Das steht allerdings weit eher.Falls jemand mal bilder vom Fluchtfahrzeug sehen will:
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3370.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3373.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3374.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3375.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3376.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/Unbenannt-r.jpgZum Zeitpunkt der Flucht allerdings wieder mit verkleidung.
Und luffi drauf. Nur mal damit ihr so nen fahrzeug mal aus der nähe gesehen habt. Die bilder sind schon en bischen älter. Sind aber erst am 13.06.09 hochgeladen worden.
natürlich hätte er nicht friesieren sollen. Aber Jugendliche sind nun mal in dem alter nicht in der Lage erwachsene entscheidungen zu treffen.
Ich war zu dem Zeitpunkt übrigens 17 und mein cousin 15.Glaubst du ein Roller mit 90km/h verursacht wesentlich weniger Schmerzen als ein Auto mit 90km/h?
ich glaube das da weniger schnell jemand vor kommt... weil es schmaler ist. Dafür fehlen natürlich (vermutlich) fahrerische Kompetenzen.
-
Vieleicht bist du bewaffnet und auf dem weg zu einer schule... Die können zwar nichts beweisen, aber em besten verhaften se dich mal.
Wie war das nochmal mit der "Vorratsdatenspeicherung" ?
-
Was willst du damit sagen?
Der angesprochene könnte genau so gut ne waffe haben wie der rollerfahrer.
Nur falls das ne anschuldigung sein sollte.
-
Es wird pauschal unterstellt, er könne eine Waffe haben. Warum ?
Erst mal erschießen und dann nachschauen oder wie soll das gehen ?
Die berühmte "putative Notwehr" ? Die Polizei muß ihre Mittel
dem Delikt ensprechend einsetzen - bei einem frisierten Roller ist
das mit Sicherheit nicht eine solche Verfolgungsjagd.Das Filmchen ist doch mit Sicherheit aus so einer Hetzsendung a la
RTL oder so. Hochmanipulativ und uU auch nur gestellt. Appeliert an
die niedersten Law-and-order-Instinkte.Ürgiens: Weil ein Jüngling auf einem frisierten Roller herumfährt ist er
noch lange keine Bankräuber.
-
Tippo schrieb:
Aber selbstverständlich, wenn man für die Polizei ist ist man automatisch ein Nazi...
Nein, sondern ein Konformist und Spießer. Man kann nicht generell für oder gegen die Polizei sein, weil Polizisten auch nur Menschen sind. Es gibt unter ihnen korrekte Beamte, aber leider auch sehr viele Ar...löcher und Dummköpfe.
-
Scheppertreiber schrieb:
Aber nicht mitten in einer Siedlung mit Passanten auf der Straße und mit Gegenverkehr.
Das verbietet wohl 90% der Verfolgungsjagden. Sowas ist einfach immer EXTREM gefährlich.
Scheppertreiber schrieb:
Da steht uA drin, daß jemand bis zum Beweis der Schuld als unschuldig zu gelten hat. dh: die Polizei darf nicht jemand, der gerade mal mit ihnen nicht "sprechen" will pauschal unterstellen er hätte etwas ausgefressen. Weiter gilt eine Verhältmäßigkeit zwischen der vermuteten Straftat/Ordnungswidrigkeit zu wahren.
Der Flüchtige ist in dem Moment nicht mehr unschuldig, wo er geflüchtet ist, da er ab dem Zeitpunkt x Straftaten begannen hat. Und währende der Verfolgung dann noch x weitere Straftaten begeht. Der Fahrer ist mehr als schuldig.
Zudem beginnt die Verfolgungsjagd auf einer normalen Strasse, zumindest sieht dies für mich so aus. Erst später geht es auf Abwegen und zeigt auf, wie gefährlich dieser Rollerfahrer ist, da er bewusst andere Menschen gefährdet. So jemanden kann man als extrem gefährlich für die Öffentlichkeit einstufen.
Scheppertreiber schrieb:
Ein frisierter Roller ist eine Lappalie.
Woher wollen die Polizisten wissen, dass es nur ein frisierter Roller ist? Woher willst du dies überhaupt wissen?
Scheppertreiber schrieb:
Die Gefährdung entstand in diesem Fall durch die rambospielenden Polizisten.
Die Gefährdung hat nur der Rollerfahrer ausgelöst. Er geht bewusst extremes Risiko ein. Wenn die Polizei jegliche Verfolgung abbrechen müsste, weil es gefährlich ist, dann könnten sie gar keine Verfolgung mehr durchführen.
Scheppertreiber schrieb:
Es wird pauschal unterstellt, er könne eine Waffe haben. Warum ?
Nein, es wird nur die Möglichkeit geäussert. Eine Vermutung in den Raum geworfen, mehr nicht.
Scheppertreiber schrieb:
Erst mal erschießen und dann nachschauen oder wie soll das gehen ?
Die berühmte "putative Notwehr" ? Die Polizei muß ihre Mittel
dem Delikt ensprechend einsetzen - bei einem frisierten Roller ist
das mit Sicherheit nicht eine solche Verfolgungsjagd.1. Zeig mir mal bitte, wer in diesem Thread verlangt hat, dass man ihn erschiessen soll? Es wurden Verdächtigungen gemacht, dass ist alles. Er wurde nicht mal von jemandem für schuldig in diesen Verdächtigungen verurteilt. Also komm auf den Boden der Tatsachen zurück und übertreib nicht so masslos.
2. Woher weiss die Polizei, dass es ein frisierer Roller ist? Das ist eine Vermutung wie viele andere hier, aber kein Fakt von dem die Polizei ausgehen kann.Scheppertreiber schrieb:
Ürgiens: Weil ein Jüngling auf einem frisierten Roller herumfährt ist er noch lange keine Bankräuber.
Und nochmals: Woher soll die Polizei dies wissen? Andere Verdächtigungen sind alle falsch, nur deine (nämlich die harmloseste) ist richtig ... oder wie? Bisschen einseitig extrem gegen die Polizei, nicht?
Baba Yaga schrieb:
Nein, sondern ein Konformist und Spießer. Man kann nicht generell für oder gegen die Polizei sein, weil Polizisten auch nur Menschen sind. Es gibt unter ihnen korrekte Beamte, aber leider auch sehr viele Ar...löcher und Dummköpfe.
Ich hätte jetzt gesagt, dass auch Polizisten schwarze Schafe haben. Aber es sind sicher eher Ausnahmen. Gesamthaft kann man aber zur Polizei stehen, denn die Mehrheit macht ihre Arbeit gut.
Grüssli
-
Dravere schrieb:
Ich hätte jetzt gesagt, dass auch Polizisten schwarze Schafe haben. Aber es sind sicher eher Ausnahmen. Gesamthaft kann man aber zur Polizei stehen, denn die Mehrheit macht ihre Arbeit gut.
Die Mehrheit sicherlich nicht, vielleicht die Hälfte, wenn es hochkommt. Eigentlich ist es doch sehr verwunderlich, daß es überhaupt so viele sind.
http://www.kripo-online.at/krb/show_art.asp?id=1349
-
@Baba Yaga: Wie begründest du deine Aussage bzw. wie kommst du darauf, dass die Polizei großteils aus Menschen besteht die ihre Arbeit nicht gut machen? (Im Gegensatz zur normalen Durchschnittsbevölkerung)
-
@ Dravere
Es geht darum das jemand Unschuld ist bis das gegenteil bewiesen ist. Heißt wir dürfen niemandem unterstellen das er ein schwerverbrecher ist, bis wir es beweisen können, oder wenigstens anhaltspunkte haben.Und ein flüchtender Rollerfahrer ist nun mal kein anhaltspunkt für einen bankraub, sondern für einen Jugendlichen, dem das herz in die hose rutscht weil auf einmal die Polizei da ist.
Und die tatsache das der Roller ein geisteskranker spinner ist, rechtfertigt doch nicht, das wir sein handeln nachmachen, im gegenteil, es zeigt, wie genau es nicht zu machen ist.
Wie dem auch sei. Das verhalten des Rollerfahrers steht hier garnicht zur debatte. Keiner rechtfertigt es. Es ist beschissen. Und gehört bestraft.
Und nach mal an Dravere:Das verbietet wohl 90% der Verfolgungsjagden. Sowas ist einfach immer EXTREM gefährlich.
Vollkommen richtig. Dann muss man halt mal stecken lassen, und nen anderen weg zur lösung finden. Der "vielleicht" erfolg einer solchen jagt rechtfertigt einfach nicht das man andere in gefahr bringt.
Mal abgesehen davon. Wenn du geblitzt wirst, und du sagst, der vor mir war auch zu schnell, bekommste dennoch die strafe.
Sollte hier nicht anders sein. Den rollerfahrer betrachten. Als eigenes. und die Polizei auch...Also Rollerfahrer: Zu schnell, Frisiertes Mopped und Flucht mit gefärdung...
Polizei: Mit sonderrecht und wegerecht vllt nicht zu schnell... Aber auf jedenfall gefärdungUm eine Straftat zu vermeiden, oder aufzulösen darf halt keine andere begangen werden.
Es geht darum das die Polizei nicht besser gehandelt hat. Nicht überlegt, wie es ihre aufgabe ist. Sondern ohne rücksicht auf verluste. Ob sie anders wo gute arbeit geleistet haben oder leisten ist hier total egal.
