Tri tra trullala... - Polizei
-
Unix-Tom schrieb:
Vielleicht haben sie einen Kaugummi geklaut.
Vielleicht haben sie gerade das Moped gestohlen.
Vielleicht haben sie gerade einen zu Tode getreten.
Vielleicht sind sie bewaffnet und gerade auf dem Weg zu Schule wo Du dich befindest.Solche Sprüche kommen meist aus einer ungesunden Ecke.
Als weiterführende Literatur empfehle ich das Grundgesetz.
Es dürfte neu für Dich sein.
-
Aber selbstverständlich, wenn man für die Polizei ist ist man automatisch ein Nazi...
Steht denn im Grundgesetz dass ich tun und lassen kann was ich will, denn die Polizei darf mich nicht anhalten?
-
Tippo schrieb:
Aber selbstverständlich, wenn man für die Polizei ist ist man automatisch ein Nazi...
Steht denn im Grundgesetz dass ich tun und lassen kann was ich will, denn die Polizei darf mich nicht anhalten?Da steht uA drin, daß jemand bis zum Beweis der Schuld als unschuldig zu gelten
hat. dh: die Polizei darf nicht jemand, der gerade mal mit ihnen nicht "sprechen"
will pauschal unterstellen er hätte etwas ausgefressen. Weiter gilt eine
Verhältmäßigkeit zwischen der vermuteten Straftat/Ordnungswidrigkeit zu wahren.Ein frisierter Roller ist eine Lappalie. Die Gefährdung entstand in diesem Fall
durch die rambospielenden Polizisten. In dem Film brettern sie durch die Pampa und
ein Dorf. Wetten, die kennen sich bereits ?Das Ganze ist gefilmt worden und anscheinend öffentlich (ziemlich illegal). Oder
hat da einer vom Privatfernsehen im Streifenwagen gesessen und gefilmt (auch dann
wäre das nicht in Ordnung) ? "Jetzt macht mal 'n bißchen Action".Ist das etwa komplett ein Fake ?
-
Unix-Tom schrieb:
Du kennst dich aus!
Du weißt was das vergehen oder Verbrechen war!
Du weißt wo die beiden herkommen!
Du warst schon bei sowas dabei und weißt das es eine gefährliche fahrt war.Vielleicht haben sie einen Kaugummi geklaut.
Vielleicht haben sie gerade das Moped gestohlen.
Vielleicht haben sie gerade einen zu Tode getreten.
Vielleicht sind sie bewaffnet und gerade auf dem Weg zu Schule wo Du dich befindest.Es ist total egal was das vebrechen war.
Wenn dein Kind unterm auto der polizei liegt wirst noch merken wie groß die gefahr vom roller fahrer war.Vieleicht Vieleicht Vieleicht. Vieleicht bist du bewaffnet und auf dem weg zu einer schule... Die können zwar nichts beweisen, aber em besten verhaften se dich mal.
Und wenn Passanten in gefahr sind, ist der Verbrecher ausm schneider... Was meinst warum es geiselnahmen nach nem Bankraub gibt?
Vllt hätte der rollerfahrer anhalten sollen. Und vllt waren die Polizisten ja rechtlich auf der sicheren seite. Trotzdem hab ich kein verständnis.
Was ist wohl die größere Gefahr für eure Kinder. Ein Roller auf ner 3 meter breiten straße mit 90. Oder 3 Streifenwagen mit 90 auf ner 3 meter straße, die auch noch schlangenlienien fahren. Davon auch noch ein Bus.
Und jetzt sagt nicht, wer weiß was der gemacht hat. Der großteil aller flüchtenden Rollerfahrer hat garnichts gemacht, sondern nur schiss, das er mit seinem friesierten mopped zu mama nach hause gebracht wird.
Ich bin zwar seit 4 Jahren da raus, aber als ich noch in der Schule war habe ich sowas durch aus mit bekommen. Außerdem kenne ich mich tatsächlich aus. Der Cousin ist mit 70 über ne landstraße geflüchtet, dann in nen wald, dann wieder landstraße bis am ende alle Straßen dicht waren. Die Folge waren 90 solzialstunden. Führerschein mit 21 nach bestehen der mpu. Und der hatte einfach nur schiss, von der Polizei wegen eines Frisierten Rollers nach hause gebracht zu werden, und ne große summe strafe zahlen zu müssen.
Jetzt wars zwar weit teurer, aber darum gehts nicht...
Bei ihm kam aber noch fahrerflucht dazu, weil seine freundin vom rücksitz gefallen ist. Die is da in letzter sekunde drauf gesprungen, konnte sich aber dann nicht festhalten und is wieder runter gefallen.Ein sehr aufwändiger fake dann... glaube ich jedenfalls... weiß nicht genau was sich da machen lässt.
-
Dann hätte er den Roller mal nicht frisieren sollen.
Und was ist gefährlicher, ein Roller der mit unzureichenden Bremsen die ganze Zeit 90 fährt (wieso sonst hat er ihn so frisiert), oder die Polizei, die ihn einmal anhalten möchte?
Glaubst du ein Roller mit 90km/h verursacht wesentlich weniger Schmerzen als ein Auto mit 90km/h?
-
Nein glaube ich nicht...
Aber 3 Autos mit 90 sind auf jedenfalls schon mal 3 gefahren.
Der roller eine. Beide sind gleich groß.
Mal abgesehen davon das der rollerfahrer eh nicht bremst.
Und die Bremsen packen auch bei höheren geschwindigkeiten wunder bar.
Ausgelegt sind die auf 50. Aber auch bei 70 bringen die fast die gleich leistung.
Bei 90 ka. Konnte der roller von meinem cousin nie. Ich selber hab ne 125er. Die bremst bei 70 jedenfalls nur ganz unwesentlich kürzer als der roller... keinen halben meter.
Mitlerweile fahr ich 3 oder 4 Jahre auto. Das steht allerdings weit eher.Falls jemand mal bilder vom Fluchtfahrzeug sehen will:
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3370.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3373.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3374.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3375.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/DSCF3376.JPG
http://bierbroich.bi.funpic.de/rollerbilder/Unbenannt-r.jpgZum Zeitpunkt der Flucht allerdings wieder mit verkleidung.
Und luffi drauf. Nur mal damit ihr so nen fahrzeug mal aus der nähe gesehen habt. Die bilder sind schon en bischen älter. Sind aber erst am 13.06.09 hochgeladen worden.
natürlich hätte er nicht friesieren sollen. Aber Jugendliche sind nun mal in dem alter nicht in der Lage erwachsene entscheidungen zu treffen.
Ich war zu dem Zeitpunkt übrigens 17 und mein cousin 15.Glaubst du ein Roller mit 90km/h verursacht wesentlich weniger Schmerzen als ein Auto mit 90km/h?
ich glaube das da weniger schnell jemand vor kommt... weil es schmaler ist. Dafür fehlen natürlich (vermutlich) fahrerische Kompetenzen.
-
Vieleicht bist du bewaffnet und auf dem weg zu einer schule... Die können zwar nichts beweisen, aber em besten verhaften se dich mal.
Wie war das nochmal mit der "Vorratsdatenspeicherung" ?
-
Was willst du damit sagen?
Der angesprochene könnte genau so gut ne waffe haben wie der rollerfahrer.
Nur falls das ne anschuldigung sein sollte.
-
Es wird pauschal unterstellt, er könne eine Waffe haben. Warum ?
Erst mal erschießen und dann nachschauen oder wie soll das gehen ?
Die berühmte "putative Notwehr" ? Die Polizei muß ihre Mittel
dem Delikt ensprechend einsetzen - bei einem frisierten Roller ist
das mit Sicherheit nicht eine solche Verfolgungsjagd.Das Filmchen ist doch mit Sicherheit aus so einer Hetzsendung a la
RTL oder so. Hochmanipulativ und uU auch nur gestellt. Appeliert an
die niedersten Law-and-order-Instinkte.Ürgiens: Weil ein Jüngling auf einem frisierten Roller herumfährt ist er
noch lange keine Bankräuber.
-
Tippo schrieb:
Aber selbstverständlich, wenn man für die Polizei ist ist man automatisch ein Nazi...
Nein, sondern ein Konformist und Spießer. Man kann nicht generell für oder gegen die Polizei sein, weil Polizisten auch nur Menschen sind. Es gibt unter ihnen korrekte Beamte, aber leider auch sehr viele Ar...löcher und Dummköpfe.
-
Scheppertreiber schrieb:
Aber nicht mitten in einer Siedlung mit Passanten auf der Straße und mit Gegenverkehr.
Das verbietet wohl 90% der Verfolgungsjagden. Sowas ist einfach immer EXTREM gefährlich.
Scheppertreiber schrieb:
Da steht uA drin, daß jemand bis zum Beweis der Schuld als unschuldig zu gelten hat. dh: die Polizei darf nicht jemand, der gerade mal mit ihnen nicht "sprechen" will pauschal unterstellen er hätte etwas ausgefressen. Weiter gilt eine Verhältmäßigkeit zwischen der vermuteten Straftat/Ordnungswidrigkeit zu wahren.
Der Flüchtige ist in dem Moment nicht mehr unschuldig, wo er geflüchtet ist, da er ab dem Zeitpunkt x Straftaten begannen hat. Und währende der Verfolgung dann noch x weitere Straftaten begeht. Der Fahrer ist mehr als schuldig.
Zudem beginnt die Verfolgungsjagd auf einer normalen Strasse, zumindest sieht dies für mich so aus. Erst später geht es auf Abwegen und zeigt auf, wie gefährlich dieser Rollerfahrer ist, da er bewusst andere Menschen gefährdet. So jemanden kann man als extrem gefährlich für die Öffentlichkeit einstufen.
Scheppertreiber schrieb:
Ein frisierter Roller ist eine Lappalie.
Woher wollen die Polizisten wissen, dass es nur ein frisierter Roller ist? Woher willst du dies überhaupt wissen?
Scheppertreiber schrieb:
Die Gefährdung entstand in diesem Fall durch die rambospielenden Polizisten.
Die Gefährdung hat nur der Rollerfahrer ausgelöst. Er geht bewusst extremes Risiko ein. Wenn die Polizei jegliche Verfolgung abbrechen müsste, weil es gefährlich ist, dann könnten sie gar keine Verfolgung mehr durchführen.
Scheppertreiber schrieb:
Es wird pauschal unterstellt, er könne eine Waffe haben. Warum ?
Nein, es wird nur die Möglichkeit geäussert. Eine Vermutung in den Raum geworfen, mehr nicht.
Scheppertreiber schrieb:
Erst mal erschießen und dann nachschauen oder wie soll das gehen ?
Die berühmte "putative Notwehr" ? Die Polizei muß ihre Mittel
dem Delikt ensprechend einsetzen - bei einem frisierten Roller ist
das mit Sicherheit nicht eine solche Verfolgungsjagd.1. Zeig mir mal bitte, wer in diesem Thread verlangt hat, dass man ihn erschiessen soll? Es wurden Verdächtigungen gemacht, dass ist alles. Er wurde nicht mal von jemandem für schuldig in diesen Verdächtigungen verurteilt. Also komm auf den Boden der Tatsachen zurück und übertreib nicht so masslos.
2. Woher weiss die Polizei, dass es ein frisierer Roller ist? Das ist eine Vermutung wie viele andere hier, aber kein Fakt von dem die Polizei ausgehen kann.Scheppertreiber schrieb:
Ürgiens: Weil ein Jüngling auf einem frisierten Roller herumfährt ist er noch lange keine Bankräuber.
Und nochmals: Woher soll die Polizei dies wissen? Andere Verdächtigungen sind alle falsch, nur deine (nämlich die harmloseste) ist richtig ... oder wie? Bisschen einseitig extrem gegen die Polizei, nicht?
Baba Yaga schrieb:
Nein, sondern ein Konformist und Spießer. Man kann nicht generell für oder gegen die Polizei sein, weil Polizisten auch nur Menschen sind. Es gibt unter ihnen korrekte Beamte, aber leider auch sehr viele Ar...löcher und Dummköpfe.
Ich hätte jetzt gesagt, dass auch Polizisten schwarze Schafe haben. Aber es sind sicher eher Ausnahmen. Gesamthaft kann man aber zur Polizei stehen, denn die Mehrheit macht ihre Arbeit gut.
Grüssli
-
Dravere schrieb:
Ich hätte jetzt gesagt, dass auch Polizisten schwarze Schafe haben. Aber es sind sicher eher Ausnahmen. Gesamthaft kann man aber zur Polizei stehen, denn die Mehrheit macht ihre Arbeit gut.
Die Mehrheit sicherlich nicht, vielleicht die Hälfte, wenn es hochkommt. Eigentlich ist es doch sehr verwunderlich, daß es überhaupt so viele sind.
http://www.kripo-online.at/krb/show_art.asp?id=1349
-
@Baba Yaga: Wie begründest du deine Aussage bzw. wie kommst du darauf, dass die Polizei großteils aus Menschen besteht die ihre Arbeit nicht gut machen? (Im Gegensatz zur normalen Durchschnittsbevölkerung)
-
@ Dravere
Es geht darum das jemand Unschuld ist bis das gegenteil bewiesen ist. Heißt wir dürfen niemandem unterstellen das er ein schwerverbrecher ist, bis wir es beweisen können, oder wenigstens anhaltspunkte haben.Und ein flüchtender Rollerfahrer ist nun mal kein anhaltspunkt für einen bankraub, sondern für einen Jugendlichen, dem das herz in die hose rutscht weil auf einmal die Polizei da ist.
Und die tatsache das der Roller ein geisteskranker spinner ist, rechtfertigt doch nicht, das wir sein handeln nachmachen, im gegenteil, es zeigt, wie genau es nicht zu machen ist.
Wie dem auch sei. Das verhalten des Rollerfahrers steht hier garnicht zur debatte. Keiner rechtfertigt es. Es ist beschissen. Und gehört bestraft.
Und nach mal an Dravere:Das verbietet wohl 90% der Verfolgungsjagden. Sowas ist einfach immer EXTREM gefährlich.
Vollkommen richtig. Dann muss man halt mal stecken lassen, und nen anderen weg zur lösung finden. Der "vielleicht" erfolg einer solchen jagt rechtfertigt einfach nicht das man andere in gefahr bringt.
Mal abgesehen davon. Wenn du geblitzt wirst, und du sagst, der vor mir war auch zu schnell, bekommste dennoch die strafe.
Sollte hier nicht anders sein. Den rollerfahrer betrachten. Als eigenes. und die Polizei auch...Also Rollerfahrer: Zu schnell, Frisiertes Mopped und Flucht mit gefärdung...
Polizei: Mit sonderrecht und wegerecht vllt nicht zu schnell... Aber auf jedenfall gefärdungUm eine Straftat zu vermeiden, oder aufzulösen darf halt keine andere begangen werden.
Es geht darum das die Polizei nicht besser gehandelt hat. Nicht überlegt, wie es ihre aufgabe ist. Sondern ohne rücksicht auf verluste. Ob sie anders wo gute arbeit geleistet haben oder leisten ist hier total egal.
-
Sqwan schrieb:
Es geht darum das jemand Unschuld ist bis das gegenteil bewiesen ist. Heißt wir dürfen niemandem unterstellen das er ein schwerverbrecher ist, bis wir es beweisen können, oder wenigstens anhaltspunkte haben.
Den Verdacht äussern darf man immer! Du darfst ihn nur nicht ohne Beweise für schuldig erklären! Wenn du nicht verdächtigen könntest, dann wäre es gar nicht möglich, irgendwelche Ermittlungen einzuleiten. Ein Verdacht ist noch keine Schulderklärung.
Sqwan schrieb:
Und ein flüchtender Rollerfahrer ist nun mal kein anhaltspunkt für einen bankraub, sondern für einen Jugendlichen, dem das herz in die hose rutscht weil auf einmal die Polizei da ist.
Das ist ein Verdacht von vielen. Muss aber überhaupt nicht zutreffen und würde ich auch nicht unbedingt als wahrscheinlichster Fall sehen.
Sqwan schrieb:
Und die tatsache das der Roller ein geisteskranker spinner ist, rechtfertigt doch nicht, das wir sein handeln nachmachen, im gegenteil, es zeigt, wie genau es nicht zu machen ist.
Aber man muss ihn dingfest machen. Und wie schon verschiedene hier gesagt haben, ist das mit anderen Methoden unter Umständen gar nicht möglich. Dann ist er einfach flüchtig und schluss ist und du wirst diesen kranken Affen nie fassen. Das wäre schlechte Polizeiarbeit.
Sqwan schrieb:
Vollkommen richtig. Dann muss man halt mal stecken lassen, und nen anderen weg zur lösung finden. Der "vielleicht" erfolg einer solchen jagt rechtfertigt einfach nicht das man andere in gefahr bringt.
Es gibt nicht nur die schönen Methoden wie man jemanden verhaften kann. Manchmal muss man da auch andere Menschen in (kontrollierte) Gefahr bringen. (Man sollte nicht vergessen, dass Polizisten ausgebildet sind für Verfolgungsjagten.)
Sqwan schrieb:
Sollte hier nicht anders sein. Den rollerfahrer betrachten. Als eigenes. und die Polizei auch...
Definitiv nicht. Die Polizei stellt aktuell diese Gefahr dar, nur weil der Rollerfahrer sie ausgelöst hat. Die Polizei rast doch nicht aus Spass an solchen Stellen durch. Sieht man schön am Ende des Videos, wie der Polizist leicht aus der Haut fährt, weil er sich so darüber ärgert. Das sind eindeutig zwei Ereignisse, welche man zusammen betrachten muss.
Sqwan schrieb:
Um eine Straftat zu vermeiden, oder aufzulösen darf halt keine andere begangen werden.
Die Polizei begeht aber keine Straftat.
Sqwan schrieb:
Es geht darum das die Polizei nicht besser gehandelt hat. Nicht überlegt, wie es ihre aufgabe ist. Sondern ohne rücksicht auf verluste.
Halte ich für eine ungerechtfertigte Unterstellung. Es gab NULL Verluste, wahrscheinlich weil die Polizei entsprechend aufgepasst hat. Nur weil es nicht so wirkt, heisst es nicht, dass sie es auch nicht getan hat.
Sqwan schrieb:
Ob sie anders wo gute arbeit geleistet haben oder leisten ist hier total egal.
Es ist in diesem Fall egal, ja, aber es gibt hier gewisse, welche aus diesem Fall einen Elefanten machen und die Polizei damit als gesamtes angreifen.
Grüssli
-
diesen kranken Affen
diese Wortwahl läßt tief blicken.
-
Scheppertreiber schrieb:
diesen kranken Affen
diese Wortwahl läßt tief blicken.
Deine Ansichten aber auch...
-
Tippo schrieb:
Scheppertreiber schrieb:
diesen kranken Affen
diese Wortwahl läßt tief blicken.
Deine Ansichten aber auch...
Erschreckend finde ich solche Antowrten. Sie erklären, warum eine BLÖD-Zeitung
immer noch verkauft wird, der Trash im Privatfernsehen so "bombig" ankommt, sich
Action-Fileme mit viel Flecktarn und Schwarznigger prima verkaufen, WoW und so
ziemlich alles was das Zusammenleben nicht gerade fördert.Eine Schwäche unseres System ist, daß auch wirklich noch der letzte Idiot genau
eine Stimme hat. Unabhängig von solche Marginalien wie Intelligenz oder Bildung.
Ein wenig Wissen wäre auch schon mal ein Lichtblick.Es geht nicht um pubertäres Wettpinkeln (das könnte man dem Rollerfahrer vielleicht
noch unterstellen), es geht um die Possen die die Polizei hier so manchmal
abliefert. Mag sein, das Bild der Polizei ist ein wenig zu stark von den gängigen
Krimiserien beeinflußt ( "tatort", "CSI" in allen Varianten) - der Realität
entspricht es vermutlich nicht. Auch deshalb halte ich das Filmchen immer noch
für einen manipulativen Fake. Berlusconi hätte das nicht besser hinbekommen.Also: Hirn an.
-
Scheppertreiber schrieb:
Auch deshalb halte ich das Filmchen immer noch
für einen manipulativen Fake.Ich nicht. Ich traue manchen Polizisten durchaus zu, daß die zu solchen Aktionen fähig sind. Und das ist sogar noch harmlos gegen das hier.
-
Schön was du alles in meine Zeile hineininterpretierst
