shared_ptr<const T> in shared_ptr<T> konvertieren

[Gast]

Hallo Forum,

ist es möglich, einen Zeigertyp std::tr1::shared_ptr<const T> in einen Zeigertyp ohne const ( std::tr1::shared_ptr<T> ) konvertieren?

Mein Versuch:

#include <memory>

int main()
{
    std::tr1::shared_ptr<const int> const_int_ptr(new int(34));
    std::tr1::shared_ptr<int>             int_ptr(const_cast<int*>(const_int_ptr.get()));
}

Laufzeitfehler (MSVC):

Expression: _BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)

[Gast]

OK habs gerade gefunden:

#include <memory>

int main()
{
    std::tr1::shared_ptr<const int> const_int_ptr(new int(34));
    std::tr1::shared_ptr<int>             int_ptr(std::tr1::const_pointer_cast<int>(const_int_ptr));
}

[Nexus]

Du solltest dich aber fragen, warum dieser Cast nötig ist. const_cast und die Umgehung der Const-Correctness ist in den meisten Fällen ein Designfehler.

Warum lässt du den ursprünglichen Zeiger überhaupt auf konstante Objekte zeigen, wenn du nachher trotzdem wieder schreibend auf diese zugreifen willst?

[krümelkacker]

daersc schrieb:

Mein Versuch:

#include <memory>

int main()
{
    std::tr1::shared_ptr<const int> const_int_ptr(new int(34));
    std::tr1::shared_ptr<int>             int_ptr(const_cast<int*>(const_int_ptr.get()));
}

Laufzeitfehler (MSVC):

Expression: _BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)

Nur, falls noch nicht klar ist, warum das nicht funktioniert: Der zweite shared_ptr erzeugt einen neuen referenzcounter. Die beiden shapred_ptr Instanzen wissen nichts voneinander und beide "denken" sie seien der einzige "Besitzer". Demtentsprechend gibt es "double deletion".

Beachte: der shared_ptr-Konstruktor, der einen rohen Zeiger entgegen nimmt, erwartet, dass der Zeiger (falls ungleich null) auf ein neues Objekt zeigt, welches noch nicht unter Kontrolle steht.