Funktionsschnittstelle Array oder Zeiger auf Array?

smileC89

mit call-by-reference meinte ich auch das Verhalten...
wir haben das in der Vorlesung so gelernt, dass man mit den Zeigern das call-by-reference von C++ nachahmen kann...

"int *arr" auch "int arr[]"

also d.h.
würde ich das in der main-Funktion schreiben,
dann würde ich mit
int *arr einen Zeiger erstellen und mit
int arr[]={...} ein Array?

aber an der Funktionsschnittstelle ist das dann dasselbe?

wenn ich aber statt int arr[] schreibe int arr[10], macht das doch eigentlich
kein Unterschied oder, es bleibt ein Zeiger quasi auf das erste Array-Element oder nicht?

smileC89 schrieb:

mit call-by-reference meinte ich auch das Verhalten...
wir haben das in der Vorlesung so gelernt, dass man mit den Zeigern das call-by-reference von C++ nachahmen kann...

Nachahmen ja. Aber es ist und bleibt call by value.

[quote="smileC89"]
"int *arr" auch "int arr[]"

also d.h.
würde ich das in der main-Funktion schreiben,
dann würde ich mit
int *arr einen Zeiger erstellen und mit
int arr[]={...} ein Array?

aber an der Funktionsschnittstelle ist das dann dasselbe?[/qzote]
Ja.

smileC89 schrieb:

wenn ich aber statt int arr[] schreibe int arr[10], macht das doch eigentlich
kein Unterschied oder, es bleibt ein Zeiger quasi auf das erste Array-Element oder nicht?

Du kannst Funktionen keine Arrays übergeben. Nur Zeiger.

Schreibst du "char a[2]" so ist der Typ trotzdem ein "char*" und nicht "char[2]".

mngbd

Janjan schrieb:

Kann man nicht. Es wird eine Kopie des Zeigerwertes übergeben. Also wieder call by value. Ein Zeiger ist einfach ein Zeiger, keine Referenz eines Objektes. Ein Zeiger kann schließlich auf beliebigen Mist zeigen.

Aber der Wert des Zeigers ist eine Referenz.

mngbd schrieb:

Janjan schrieb:

Kann man nicht. Es wird eine Kopie des Zeigerwertes übergeben. Also wieder call by value. Ein Zeiger ist einfach ein Zeiger, keine Referenz eines Objektes. Ein Zeiger kann schließlich auf beliebigen Mist zeigen.

Aber der Wert des Zeigers ist eine Referenz.

Nein, ist es nicht. Ein Zeiger ist ein Zeiger. Es _kann_ auf eine Variable zeigen, muss es aber nicht.

Janjan schrieb:

Schreibst du "char a[2]" so ist der Typ trotzdem ein "char*" und nicht "char[2]".

naja das stimmt doch nicht ganz oder wär es ein char* könnte man auch

char a[2];
char *b="asd";
a = b;

iwie muß da schon ein unterschied sein.

lg lolo

supertux

Janjan schrieb:

Kann man nicht. Es wird eine Kopie des Zeigerwertes übergeben. Also wieder call by value. Ein Zeiger ist einfach ein Zeiger, keine Referenz eines Objektes. Ein Zeiger kann schließlich auf beliebigen Mist zeigen.

syntaktisch gesehen hast du Recht, semantisch gesehen verwendet man Zeiger, um call-by-reference zu erlauben. Und Zeiger kann man sehr wohl als Referenzen zu Objekten sehen, jedoch nicht als C++-Referenzen, den Fehler scheinst du zu machen.

GTK+ ist in C geschrieben, wenn ich sowas mache:

GtkWindow *win = gtk_window_new(GTK_WINDOW_TOPLEVEL);

dann ist win syntaktisch gesehen nur ein Zeiger, aber semantisch gesehen eine Referenz zu einem GtkWidget Objekt von Typ GTK_WINDOW und genauso wird sie inetrn (in GTK+) und extern behandelt.

smileC89

ah ok... danke

wollte nur noch zum Abschluss kurz fragen,
wie das bei meiner zweiten Frage ist:

Pop(&s);
hier übergebe ich die Adresse von der Variablen s ...

int* Pop(stack *s){
// hier erstelle ich dann einen Zeiger auf die Variable s...

if(isEmpty(*s)) return 0;
*// hier übergebe ich das Objekt selbst, bzw. die Variable, auf die s zeigt,oder?

s->top--;
return s->elems[s->top];
}

int isEmpty(stack s){
// hier wurde also eine Kopie angelegt?!Änderungen an s würden keine Änderungen an dem Ursprungs-S bewirken,oder? zum testen, ob s.top==0 reicht es, allerdings
wäre s jetzt ein größerer Speicherblock, wäre das mit dem Zeiger ressourcenschonender? oder?

return (s.top==0);}

noobLolo schrieb:

Janjan schrieb:

Schreibst du "char a[2]" so ist der Typ trotzdem ein "char*" und nicht "char[2]".

naja das stimmt doch nicht ganz oder wär es ein char* könnte man auch
char a[2];
char *b="asd";
a = b;
iwie muß da schon ein unterschied sein.

Dies bezog sich ausschließlich auf Funktionsparameter. Du kannst es gerne selbst ausprobieren:

void Foo(char a[99]) { printf("%d\n", sizeof(a)); }

Die Ausgabe wird 4 sein (32 bit System), da es sich um einen Zeiger handelt, und nicht um ein Array mit 99 Elementen.

supertux schrieb:

Janjan schrieb:

Kann man nicht. Es wird eine Kopie des Zeigerwertes übergeben. Also wieder call by value. Ein Zeiger ist einfach ein Zeiger, keine Referenz eines Objektes. Ein Zeiger kann schließlich auf beliebigen Mist zeigen.

syntaktisch gesehen hast du Recht, semantisch gesehen verwendet man Zeiger, um call-by-reference zu erlauben. Und Zeiger kann man sehr wohl als Referenzen zu Objekten sehen, jedoch nicht als C++-Referenzen, den Fehler scheinst du zu machen.

GTK+ ist in C geschrieben, wenn ich sowas mache:
GtkWindow *win = gtk_window_new(GTK_WINDOW_TOPLEVEL);
dann ist win syntaktisch gesehen nur ein Zeiger, aber semantisch gesehen eine Referenz zu einem GtkWidget Objekt von Typ GTK_WINDOW und genauso wird sie inetrn (in GTK+) und extern behandelt.

Ich habe nie behauptet, dass es semantisch so nicht ist. Nur von der technischen Seite ist es immer call by value. C unterstützt keine Referenzen, deswegen nutzt man stattdessen Zeiger auf Variablen.

smileC89 schrieb:

int isEmpty(stack s){
// hier wurde also eine Kopie angelegt?!Änderungen an s würden keine Änderungen an dem Ursprungs-S bewirken,oder? zum testen, ob s.top==0 reicht es, allerdings
wäre s jetzt ein größerer Speicherblock, wäre das mit dem Zeiger ressourcenschonender? oder?

Richtig.

smileC89

Ok danke

so jetzt hab ichs

mngbd

Janjan schrieb:

Ein Zeiger ist ein Zeiger. Es _kann_ auf eine Variable zeigen, muss es aber nicht.

Naja, tut er aber normalerweise. Genauso könntest du behaupten, dass in einem String keine Zeichen sind, weil es den leeren String gibt.

Wenn ein Zeiger keine Referenz auf irgendwas ist, was ist er dann?