Tier
-
Husky Puppy schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Danke für die Infos.
Ist furry das "Tier im Mensch" oder der "Mensch im Tier"?
Interessanter Begriff.Eher "Tier im Mensch" (wobei ich "Mensch" jetzt mal als Homo sapiens sapiens definiere, um auf meinen Beitrag auf der letzten Seite zurück zu kommen ^^).
Wobei dies nicht alle so definieren. Gibt durchaus auch welche, die es als Mensch im Tier sehen und zum Teil gibt es da noch ganz andere Definition. Gibt viele, welche hierauf mit "weder noch" antworten würden. Sie sehen keinen Unterschied, es ist einfach ihr Wesen. Da gibt es keine Trennung zwischen einem Tier- und Menschteil. Und es gibt auch noch Furries, welche nicht eine Verbindung zu einem Tier haben, sondern zu einem mythologischen/mystischen Wesen. Oder gehört so ein Wesen auch in die Kategorie Tier?
Deswegen sagte ich, dass der Begriff schwammig ist
Grüssli
-
Dravere schrieb:
Wobei dies nicht alle so definieren. Gibt durchaus auch welche, die es als Mensch im Tier sehen und zum Teil gibt es da noch ganz andere Definition. Gibt viele, welche hierauf mit "weder noch" antworten würden. Sie sehen keinen Unterschied, es ist einfach ihr Wesen. Da gibt es keine Trennung zwischen einem Tier- und Menschteil.
Ja, stimmt. Es hängt ganz davon ab wen du fragst. ^^ Obiges soll nur meine Sicht der Dinge widerspiegeln. :3 Es gibt durchaus auch welche, die sich als Mensch sehen und "nur" an anthropomorpher Artwork interessiert sind.
Dravere schrieb:
Und es gibt auch noch Furries, welche nicht eine Verbindung zu einem Tier haben, sondern zu einem mythologischen/mystischen Wesen. Oder gehört so ein Wesen auch in die Kategorie Tier?
Drachen, Greife, Einhörner, Digimon oder ähnliches zähle ich ganz großzügig auch zu den Tieren. ;3
-
ja, schon gut. jetzt wird's langsam blöd.
-
Hi,
einfach mal bei den C++-Altvorderen nachschauen. A ist abgeleitet von B heist immer auch A IST EIN B.
Also ist es unmöglich alle A zu finden die nicht B sind.
Gruss Mümmel
-
Jetzt fehlt nur noch der Zusammenhang zwischen Evolution und Ableiten in C++...
-
wird immer blöder
-
Erhard Henkes schrieb:
wird immer blöder
Mal sehen ... wie wäre es mit "Das biblische Tier"?
Grüssli
-
Dann könnte man sagen:
Alles Lehm (alles Dreck) unterscheidung irrelevant
-
Ist ganz einfach in der deutschen Schreibweise mit Gross- und Kleinbuchstaben zu regeln.
Tier alle Tiere und Menschen
tier alle Tiere ohne MenschenFrage und Antworten ansonsten ziemlich blöd!
-
..
-
muemmel schrieb:
Hi,
einfach mal bei den C++-Altvorderen nachschauen. A ist abgeleitet von B heist immer auch A IST EIN B.
Also ist es unmöglich alle A zu finden die nicht B sind.
Gruss Mümmel
Es ist aber moeglich, alle Bs zu finden, die nicht As sind.
-
Tim06TR schrieb:
Mehrzeller, die keine Hilfsmittelbenutzen... VERDAMMT FAIL, mir fallen Vögel, affen ... ein. (Es gibt eine Vogelart, die macht fremde Eier mit Steinen auf).
Dem Ansatz kann man doch folgen: die keine Hilfsmittel selbst konstruieren.
-
Apollon schrieb:
Tim06TR schrieb:
Mehrzeller, die keine Hilfsmittelbenutzen... VERDAMMT FAIL, mir fallen Vögel, affen ... ein. (Es gibt eine Vogelart, die macht fremde Eier mit Steinen auf).
Dem Ansatz kann man doch folgen: die keine Hilfsmittel selbst konstruieren.
Es gibt zum Beispiel Krähen, welche ihre Werkzeuge selber bauen.
http://www.youtube.com/watch?v=SZ4fH9ebhA0Grüssli
-
Dravere schrieb:
Apollon schrieb:
Tim06TR schrieb:
Mehrzeller, die keine Hilfsmittelbenutzen... VERDAMMT FAIL, mir fallen Vögel, affen ... ein. (Es gibt eine Vogelart, die macht fremde Eier mit Steinen auf).
Dem Ansatz kann man doch folgen: die keine Hilfsmittel selbst konstruieren.
Es gibt zum Beispiel Krähen, welche ihre Werkzeuge selber bauen.
http://www.youtube.com/watch?v=SZ4fH9ebhA0Grüssli
Tatsache! Wusste ich nicht.
-
ot:
Erhard Henkes schrieb:
Man sollte bei der Zulassung zum Forum einen amtlichen IQ-Test fordern und dementsprechend den Zugang zu den Subforen regeln.
Ich glaub nicht das da so viele rausfliegen würden in einem Programmierer Forum (Voraussetzung: angemeldet)
to Topic:
Ein normaler Mensch, der nicht alles mit einem Logischen Plan, einem Algorithmus oder einer Formel erklären muss (= Ingenieur, Programmierer, Mathematiker) reicht:
die Tiere im üblichen Gebrauch des Wortes [exclude Mensch], im Notfall hängt man noch an "Mensch ausgeschlossen".
Dazu ist natürlich noch zu bedenken, dass man nur die Zeitspanne 1000 BC bis 2010 AC beschreibt, um nur den Homo Sapiens mit drin zu haben.
Fiktive (nicht existente) Spezies á la Furry müssen speziell genannt werden. Kommt alles auf den Addressaten an (Text, bzw Gespräch) und den Verwendungszweck von Tier ohne Mensch.Wenn man den Menschen auch noch in verschieden Arten aufteilt, müsste man auch noch die Frage des Threadstellers ändern, da er nur von 'Mensch' spricht.
([ANFANG_HOMO_SAPIENS oder 0] bis 2010)(Ich weiß nicht, was jetzt noch bemängelt werden sollte | Wehe da kommt jemand mit einer anderen Zeitrechnung !!!
)EDIT: grobe Fehler berichtigt (siehe unten
(so viel hab ich gar nicht gefunden))
-
Rechtschreibkontrolle wäre mir lieber.
Es gab mal eine Youtube-Studie, dass man inhaltlich dumme Kommentare zuverlässig an der Rechtschreibung erkennen kann.
-
Erhard Henkes schrieb:
Man sollte bei der Zulassung zum Forum einen amtlichen IQ-Test fordern und dementsprechend den Zugang zu den Subforen regeln.
Gemessen an den bestehenden Anforderungen hier im Forum würden meine beiden Hunde (Tier exklusiv Mensch) die Zugangsvorraussetzung wohl erfüllen. Sie haben nur keinen Bock für solches und interessieren sich mehr für andere Dinge.
daddeldu! :p
