Mac und Adobe..
-
rüdiger schrieb:
CS4 soll unter OS X ja ziemlich katastrophal sein.
btw. Mac != MAC. MAC ist http://en.wikipedia.org/wiki/MAC_address
haha ja hast recht
habs mir leider so angeeignet
Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...
-
PRIEST schrieb:
Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...
CS4 würde ich nicht mehr kaufen. Eher CS3 billig und dann auf CS5 updaten.
Katastrophal ist immer so eine Sache, wir arbeiten mit einigen Firmen zusammen die CS4 produktiv im Einsatz haben - wir springen von CS3 direkt auf CS5 wie es die meisten tun. Aber funktionieren tut CS4 schon - es ist halt im Vergleich zu anderer Mac Software furchtbar
Die Stabilität ist aber OK. Bei CS5 halt auf die ersten Updates warten.
-
Shade Of Mine schrieb:
PRIEST schrieb:
Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...
CS4 würde ich nicht mehr kaufen. Eher CS3 billig und dann auf CS5 updaten.
Katastrophal ist immer so eine Sache, wir arbeiten mit einigen Firmen zusammen die CS4 produktiv im Einsatz haben - wir springen von CS3 direkt auf CS5 wie es die meisten tun. Aber funktionieren tut CS4 schon - es ist halt im Vergleich zu anderer Mac Software furchtbar
Die Stabilität ist aber OK. Bei CS5 halt auf die ersten Updates warten.
Das mit dem upgraden hab ich mir auch überlegt aber soviel unterschied macht das dann auch nicht ... 200 euro oder sowas wenn ich mich grad richtig erinnere. Irgendwo viel, aber irgnedwo auch wieder nicht. Hm, sone sache. Verkaufste mir ne lizenz ;)?
-
nman schrieb:
Der 27"-iMac-Pro kostet derzeit ~1600€ und ist eine ziemlich geniale Maschine, vergleichbare Displays bekommst Du um den Preis nur schlecht und beim iMac bekommst Du den Rechner dann praktisch dazugeschenkt.
Er. Der Gesamtpreis für Rechner + Display ist beim iMac schon (sehr) gut, aber nur den Bildschirm ... ?
Meinst du wirklich dass der Schirm in einem iMac Pro mit einem z.B. einem SpectraView 2690 vergleichbar ist bzw. diesen sogar übertrifft?
Mich würde es sogar schon wundern wenn der iMac Pro mit dem LCD2690WUXi² mithalten kann... und der ist deutlich billiger als €1600.
-
SideWinder schrieb:
Hast du dafür auch irgendeine Begründung? Ich würde das nicht empfehlen, da die Windows-Unterstützung bereits in die zweite Generation geht und sicher ausgereifter Performance daraus ziehen kann.
Bezweifle ich. Flaschenhals bei Photoshop ist praktisch immer die miese Multiprocessing-Unterstützung. Performancemäßig wird es keinen mess- oder spürbaren Unterschied geben, aber unter Windows muss er eben Windows verwenden.
hustbaer: Das war natürlich überspitzt formuliert ("Rechner dazugeschenkt"), aber ich glaube dennoch, dass Du die Displayqualität unterschätzt. Ich habe die Reviews gerade nicht zur Hand, aber der iMac hat sich zB. gegen vergleichbar teure Dell-Displays sehr gut geschlagen und mit dem 2690wuxi wird er allemal mithalten können. Aber selbst wenn Du vernachlässigst, dass der 27"-iMac etwas größer ist und eine etwas höhere Auflösung hat: Du bekommst den Rechner für ~500€ dazu, das wäre auch für einen wesentlich schlechteren Rechner verdammt günstig.
-
Nur weils hier öfters genannt wurde: Was soll eigentlich ein iMac Pro sein? Ich kenne den iMac und einen Mac Pro, aber keinen iMac Pro.
-
Walli schrieb:
Nur weils hier öfters genannt wurde: Was soll eigentlich ein iMac Pro sein? Ich kenne den iMac und einen Mac Pro, aber keinen iMac Pro.
Der 27er ist eindeutig viel mehr pro als der 21er.
Nein, auf meiner Seite war das ein Vertipper, ich bin mit dem Sortiment von Apple und der Nomenklatur an sich ganz gut vertraut.
-
nman schrieb:
Walli schrieb:
Nur weils hier öfters genannt wurde: Was soll eigentlich ein iMac Pro sein? Ich kenne den iMac und einen Mac Pro, aber keinen iMac Pro.
Nein, auf meiner Seite war das ein Vertipper, ich bin mit dem Sortiment von Apple und der Nomenklatur an sich ganz gut vertraut.
Ein Vertipper den ich dann einfach übernommen habe (ich kenne das Mac-Sortiment nicht so gut, dachte mir einfach der 27" könnte "Pro" heissen).
nman schrieb:
Ich habe die Reviews gerade nicht zur Hand, aber der iMac hat sich zB. gegen vergleichbar teure Dell-Displays sehr gut geschlagen und mit dem 2690wuxi wird er allemal mithalten können. Aber selbst wenn Du vernachlässigst, dass der 27"-iMac etwas größer ist und eine etwas höhere Auflösung hat: Du bekommst den Rechner für ~500€ dazu, das wäre auch für einen wesentlich schlechteren Rechner verdammt günstig.
Mit der Auflösung hast du natürlich Recht, hatte vergessen dass der grosse iMac die 2560er Auflösung hat. Sogesehen gibt's da auch nix vergleichbares - entweder 30" mit 2560er Auflösung oder 26" mit 1920er Auflösung.
Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren? Also das was bei den NEC über die Software deren Namen mir grad nicht einfällt machen kann (der "Nachfolger" von GammaComp quasi). Und wenn ja, funktioniert das dann auch für Windows oder nur für Mac OS?
-
hustbaer schrieb:
Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren?
Ja. Apple ist was das betrifft enorm gut.
Wir haben zB massig Apple Cinema Displays bei uns in der Firma - der einzige Grund warum wir keine iMacs einsetzen sind die spiegelnden Displays, die sind halt ne katastrophe wenn man wirklich viel Grafik macht
OS X kann aber problemlos unterschiedliche Farbprofile und das iMac Display ist wirklich gut. Es hat schon seinen Grund warum du im Grafik Bereich fast nur Macs antriffst, auch wenn Apple momentan diesen Markt mit Fuessen tritt.
Ob es unter Windows auch eine vernuenftige Farbkalibrierung gibt weiss ich aber nicht. Fuer OS X gibt es einige, je nach Preisklasse.
-
hustbaer schrieb:
Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren?
Ja, geht recht gut. Wobei wir ohnehin einen Spyder Elite haben, den wir für solche Zwecke gleich verwenden, die Software dafür läuft sowohl unter MacOS als auch unter Windows.
-
Shade Of Mine schrieb:
OS X kann aber problemlos unterschiedliche Farbprofile und das iMac Display ist wirklich gut. Es hat schon seinen Grund warum du im Grafik Bereich fast nur Macs antriffst, auch wenn Apple momentan diesen Markt mit Fuessen tritt.
Ob es unter Windows auch eine vernuenftige Farbkalibrierung gibt weiss ich aber nicht. Fuer OS X gibt es einige, je nach Preisklasse.
nman schrieb:
Ja, geht recht gut. Wobei wir ohnehin einen Spyder Elite haben, den wir für solche Zwecke gleich verwenden, die Software dafür läuft sowohl unter MacOS als auch unter Windows.
Hm. Ich meinte eher direkt den Schirm kalibrieren. Das gefällt mir an den NEC Displays recht gut (-> Spectra View II). Einmal hochgeladen bleibt der kalibriert, ganz egal was für Quelle man anhängt.
Spider Elite hab ich keine, hab mich als Privatuser mit dem "i1Display 2" zufriedengegeben
-
hustbaer schrieb:
Hm. Ich meinte eher direkt den Schirm kalibrieren. Das gefällt mir an den NEC Displays recht gut (-> Spectra View II). Einmal hochgeladen bleibt der kalibriert, ganz egal was für Quelle man anhängt.
verstehe ich nicht. du musst ja abweichungen der quelle korrigieren können...
aber os x bietet dir farbprofile pro monitor an.und erlaubt dir auch eine reine software kalibrierung zu machen (ist schon alles integriert). aber wirklich sinnvoll ist das ganze nur wenn du ein gerät hast dass die farbe vom bildschirm direkt misst.
-
@shade
habt ihr einen iMac mit i5 in der arbeit? Der kostet halt gleich wieder 2000 okken. Würde jetzt spontan aber meinen, dass der Dual Core ausreichend wäre. Ich würde mit PhotoShop, Flash und FlashBuilder arbeiten, und natürlich mit der entwicklungsumgebung zum programmieren.
oder doch lieber nen macbook pro? Dann wäre ich zumindest Mobil, fraglich ob ich das sein muss ;)... ach man ich hasse diese entscheidungen.. aber unedlich geld hab ich natürlich nicht
leider.. hehe
-
Ich kann das MacBook pro nur empfehlen. Habe jetzt das 15"-Gerät seit mehr als 4 Jahren im Dauereinsatz und könnte es noch lange so weiter verwenden. Einzig den Akku musste ich nach 3 Jahren mal auswechseln und ich habe RAM und Festplatte bei der Gelegenheit noch aufgestockt. Wenn die Preise für die SSDs sinken, dann kaufe ich mir einen neuen mit Unibody und i5 oder i7. Die sollen echt abgehen!
-
Shade Of Mine schrieb:
hustbaer schrieb:
Hm. Ich meinte eher direkt den Schirm kalibrieren. Das gefällt mir an den NEC Displays recht gut (-> Spectra View II). Einmal hochgeladen bleibt der kalibriert, ganz egal was für Quelle man anhängt.
verstehe ich nicht. du musst ja abweichungen der quelle korrigieren können...
aber os x bietet dir farbprofile pro monitor an.und erlaubt dir auch eine reine software kalibrierung zu machen (ist schon alles integriert). aber wirklich sinnvoll ist das ganze nur wenn du ein gerät hast dass die farbe vom bildschirm direkt misst.
Wie pro Quelle? Verstehe nicht ganz...
Ich installier das Spectra View II Programm. Starte das. Hänge mein "i1Display 2" Colorimeter an, und häng das auf den Schirm. Drücke auf "mach" und er macht. Irgendwann ist er fertig, und dann ist das Ding (der Bildschirm) kalibriert.
(Da mein alter NEC nur Gamma-LUTs hat ist das Ergebnis natürlich nicht perkeft - Primär-/Sekundärfarben stimmen nicht 100% etc. Neuere NECs können da aber wesentlich mehr, die bekommt man mit Spectra View II ziemlich gut kalibriert. Ohne dass das OS oder sonst irgendeine Software da mitspielen müsste.)Solange die Quelle immer sRGB liefert muss da auch nix pro Quelle kalibriert werden.
Wenn man proofing macht ist vermutlich alles wieder etwas komplizierter, aber solange man nur einen schön auf sRGB/Adobe RGB/... kalibrierten Schirm haben will muss man an der Quelle nur sicherstellen dass die auch sRGB/Adobe RGB/... rausschickt. Die Zeiten wo es noch analoge Signale gab und man leichte Abweichungen der Grafikkarten/... ausgleichen musste sind ja nu vorbei
-
hustbaer schrieb:
Ich installier das Spectra View II Programm. Starte das. Hänge mein "i1Display 2" Colorimeter an,
Passt.
Ich dachte du meinst eine reine Softwarelösung ohne Farbmessgerät.
Theoretisch müsste es dafür auch Mac Driver geben. Sollte also kein Problem sein.
-
eh mir schreibst nix
-
PRIEST schrieb:
habt ihr einen iMac mit i5 in der arbeit? Der kostet halt gleich wieder 2000 okken. Würde jetzt spontan aber meinen, dass der Dual Core ausreichend wäre. Ich würde mit PhotoShop, Flash und FlashBuilder arbeiten, und natürlich mit der entwicklungsumgebung zum programmieren.
Wir haben keine iMacs wegen den spiegelnden Displays.
Flash, gerade CS4 zieht aber schon heftig. Auf meinem privaten MacBook Pro 2.8GHz DC, geht das ganz OK. Auf einem alten MacBook Pro Late 2007 (2.2GhZ?) dagegen tut sich Flash CS4 schon sehr schwer.
Also ein neuer DualCore sollte reichen. Die Core i5 sind ja nicht soviel schneller als die Core2Duo. RAM ist halt wichtig. Bei mir mit 4GB läuft es ganz ansehnlich, weniger würde ich nicht empfehlen.
Ich kenne die Core i5 aber leider nicht.
PS:
Unsere Flashentwickler haben Mac Pros.
Aber für CS3 (ohne Flash, also nur Photoshop, Illustrator und InDesign) reichen sogar alte Dual G5 Power Macs, sofern genug RAM da ist.
Also notfalls einen alten Mac Pro besorgen, die gibts immer wieder billig. Oder refurbished. Intel ist schon ein Eck praktischer als die G5
-
Ach stimmt! Sorry haste ja mal geschrieben.
Aber dankeHm, ja ich muss mal schauen, aber ein Mac Pro brauch ich glaube ich nicht. Entwer iMac oder nen MacBook Pro.
