passender STL-Container gesucht

[life]

SeppJ schrieb:

[b]vector<unsigned int>:
[/b]Füllen: 1536 Milisekunden
Iterieren: 86 Milisekunden        
Random access, 100000000 mal: 84 Milisekunden         
Random shuffle: 13349 Milisekunden
Sortieren: 12136 Milisekunden
Löschen: 0 Milisekunden

[b]vector<unsigned int>, Füllen ohne reserve():
[/b]Füllen: 2078 Milisekunden

[b]deque<unsigned int>:[/b]
Füllen: 1641 Milisekunden
Iterieren: 160 Milisekunden        
Random access, 100000000 mal: 340 Milisekunden       
Random shuffle: 19180 Milisekunden
Sortieren: 14341 Milisekunden
Löschen: 132 Milisekunden

Mit VS2010:

[b]vector<unsigned int>:[/b]
Füllen: 2278 Milisekunden
Iterieren: 124 Milisekunden   
Random access, 100000000 mal: 94 Milisekunden     
Random shuffle: 14446 Milisekunden
Sortieren: 7269 Milisekunden
Löschen: 0 Milisekunden

[b]vector<unsigned int>, Füllen ohne reserve():[/b]
Füllen: 3245 Milisekunden

[b]deque<unsigned int>:[/b]
Füllen: 4680 Milisekunden
Iterieren: 296 Milisekunden         
Random access, 100000000 mal: 874 Milisekunden       
Random shuffle: 25007 Milisekunden
Sortieren: 21466 Milisekunden
Löschen: 1279 Milisekunden

[SeppJ]

Wow, VS2010 hat aber einen ziemlich guten Sortieralgorithmus für vector (Komisch das er für deque überproportional schlecht abschneidet). Könnte natürlich an einer günstig zu sortierenden Zufallsverteilung liegen, aber dennoch bin ich irgendwie beeindruckt. Da sieht man mal wo die Entwicklungszeit geblieben ist die nicht zur Verbesserung der deque benutzt wurde .

edit: Warum ist Iterieren bei VS langsamer als Random access? Wie kann das überhaupt möglich sein?

edit2: Ups ich sehe gerade, dass mein Code gar keinen Random-access macht, sondern iteriert. Das heißt, life hat bei seiner Messung vermutlich checked iterators noch an.

Wenn ich tatsächlich Random access mache ( foo[rand()%max] ), dann bekomme ich für vector 6800 ms und für deque 23000 ms.