Verbindung zu neuem Router klappt nicht
-
Ich habe meinen Tarif umgestellt und bekam dazu einen neuen Router. Den hab ich angeschlossen, funktionierte auch alles gut. Windows XP erkennt den Router in seiner WLAN-Verbindungsliste. Wenn ich aber auf "Verbinden" klicke, kommt folgende Meldung:
"Es kann keine Verbindung mit dem ausgewählten Netzwerk hergestellt werden. Das Netzwerk ist eventuell nicht mehr in Reichweite. Aktualisieren Sie die Liste der verfügbaren Netzwerke und wiederholen Sie den Verbindungsvorgang."
Diese Meldung kommt noch, bevor er mich überhaupt nach dem WEP-Paßwort fragt. Daß der Router tatsächlich außer Reichweite wäre, ist Quatsch. Ich hab das jetzt ein paar mal probiert. Immer findet er ihn erst, aber immer kommt beim Verbinden diese Meldung. Und mein alter Router, der an der gleichen Stelle steht, ist ja auch immer in Reichweite, was man daran sieht, daß ich jetzt in der Lage bin, diesen Post hier zu schreiben.
Was kann ich dagegen tun? Es liegt doch hoffentlich nicht am Empfangsteil, oder? Das ist so ein altes Produkt von irgendeiner Firma, die keiner kennt: Vigor 510 IEEE 802.11b WLAN Utility (USB).
-
WEP? Normalerweise ist doch WPA2 (oder WPA+WPA2) bei neueren Routern voreingestellt?
Ist das nen "DrayTek Vigor 510"? Das wäre nämlich ein uraltes Gerät, dass - wenn ich das richtig sehe - weder WPA noch WPA2 unterstützt.
Wenn ich da richtig liege: Kauf dir nen neuen USB-Wlan-Adapter
-
geeky schrieb:
WEP? Normalerweise ist doch WPA2 (oder WPA+WPA2) bei neueren Routern voreingestellt?
Ja, ist es auch. Also liegt's daran? Mist! Kann ich nochmal 30-40 Euro ausscheißen.
geeky schrieb:
Ist das nen "DrayTek Vigor 510"?
Genau der. Den hat mir 1&1 damals mal mitgeschickt.
Edit: Kann ich den Router nicht irgendwie umstellen?
-
Da kann man bestimmt irgendwo die Verschlüsselung ausschalten oder auf WEP downgraden (fast dasselbe wie "ausschalten" ;D)
(Edit: Das Verschlüsselung abschalten würde ich auch erstmal testen um sicher zu gehen obs da dran liegt.
54Mbit-USB-Wlan-Adapter kriegt man für <10 Euro ;D)
-
Aber wie komm ich an die Einstellungen ran, ohne den Router jetzt erst zum PC zu zerren und per Kabel zu verbinden?
Welchen WLAN-Stick würdet Ihr übrigens empfehlen, wenn ich mir dann einen kaufen muß? Ich habe eine 16000er Leitung. (Hoffentlich.) Und von dem FritzBox-WLAN-Stick gibt es drei Varianten:
125 MBit/s (31,56 EUR)
150 MBit/s (44,82 EUR)
300 MBit/s (46,85 EUR)
Was es mit dem ganzen MBit-Zeug auf sich hat, weiß ich nicht mehr auswendig. Vor allem versteh ich nicht, wieso es plötzlich in MBit und nicht in Megabyte angegeben wird. Sind 125 also zu wenig, um meine 16000er Leitung auszureizen oder reicht der?
-
Was hast du denn überhaupt für nen Router?
-
FritzBox Fon WLAN 7112
-
Jo, dann wirste wohl ums temporäre verkabeln nicht herumkommen, die haben wpa/wpa2 im Auslieferzustand aktiviert.
Schau mal im Handbuch der FritzBox nach, welchen wlan-Standard das Ding unterstützt. Kann gut sein, dass 125Mbit/s schon das höchste ist, was das Ding kann
-
NES-Spieler schrieb:
Vor allem versteh ich nicht, wieso es plötzlich in MBit und nicht in Megabyte angegeben wird. Sind 125 also zu wenig, um meine 16000er Leitung auszureizen oder reicht der?
im bereich der netze wird seit eh und je in bit gerechnet. so auch bei deiner 16000er leitung. die macht nämlich 16 mbit/s. 125 mbit/s sind dafür ausreichend. du solltest wlan-angaben aber grundsätzlich mehr als großzügig durch zwei teilen, um realistische werte zu bekommen.
-
O.k., ich hab mir jetzt dieses WLAN-Teil gekauft und nun funktioniert alles.
Was die Geschwindikeit des WLAN betrifft: Naja, die 16000 schaffen im Moment in der Praxis 11336 kbit/s. Obwohl ich nicht weiß, ob das am WLAN liegt oder an der Leitung selbst. Denn was das WLAN betrifft, so wird mir eigentlich eine 100 %ige, ideale Verbindung angezeigt.
-
vielleicht zeigt dir dein router/modem an, mit welcher geschwindigkeit er sich mit dem dslam verbindet. da geht dann noch ein bisschen was für ein paar protokollheader drauf, ist aber ein guter indikator.
-
NES-Spieler schrieb:
Was es mit dem ganzen MBit-Zeug auf sich hat, weiß ich nicht mehr auswendig.
Vereinfacht:
1 Byte sind 8 Bit. 1 MBit sind 1,000,000 Bit. Und 1,000,000 Bit sind 1,000,000/8 = 125,000 Byte oder auch 125 kB.Wenn Du also eine Bandbreite von 1 Mbit/s hast, kannst Du darüber etwa 125kB/s übertragen. (Stimmt so nicht genau, da zB. Protokoll-Overhead nicht mitgerechnet ist, aber als simple Erklärung reicht es aus.
Vor allem versteh ich nicht, wieso es plötzlich in MBit und nicht in Megabyte angegeben wird.
Weil für Datenübertragungsraten Bits/s angegeben werden. Das hat mit Storage nicht soo viel zu tun.
Naja, die 16000 schaffen im Moment in der Praxis 11336 kbit/s.
Tja, Oversubscription, Protokolloverhead, … Würde mich eher wundern, wenn bei 16MBit das WLAN ausbremst, wenn Du nicht eher schlechten Empfang hast.
-
nman schrieb:
NES-Spieler schrieb:
Was es mit dem ganzen MBit-Zeug auf sich hat, weiß ich nicht mehr auswendig.
Vereinfacht:
1 Byte sind 8 Bit. 1 MBit sind 1,000,000 Bit. Und 1,000,000 Bit sind 1,000,000/8 = 125,000 Byte oder auch 125 kB.Das mit der Umrechnung weiß ich natürlich auch noch.
Was ich meinte, war: Ich wußte (bis jetzt) nicht mehr, was das im Kontext der Datenübertragung zu sagen hat und in wie weit es sich zu den DSL-Angaben (1000er, 2000er, 16000er Leitung) verhält. Obwohl ich zugeben muß, daß ich mir nicht die Mühe gemacht habe, die Werte mal wirklich umzurechnen. Ich hab nur gesehen: Hier die 16000, da die 125, und mich gewundert, ob das meine Verbindung irgendwie ausbremsen könnte. Naja, Schusseligkeit.nman schrieb:
Vor allem versteh ich nicht, wieso es plötzlich in MBit und nicht in Megabyte angegeben wird.
Weil für Datenübertragungsraten Bits/s angegeben werden. Das hat mit Storage nicht soo viel zu tun.
Naja, aber wieso wird das so gemacht? Es sind doch immer noch Größenangaben von Daten. Ich hab also eine 16000er Leitung: 16000 kbit/s. Das sind 16000000 Bit pro Sekunde. Das sind 2000000 Byte, das sind rund 1,9 MByte, die er pro Sekunde runterladen kann. Und jetzt weiß ich: Wenn ich mir irgendein Programm runterladen will, das 19 MB groß ist, dauert das im Idealfall 10 Sekunden. Also wozu die Angabe von 16000 kbit? Darunter kann sich doch kein Schwein was vorstellen. Aber wenn man mir sagt, ich kann 1,9 MB pro Sekunde runterladen, dann weiß ich genau, was Sache ist.