Sarrazin muss gehen
-
Das Thema ist vermutlich älter als Du.
Ernsthaft diskutiert wurde das in den 80er Jahren, z.B. von Heiner Geissler, der die Multikulti-Gesellschaft als Ziel definierte.
-
Erhard Henkes schrieb:
Das Thema ist vermutlich älter als Du.
Ernsthaft diskutiert wurde das in den 80er Jahren, z.B. von Heiner Geissler, der die Multikulti-Gesellschaft als Ziel definierte.
1998 gabs die Diskussion auch, aber getarnt als "doppelte Staatsbürgerschaft".
-
scrub schrieb:
Nein, ich denke, aufgrund seiner Interviewäußerungen ist es legitim, dem Buch einen Inhalt irgendwo zwischen den Büchern von Dieter Bohlen und Eva Hermann zu unterstellen.
Haha! So argumentierte ich bis neulich auch
-
Die ganze Kampagne der Politiker gegen Sarrazin zeigt wie weit entfernt die herrschende Klasse sich von den Bürgern entfernt hat. Der Staat verursacht Streit unter den Menschen.
Mir gefällt der Ton von Sarrazin nicht. Da muss man viel härter rangehen.
Ich kann nur hoffen, dass die Menschen sehen, dass der Staat für das ganze Immigrationsproblem verantwortlich ist. Der Staat muss sich komplett raushalten. Einfach die Sozialhilfe für alle Menschen streichen. Jeder kann nach Deutschland kommen(Afrikaner, Araber usw...). Das Immigrationsproblem würde sich automatisch lösen, da es in Deutschland nichts mehr für umsonst zu holen gibt. Parallelgesellschaften usw... würden verschwinden. Die Lösung ist so einfach
.Stellt euch vor die Türkei würde für Jeden Sozialhilfe in Höhe von 10000 Euro/Monat bereitstellen. Da würden aber ganz schön viele Deutsche in die Türkei auswandern. Ich hoffe der Vergleich hat einiges deutlich gemacht. Das Immigrationsproblem ist eine Konsequenz des Sozialstaats.
Jetzt muss noch ein Buch über den Sozialstaat kommen.
Hier ein interessanter Artikel: http://www.ef-magazin.de/2010/08/25/2464-clan-gewalt-ueber-ehrenmoerder-und-mauerschuetzen
-
scrub schrieb:
wie z.B. der von Eva Hermann und angesichts seines Buchs- kann man da überhaupt noch von was anderem ausgehen?
Das ist lustig, daß Du das ansprichst. Ich habe ihr Buch gelesen. Und ich habe mir auch das Transskript der berühmten Rauswurf-Sendung angesehen, sowie das Video davon. Sie hat wohl auch alle ihre Klagen gegen die Presse und Zeitungen gewonnen, weil die Zitate so nie von ihr geäußert wurden. Sie hat die Familienpolitik der Nazis in ihren Büchern nie gelobt. Trotzdem hat die Presse das so dargestellt, und in den Interviews wurde sie in Fangfragen reingelockt, in die sie sich verstrickt hat. Wer einmal beruflich an solchen Redetechnik-Seminaren teilnahm, weiß doch wie leicht man sich da in der Live-Situation verrennt, da ist man rasch erledigt. Dann kam noch die Sendung... sie hat wirklich nur "Autobahn" gesagt. Alle haben ihr unterstellt, sie hätte Hitler wg. der Autobahnen gelobt... nur fiel der Satz gar nicht. Da sind wir wieder bei Zeus' Gedankenverbrechen von der 1. Seite dieses Threads: man kritisierte sie wegen einer Aussage, die andere Leute zu möglichen schlechten Gedanken anstiften könnten.
Ich finde den Sachverhalt interessant, da er analog zum Fall Sarrazin ablief. Er hat Juden und Gen in einem Satz gesagt - damit war er erledigt. Der Artikel, auf den er sich bezog, stand sogar in der Welt, die jetzt im Welt Online die Steinigungskampagne besonders treibt.
-
scrub schrieb:
UND dabei die Bundesbank in den Dreck zieht, muß er schnellstens entfernt werden.
Die Bundesbank wird doch jetzt durch das Regime in den Dreck gezogen.
Laut Gesetz soll sie politisch unabhängig sein. Schäuble gibt das Ziel vor "entfernt den Sarrazin". Ein paar Tage später fällt der Vorstand eine einstimmige Entscheidung.
Damit wurde deutlich gemacht:
- Die Bundesbank ist eindeutig politisch bestimmt. (Weiß man auch so, jetzt sieht man es)
- In einer Krise könnte sie nicht unabhängig von der Politik agieren, sondern muß die Weisungen befolgen.
- Ihr Ruf als unabhängige Instanz zur Abwehr finanzieller Schäden ist in den Dreck gezogen worden.
-
Da ichs irgendwie noch nicht gerafft habe, und das _komischerweise_ auch nirgends erklaert wird, beantwortet mir doch mal folgenden 3 Fragen:
a) Was genau hat er "Boeses" gesagt/ geschrieben, in welcher Form, Quelle etc. - in sein Buch scheints ja nicht zu sein und ansonsten hoert man nur diesen einen Halbsatz ohne Kontext, den er sogar schon zurueckgenommen hat.
b) Wieso genau ist das falsch, rassistisch und verstoesst gegen die Menschenwuerde?
c) Was ist der Kuendigungsgrund, dass er nicht mehr arbeiten darf? Wie gesagt, normale Meinungsauesserung allein reicht dazu ja nicht.
-
TGGC schrieb:
c) Was ist der Kuendigungsgrund, dass er nicht mehr arbeiten darf?
Der hier:
Le Figaro (Paris) schrieb:
: ...Die Affäre Sarrazin hätte die Chancen von Bundesbank-Präsident Axel Weber als Nachfolger von Jean-Claude Trichet an der Spitze der Europäischen Zentralbank (EZB) gefährden können.
-
"Don't feed the troll" gilt nicht nur in Internetforen
-
Das Schlimme ist, dass von dem aller größten Teil der Leute, die gegen Sarrazin sind, selten mehr kommt als emotionales und ideologisches Blubblub. Eine sachliche Auseinandersetzung gibt es kaum bis gar nicht. Und hier sehe ich das Problem, das Thema wird weiterhin lieber totgeschwiegen. In meinen Augen ein unhaltbarer Zustand. Warum ist das so? Da sollte doch jedem auffallen, dass hier was nicht stimmt.
-
scrub schrieb:
earli, du kannst dir das sparen. Sarrazins Hobbygenetik kann man als Rassismus einstufen, und damit ist er erledigt. Geh nach Amerika, wo man alle "Meinungen" äußern darf.
http://www.youtube.com/watch?v=UVp76pVxYvM
Ich finde es auch eine absolut dumme Aussage für den Zusammenhang, aber was ist daran bitte rassistisch, wenn sie ohne Wertung gemacht wird?
-
krabbels schrieb:
Das Schlimme ist, dass von dem aller größten Teil der Leute, die gegen Sarrazin sind, selten mehr kommt als emotionales und ideologisches Blubblub. Eine sachliche Auseinandersetzung gibt es kaum bis gar nicht. Und hier sehe ich das Problem, das Thema wird weiterhin lieber totgeschwiegen. In meinen Augen ein unhaltbarer Zustand. Warum ist das so? Da sollte doch jedem auffallen, dass hier was nicht stimmt.
Ueber welche Sachlage soll man sich auch unterhalten? Sarrazin liefern nix Neues und schon gar keine Loesungen. Bei "hart aber fair" hat er mehr rumgeaeht als Stoiber in seinen Glanzzeiten.
@TGGC: seinen Judengen-Satz hat er mitnichten zurueckgenommen. Bei "hart aber fair" nannte er ihn "seine eigene Dummheit", hervorgerufen durch rhetorische Tricks der Journalisten der "WELT", aber im Kern sei der Satz wahr.
-
@Apollon: Ja was war der Satz denn nun genau? Und warum war er falsch und warum ist er boese? Z.b. teilen viele Europaer ein Gen (das angeblich aus einer Bauernfamilie im Mittelalter kommt), wodurch wir im Erwachsenalter Milch vertragen. Bei Asiaten hingegen gibt es dies nicht. Daher kann ich mir gut vorstellen, das es auch bei Juden verbreitete Gene geben muesste, da diese sich wegen ihrer Religion fast nur innerhalb ihrer Gruppe verheiraten.
-
gen teilung hin oder her. ist schon gut das ab und zu mal einer das dynamitfass öffnet und da ein bischen druck raus lässt. sonst entlädt sich das irgendwann in einer riesen explosion. ich finde diese diskussionen und den rauswurf immer ein bischen übertrieben. der iranische präsident lässt solche und schlimmere äußerungen nahezu im stundentakt raus und ist immernoch präsident. dort scheint das wohl keinen zu stören.
natürlich sollten wir die verganngenheit/geschichte nicht vergessen. allerdings hatte ich mit dieser zeit nix zu tun und hab ehrlichgesagt auch keine lust den schwarzen peter für etwas zu ziehen das ich nur aus geschichtsbüchern kenne. meine freunde haben die unterschiedlichsten glaubensrichtungen und mit ein bischen toleranz ist das doch auch alles kein problem. ich zwinge doch keinen moslem schwein zu essen solange er eben auch tolerant ist und es mich essen lässt - ist doch eigentlich ganz einfach.
freie meinungsäußerung bedeutet in meinen augen das jeder seine eigene meinung äußern darf auch wenn diese anderen nicht passt / falsch ist.
btw. alle tun so als wären die deutschen die einzigen die in ihrer geschichte fehler gemacht haben. dies ist aber kein deutsches sondern menschliches problem denn jeder mensch macht fehler.
-
TGGC schrieb:
@Apollon: Ja was war der Satz denn nun genau? Und warum war er falsch und warum ist er boese? Z.b. teilen viele Europaer ein Gen (das angeblich aus einer Bauernfamilie im Mittelalter kommt), wodurch wir im Erwachsenalter Milch vertragen. Bei Asiaten hingegen gibt es dies nicht. Daher kann ich mir gut vorstellen, das es auch bei Juden verbreitete Gene geben muesste, da diese sich wegen ihrer Religion fast nur innerhalb ihrer Gruppe verheiraten.
Aber in Deutschland darf man nicht behaupten, dass alle Juden untereinander verwandt seien. Das ist genauso schlimm wie "Autobahn" zu sagen. Ups
.In Israel gilt man für genau diese Behauptung (Juden sind nicht alle miteinander verwandt und stammen nicht direkt von Abrahem ab) zwar als Ketzer, aber hier ist das halt genau andersrum. Wissenschaftliche Argumente gelten in beiden Fällen nicht.
-
Apollon schrieb:
krabbels schrieb:
Das Schlimme ist, dass von dem aller größten Teil der Leute, die gegen Sarrazin sind, selten mehr kommt als emotionales und ideologisches Blubblub. Eine sachliche Auseinandersetzung gibt es kaum bis gar nicht. Und hier sehe ich das Problem, das Thema wird weiterhin lieber totgeschwiegen. In meinen Augen ein unhaltbarer Zustand. Warum ist das so? Da sollte doch jedem auffallen, dass hier was nicht stimmt.
Ueber welche Sachlage soll man sich auch unterhalten? Sarrazin liefern nix Neues und schon gar keine Loesungen.
Um eine Lösung zu finden sollte man erst mal das Problem akzeptieren. Genau hier setzt Sarrazin mit seinem Buch an. Statt dessen ignoriert man weiterhin Fakten und das Volk und glaubt an den Quatsch, dass mit unserer Einwanderungspolitik alles gut wird.
-
krabbels schrieb:
Apollon schrieb:
krabbels schrieb:
Das Schlimme ist, dass von dem aller größten Teil der Leute, die gegen Sarrazin sind, selten mehr kommt als emotionales und ideologisches Blubblub. Eine sachliche Auseinandersetzung gibt es kaum bis gar nicht. Und hier sehe ich das Problem, das Thema wird weiterhin lieber totgeschwiegen. In meinen Augen ein unhaltbarer Zustand. Warum ist das so? Da sollte doch jedem auffallen, dass hier was nicht stimmt.
Ueber welche Sachlage soll man sich auch unterhalten? Sarrazin liefern nix Neues und schon gar keine Loesungen.
Um eine Lösung zu finden sollte man erst mal das Problem akzeptieren.
bevor man das problem akzeptiert sollte man erst mal erlauben frei drüber zu reden. dies ist sehr schwer weil viele angst haben in eins der 10.000 aufgestellten fettnäpfchen zu treten. und das beispiel sarrazin zeigt wie sehr sich so ein erwischtes fettnäpfchen auf die karriere auswirkt. ich denke aus diesem grund vermeiden viele solche themen dadurch entsteht keine diskussion und infolge kommt man zu keiner lösung. das war auch das was ich mit dynamitfass meinte.
-
Glaubt ihr, Sarrazin hätte, wenn er etwas früher und in den USA gelebt hätte, ein ähnliches Buch über Neger geschrieben?
-
in der ganzen herrschenden diskussion gehts doch garnicht um sein buch oder?
-
Apollon schrieb:
@TGGC: seinen Judengen-Satz hat er mitnichten zurueckgenommen. Bei "hart aber fair" nannte er ihn "seine eigene Dummheit", hervorgerufen durch rhetorische Tricks der Journalisten der "WELT", aber im Kern sei der Satz wahr.
Das ist ja auch so.
Nicht wissenschaftlich scharf formuliert, weil man wohl eher von gemeinsamer Sequenz sprechen(?) müßte und nicht von einem einzigen Gen, aber es ist wohl so.
Es gibt auch lange und breite Begründungen dafür... weil die Juden in orthodoxen Glaubensauslegung eben davon ausgehen, daß man Jude durch das Blut der Mutter PER GEBURT wird. Und da Juden nur Juden geheiratet haben - wohl vor allem ab dem 800 Jahrhundert - hat sich eine eigene genetische Untergruppe gebildet, die man unterscheiden kann. Sowas kann man wohl auch bei anderen Völkern feststellen, aber bei den Juden ist offensichtlich die Besonderheit, daß diese Gemeinsamkeit nicht durch einen Lebensraum (z.B. wie in Japan auf einer Insel) konserviert wurde, sondern durch die Religionszugehörigkeit.
Sarrazin hat sich darauf bezogen, aber dazu mußte man schon den dazu Artikel kennen... lustigerweise hat Paolo Pinkel das Thema völlig ignoriert, dabei sind diese Forschungsergebnisse in Israel angeblich populär, da sich dadurch das Alte Testament manifestiert und wirklich eine gemeinsame Gruppe nicht nur fühlbar, sondern auch meßbar wird.
Dumm von ihm war tatsächlich, daß er das im Zusammenhang mit gemeinsamen Eigenschaften genannt hat, das hat ihm argumentativ nix gebracht.
Kein Wunder aber, letztlich ist der viel zu bodenständig. Knochentrocken und immer Statistik. Die Politik"wissenschaftlerin" ist ja bei dem Thema Gruppengröße und Verteilung von Maxima und Minima bei Hart aber Fair auch ausgestiegen. Sogar die Künast (immerhin Ex-Ministerin für Verbraucherschutz) hat ja da bemerkenswerte Aussage getätigt "Wenn der liebe Gott gewollt hätte, dass man die Welt über Zahlen erklären könnte, hätte er am ersten Tag die Zahlen erschaffen". Eine volksverhetzende Beleidigung gegenüber allen Ingenieuren und Naturwissenschaftlern.
