Wer kauft sich ein sarrazin Buch?
-
krabbels schrieb:
Walli schrieb:
krabbels schrieb:
Sicher ist der IQ-Test nicht perfekt aber wie will man Intelligenz sonst messen?
Warum will man etwas messen, was man nicht messen kann? Wie messe ich Schönheit, Redseligkeit, Tüchtigkeit? Man hat keine Möglichkeit das ordentlich zu quantifizieren und ein IQ täuscht eine Genauigkeit vor, die es nicht gibt. Ein intelligenter Mensch macht sich auch ohne Test im Leben bemerkbar, soviel ist sicher.
krabbels schrieb:
Immerhin sind die Fähigkeiten, die so ein Test i.d.R. verlangt nicht völlig realitätsfern.
Sie sind aber zu einem gewissen Maße trainierbar, was die Ergebnisse ziemlich schwer interpretierbar macht. Ein sehr intelligenter Mensch wird beim ersten Test wahrscheinlich schlechter abschneiden als ein moderat intelligenter Mensch beim 20. Test.
Im Detail hast du damit sicher Recht, da würde ich einem IQ-Test auch keinen besonderen Stellenwert einräumen. In der Masse aber homogenisiert sich die Verteilung gegenüber solchen Störfaktoren weshalb man so tatsächlich Aussagen über die Realität treffen kann.
IQ-Tests messen lediglich das Analytische. Sachen wie Kreativität, Praxis oder soziale Intelligenz kommen darin gar nicht vor. Insofern machen diese Tests eine doch sehr zweifelhafte Aussage über _die_ Intelligenz.
-
krabbels schrieb:
Im Detail hast du damit sicher Recht, da würde ich einem IQ-Test auch keinen besonderen Stellenwert einräumen. In der Masse aber homogenisiert sich die Verteilung gegenüber solchen Störfaktoren weshalb man so tatsächlich Aussagen über die Realität treffen kann.
Selbst wenn, aber was gewinnt man dann für eine Erkenntnis? Dass die Masse durchschnittlich intelligent ist?
Wenn man herausfinden würde, dass eine Gruppe in IQ-Tests besser oder schlechter abschneidet, greift immer erstmal die Bemerkung von Apollon: Was der IQ-Test messen will ist nicht alles, was wir unter Intelligenz verstehen.
-
Im Grunde gebe ich euch ja Recht aber
IQ-Tests messen lediglich das Analytische. Sachen wie Kreativität, Praxis oder soziale Intelligenz kommen darin gar nicht vor. Insofern machen diese Tests eine doch sehr zweifelhafte Aussage über _die_ Intelligenz.
M.E. besteht da eine Korrelation. Sprich, Menschen denen wir Intelligenz bescheinigen würden besitzen im Ganzen z.B. ein überdurchschnittliches Vermögen logisch zu Denken. Oder auch ein überdurchschnittliches Sprachverständnis was soziale Fähigkeiten fördert. Und das wird getestet. Die Leute die solche Tests machen wissen ja wahrscheinlich um die Unzulänglichkeiten und versuchen daher, nur die Basis für Intelligenz zu erfassen.
-
Wie misst man die Intelligenz eines Tieres? Wenn Intelligenz eine feste Größe ist, muss ich das überall gleich messen können.
-
..
-
Als ob man als Bundeskanzlerin nichts besseres zu tun hat, als jeden Schund zu lesen.
-
Bashar schrieb:
Als ob man als Bundeskanzlerin nichts besseres zu tun hat, als jeden Schund zu lesen.
Wenn sie Zeit hat, zu jeden Schund ihr Urteil abzugeben?
-
Ich wusste nicht, dass Frau Merkel eine Rezension geschrieben hat...
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Dieser Bestseller ist kein Schund!
Doch. Vor allem "bestseller" ist kein Gütesiegel.
Sarrazin ist kein Idiot!
Stimmt, dumm ist er nicht. Aber ein Demagoge.
Das Thema trifft vielmehr einen wunden Punkt in der Politik und fordert eine sachliche Reaktion heraus, die die Bundeskanzlerin hochmütig verweigert.
Mit sachlichkeit hatte das Machwerk auch nichts zu tun.
Sarrazin hat ein Tabu gebrochen und ein Thema mutig angepackt.
Nix mutig. das sagen Leute von der NPD seit Jahren genau so. das hat auch schon vorher pro-Köln genau so gesagt. Das sagt Sarrazin schon seit Jahren genau so. Was ist mutig daran?
-
Erhard Henkes schrieb:
Als ob man als Bundeskanzlerin nichts besseres zu tun hat, als jeden Schund zu lesen.
@Bashar: Dieser Bestseller ist kein Schund! Sarrazin ist kein Idiot!
Sagst du. QED.
-
..
-
Muss man denn wirklich so nen Müll lesen? Die paar Ausschnitte die ich aus dem Fernsehen kenne, reichen mir aus. Zeitverschwendung.
War nicht eine seiner Thesen, dass Intelligenz sich vererbt und daher die intelligenten zwangsläufig nach oben aufsteigen und die armen = dumm sind und man die dummen nicht fördern soll, da die eh alle auf Staatskosten leben und es eh nie was aus denen wird?
Seriously guys... da ist ja mein Kampf objektiver gestaltet... oh ups, den habe ich ja auch nicht gelesen. Was solls.
-
..
-
Moment. Warst du nicht für Meinungsfreiheit? Freiheit nur deiner eigenen Meinung?
-
..
-
Hab ich bereits. War zu gemein.
-
Hab ich bereits. War zu gemein.
Soll das eine Entschuldigung sein?
-
Nein. Einsicht.
-
GENERIC_DISGUST_EXPRESSION
