Wer kauft sich ein sarrazin Buch?
-
Apollon schrieb:
muemmel schrieb:
Kritischer wird es allerdings wenn sich keine Sarrazin-Partei gründet und die derzeitigen politischen Parteien das Thema weiter unter den Tisch kehren. Dann kann es ganz schnell passieren, das die Parteien/Gruppierungen am rechten Rand das Thema aufgreifen.
Noe. Faule, dumme Tuerken die uns unsere Arbeitsplaetze klauen? Da faellt nicht mal ein Nazi drauf rein.
Naja, dass sie dümmer sind (IQ-Test) ist nun mal unbequemer Fakt.
-
krabbels schrieb:
Apollon schrieb:
muemmel schrieb:
Kritischer wird es allerdings wenn sich keine Sarrazin-Partei gründet und die derzeitigen politischen Parteien das Thema weiter unter den Tisch kehren. Dann kann es ganz schnell passieren, das die Parteien/Gruppierungen am rechten Rand das Thema aufgreifen.
Noe. Faule, dumme Tuerken die uns unsere Arbeitsplaetze klauen? Da faellt nicht mal ein Nazi drauf rein.
Naja, dass sie dümmer sind (IQ-Test) ist nun mal unbequemer Fakt.
Aber wie soll jemand nicht arbeiten und gleichzeitig Arbeitsplätze klauen?
-
krabbels schrieb:
Naja, dass sie dümmer sind (IQ-Test) ist nun mal unbequemer Fakt.
Dass ein IQ-Test große Scheiße ist, allerdings auch.
-
Erstaunlicherweise war in allen "Expertenmeinungen", die ich bisher gelesen habe, vom IQ die Rede und dieser wurde mit der Intelligenz identifiziert. Vielleicht kenn ich mich zu wenig mit dem Thema aus, aber auf mich macht das alles andere als einen seriösen Eindruck, was manche Forscher da von sich geben
-
Sicher ist der IQ-Test nicht perfekt aber wie will man Intelligenz sonst messen? Immerhin sind die Fähigkeiten, die so ein Test i.d.R. verlangt nicht völlig realitätsfern.
-
krabbels schrieb:
Sicher ist der IQ-Test nicht perfekt aber wie will man Intelligenz sonst messen?
Warum will man etwas messen, was man nicht messen kann? Wie messe ich Schönheit, Redseligkeit, Tüchtigkeit? Man hat keine Möglichkeit das ordentlich zu quantifizieren und ein IQ täuscht eine Genauigkeit vor, die es nicht gibt. Ein intelligenter Mensch macht sich auch ohne Test im Leben bemerkbar, soviel ist sicher.
krabbels schrieb:
Immerhin sind die Fähigkeiten, die so ein Test i.d.R. verlangt nicht völlig realitätsfern.
Sie sind aber zu einem gewissen Maße trainierbar, was die Ergebnisse ziemlich schwer interpretierbar macht. Ein sehr intelligenter Mensch wird beim ersten Test wahrscheinlich schlechter abschneiden als ein moderat intelligenter Mensch beim 20. Test.
-
Michael E. schrieb:
Erstaunlicherweise war in allen "Expertenmeinungen", die ich bisher gelesen habe, vom IQ die Rede und dieser wurde mit der Intelligenz identifiziert. Vielleicht kenn ich mich zu wenig mit dem Thema aus, aber auf mich macht das alles andere als einen seriösen Eindruck, was manche Forscher da von sich geben
Mich ärgert an den ganze Sarrazin-Thema eigentlich am Meisten, dass Sarrazin durchaus ein paar tatsächliche Probleme - wie Einwander-Ghettos und religiöse Integrationshindernisse - anspricht und dann sich selbst in Abseits stellt indem er noch was mit Genen und IQ herumfantasiert.
Wir hätten durchaus eine Diskussion über sinnvollere Zuwanderungs- ein Einbürgerungsregelungen gebrauchen können. Oder allgemein, was für Verhalten wir von Gästen und zukünftigen Bürgern in unserem Land sind bereit sind zu tolerieren und was wir erwarten.
Jemand der unbedingt unter der Scharia leben will ist schlicht inkompatibel zu zentralen Bestandteilen unserer Verfassung und unseren Überzeugungen was insbesondere die Rechte von Frauen, Homsexuellen usw. angeht.
Warum große Mengen an Einwanderern toleriert werden die genau solche zentralen Errungenschaften unserer Kultur ablehnen ist mir daher unbegreiflich.Zudem: Wenn ich in Australien leben will, muss ich auch nachweisen, dass ich einen Job hab und selbst für meinen Lebensunterhalt sorgen kann und werde auch gemäß meines Herkunftslandes eingestuft.
Und niemand beschimpt Australier als herzlose Nazis.http://www.wiwo.de/politik-weltwirtschaft/australien-zuwanderung-fuer-120-punkte-230074/
-
Walli schrieb:
krabbels schrieb:
Sicher ist der IQ-Test nicht perfekt aber wie will man Intelligenz sonst messen?
Warum will man etwas messen, was man nicht messen kann? Wie messe ich Schönheit, Redseligkeit, Tüchtigkeit? Man hat keine Möglichkeit das ordentlich zu quantifizieren und ein IQ täuscht eine Genauigkeit vor, die es nicht gibt. Ein intelligenter Mensch macht sich auch ohne Test im Leben bemerkbar, soviel ist sicher.
krabbels schrieb:
Immerhin sind die Fähigkeiten, die so ein Test i.d.R. verlangt nicht völlig realitätsfern.
Sie sind aber zu einem gewissen Maße trainierbar, was die Ergebnisse ziemlich schwer interpretierbar macht. Ein sehr intelligenter Mensch wird beim ersten Test wahrscheinlich schlechter abschneiden als ein moderat intelligenter Mensch beim 20. Test.
Im Detail hast du damit sicher Recht, da würde ich einem IQ-Test auch keinen besonderen Stellenwert einräumen. In der Masse aber homogenisiert sich die Verteilung gegenüber solchen Störfaktoren weshalb man so tatsächlich Aussagen über die Realität treffen kann.
-
krabbels schrieb:
Walli schrieb:
krabbels schrieb:
Sicher ist der IQ-Test nicht perfekt aber wie will man Intelligenz sonst messen?
Warum will man etwas messen, was man nicht messen kann? Wie messe ich Schönheit, Redseligkeit, Tüchtigkeit? Man hat keine Möglichkeit das ordentlich zu quantifizieren und ein IQ täuscht eine Genauigkeit vor, die es nicht gibt. Ein intelligenter Mensch macht sich auch ohne Test im Leben bemerkbar, soviel ist sicher.
krabbels schrieb:
Immerhin sind die Fähigkeiten, die so ein Test i.d.R. verlangt nicht völlig realitätsfern.
Sie sind aber zu einem gewissen Maße trainierbar, was die Ergebnisse ziemlich schwer interpretierbar macht. Ein sehr intelligenter Mensch wird beim ersten Test wahrscheinlich schlechter abschneiden als ein moderat intelligenter Mensch beim 20. Test.
Im Detail hast du damit sicher Recht, da würde ich einem IQ-Test auch keinen besonderen Stellenwert einräumen. In der Masse aber homogenisiert sich die Verteilung gegenüber solchen Störfaktoren weshalb man so tatsächlich Aussagen über die Realität treffen kann.
IQ-Tests messen lediglich das Analytische. Sachen wie Kreativität, Praxis oder soziale Intelligenz kommen darin gar nicht vor. Insofern machen diese Tests eine doch sehr zweifelhafte Aussage über _die_ Intelligenz.
-
krabbels schrieb:
Im Detail hast du damit sicher Recht, da würde ich einem IQ-Test auch keinen besonderen Stellenwert einräumen. In der Masse aber homogenisiert sich die Verteilung gegenüber solchen Störfaktoren weshalb man so tatsächlich Aussagen über die Realität treffen kann.
Selbst wenn, aber was gewinnt man dann für eine Erkenntnis? Dass die Masse durchschnittlich intelligent ist?
Wenn man herausfinden würde, dass eine Gruppe in IQ-Tests besser oder schlechter abschneidet, greift immer erstmal die Bemerkung von Apollon: Was der IQ-Test messen will ist nicht alles, was wir unter Intelligenz verstehen.
-
Im Grunde gebe ich euch ja Recht aber
IQ-Tests messen lediglich das Analytische. Sachen wie Kreativität, Praxis oder soziale Intelligenz kommen darin gar nicht vor. Insofern machen diese Tests eine doch sehr zweifelhafte Aussage über _die_ Intelligenz.
M.E. besteht da eine Korrelation. Sprich, Menschen denen wir Intelligenz bescheinigen würden besitzen im Ganzen z.B. ein überdurchschnittliches Vermögen logisch zu Denken. Oder auch ein überdurchschnittliches Sprachverständnis was soziale Fähigkeiten fördert. Und das wird getestet. Die Leute die solche Tests machen wissen ja wahrscheinlich um die Unzulänglichkeiten und versuchen daher, nur die Basis für Intelligenz zu erfassen.
-
Wie misst man die Intelligenz eines Tieres? Wenn Intelligenz eine feste Größe ist, muss ich das überall gleich messen können.
-
..
-
Als ob man als Bundeskanzlerin nichts besseres zu tun hat, als jeden Schund zu lesen.
-
Bashar schrieb:
Als ob man als Bundeskanzlerin nichts besseres zu tun hat, als jeden Schund zu lesen.
Wenn sie Zeit hat, zu jeden Schund ihr Urteil abzugeben?
-
Ich wusste nicht, dass Frau Merkel eine Rezension geschrieben hat...
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Dieser Bestseller ist kein Schund!
Doch. Vor allem "bestseller" ist kein Gütesiegel.
Sarrazin ist kein Idiot!
Stimmt, dumm ist er nicht. Aber ein Demagoge.
Das Thema trifft vielmehr einen wunden Punkt in der Politik und fordert eine sachliche Reaktion heraus, die die Bundeskanzlerin hochmütig verweigert.
Mit sachlichkeit hatte das Machwerk auch nichts zu tun.
Sarrazin hat ein Tabu gebrochen und ein Thema mutig angepackt.
Nix mutig. das sagen Leute von der NPD seit Jahren genau so. das hat auch schon vorher pro-Köln genau so gesagt. Das sagt Sarrazin schon seit Jahren genau so. Was ist mutig daran?
-
Erhard Henkes schrieb:
Als ob man als Bundeskanzlerin nichts besseres zu tun hat, als jeden Schund zu lesen.
@Bashar: Dieser Bestseller ist kein Schund! Sarrazin ist kein Idiot!
Sagst du. QED.
-
..