Universal Standard Compiler??

steve84 schrieb:

ProgChild schrieb:

WinAPI ist allerdings steinzeitlich zu programmieren...

Meinst du dann soll man sich das teure Studio für MFC kaufen?

Das kommt ganz darauf an, was du machen willst. Für viele Dinge, die man programmieren kann, lohnt es sich nicht, Visual Studio zu kaufen. IMHO

steve84 schrieb:

Oder gibst jetzt was zwischen WinAPI und MFC??

Zwischen?!? Wie soll das aussehen?

Es gibt alternativen. z.B. Qt, wxWidgets, FOX, GTK+, GTKmm, FLTK.

rüdiger

steve84 schrieb:

Hallo!
Ich habe die letzten Tage das verschiedene Beiträge durchgesehen. Ich werde aber nicht schlau.
Folgendes:
Welchen Compiler soll man verwenden, wenn man C (z.b. für Mikrocontroller), C++, und API programmieren möchte (MFC wäre auch toll), Freeware natürlich???
Es wird immer dieser CLI erwähnt, bei dem neuen Visual Studio Exprss, dass dieser was eigenes ist...
Was soll man sich nun zulegen, wenn man sich rein in diese "Standard-Sprachen", C, C++ und API einarbeiten will??

Der GCC läuft auf ziemlich vielen Systemen und Plattformen. Vom µC bis hin zum Großrechner.

dot

Wenn du Windowsanwendungen mit GUI entwickeln willst dann setz auf .NET und WPF, das entspricht am ehesten dem aktuellen Jahrtausend. Hol dir die Visual C# 2010 Express Edition und leg los.

asc

steve84 schrieb:

ProgChild schrieb:

WinAPI ist allerdings steinzeitlich zu programmieren...

Meinst du dann soll man sich das teure Studio für MFC kaufen?

Wenn du dich immer an der MFC aufhängst: Ja. Hier gibt es keine Alternative (zumindest nicht bezogen auf MFC).

steve84 schrieb:

Oder gibst jetzt was zwischen WinAPI und MFC??

Dazu wurde schon recht viel geschrieben. Wieso fängst du nicht erst einmal damit an die Sprache zu lernen, wofür JEDER einigermaßen aktuelle C++ Compiler/IDE geeignet ist (unter Windows verwendet man häufig dazu Visual C++ Express, und unter Linux und Co eher gcc + passende IDE [oder Editoren]).

In C++ sollte man niemals mit der UI-Entwicklung beginnen, sondern mit der Sprache als solche (die vom Standard her nur die Konsolenausgabe kennt). Und wenn man darin fit ist sollte man sich erkundigen welches UI-Framework wirklich für einem das geeignete ist.

Aber wenn du unbedingt meinst, gleich UI zu verwenden: Viel Spaß beim tauchen.

Danke für eure viele Antworten.
Diese Framworks:

ProgChild schrieb:

Es gibt alternativen. z.B. Qt, wxWidgets, FOX, GTK+, GTKmm, FLTK.

Welche sind ähnlich zu WinAPI und welche zu MFC?

steve84 schrieb:

Danke für eure viele Antworten.
Diese Framworks:

ProgChild schrieb:

Es gibt alternativen. z.B. Qt, wxWidgets, FOX, GTK+, GTKmm, FLTK.

Welche sind ähnlich zu WinAPI und welche zu MFC?

Definiere "ähnlich". Also ähnlich bezogen auf was?

dot

steve84 schrieb:

Welche sind ähnlich zu WinAPI und welche zu MFC?

Das ist irrelevant. Deine Frage sollte eigentlich lauten: Ich will xyz machen, was ist am Besten dafür geeignet.

So viel ich mich erinnern kann, ist diese WinAPI grundlegend im main mit switch()
aufgebaut, oder? Bei MFC kann man ja die Benutzeroberfläche mit den ganzen Schaltflächen, Taster,usw aufbauen. Diese dann in mit deren Klassen verwenden.
Bei API gibst ja dies nicht.
So stelle ich mir die Frage, welche der Erwähnten Frameworks zu wem ähnlich sind.

steve84 schrieb:

So viel ich mich erinnern kann, ist diese WinAPI grundlegend im main mit switch()
aufgebaut, oder? Bei MFC kann man ja die Benutzeroberfläche mit den ganzen Schaltflächen, Taster,usw aufbauen. Diese dann in mit deren Klassen verwenden.
Bei API gibst ja dies nicht.
So stelle ich mir die Frage, welche der Erwähnten Frameworks zu wem ähnlich sind.

Alle Frameworks, die ich dir genannt habe, sind Objekt orientiert. Die MFC ist ebenfalls objektorientiert. Auf dieser Ebene sind sie also alle der MFC und nicht der Win(dows)API ähnlich.

dot

Die WinAPI ist kein Framework. Die WinAPI ist eben genau das, die API über die man sich mit Windows unterhalten kann. Am Ende verwenden alle Windowsanwendungen die WinAPI. Die MFC ist eine veraltete Klassenbibliothek die die Entwicklung von Windowsanwendungen unter C++ vereinfachen soll. Wenn du im aktuellen Jahrtausend Windowsoberflächen zusammenklicken willst dann nimm, wie schon erwähnt, .NET und WPF, Downloadlink zu C# 2010 Express findet sich ja in meinem letzten Beitrag...

OK, und welches dieser Objekt orientierten Frameworks sind sehr zu MFC sehr ähnlich (da ich schon einges Erfahrung damit gemacht hatte) und auch Freeware und auch sehr verbreitet?

dot

Ok, nochmal etwas konkreter: Vergiss MFC, wir schreiben das Jahr 2010. Niemand der bei Sinnen ist betreibt heute Anwendungsentwicklung rein in C++ außer er hat einen riesen Haufen extrem guter Gründe. Und selbst wenn dann nicht mit MFC.

asc

dot schrieb:

Vergiss MFC, wir schreiben das Jahr 2010. Niemand der bei Sinnen ist betreibt heute Anwendungsentwicklung rein in C++ außer er hat einen riesen Haufen extrem guter Gründe. Und selbst wenn dann nicht mit MFC.

Merkwürdig das es noch immer sehr viele Softwareunternehmen gibt die sowohl C++ als auch die MFC verwenden.

Ich würde heute auch keine Entwicklung mehr mit der MFC beginnen, C++ schließt dies aber nicht zwangsweise aus (Auch wenn es nur eine der Sprachen in der Auswahl ist).

Aber davon abgesehen hat steve84 aber ohnehin von Anfang an eine Entscheidung getroffen, so das ich mich für weitere Diskussionen ausklinke.

Ja,Ja,Ja
Aber welche dieser Frameworks:
z.B. Qt, wxWidgets, FOX, GTK+, GTKmm, FLTK,..
sind zum Empfehlen (welche sind am häufigsten verwendet)??

steve84 schrieb:

Ja,Ja,Ja
Aber welche dieser Frameworks:
z.B. Qt, wxWidgets, FOX, GTK+, GTKmm, FLTK,..
sind zum Empfehlen (welche sind am häufigsten verwendet)??

Alle. Kommt halt drauf an, was du vorhast. Wie wäre es, wenn du mal akzeptieren würdest, dass es nicht das ultimative beste Toolkit, genau so wenig, wie den besten Compiler gibt. Es kommt immer darauf an, was du machen willst.

Und wie wäre es, wenn du mal einen Blick in der FAQ wirfst: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-81596.html

Auch nicht so schlecht, wäre es, wenn du dir einfach mal eines davon anschaust.

Meine persönliche Meinung: Mit Qt kannst du nichts falsch machen. Wobei ich es auch nicht für jeden Zweck benutzen würde.

Danke, Danke, Danke
Tolle Info.
Auf diesen Beitrag stieß ich leider nicht...