Hanf legalisieren?
-
Fincki schrieb:
So eine ähnliche Regelung gibt es doch, nur mit der Möglichkeit der Bewährung: die MPU.
Nun ja, aber offensichtlich ist die zu lasch umgesetzt, sonst gäbe es wohl nicht so viele Unfälle unter Alkoholeinfluß.
Mein Vater ist von einem Besoffenen über den Haufen gefahren worden. Der hat 4 Wochen im Koma gelegen und war danach auf einem Ohr taub und hatte seinen Geruchs- und Geschmackssinn komplett verloren. Und ab und zu hat ihn sein Gleichgewichtssinn im Stich gelassen... Hat für einen Behindertenausweis gereicht.
Sorry, wenn ich das also ein bißchen enger sehe und solchen Leuten die Fahrerlaubnis auf Lebenszeit entziehen will.
-
_matze schrieb:
Kaffee-Gestank?? Bist du denn so intolerant, dass du selbst etwas gegen Kaffetrinker sagst? Zigarettenrauch ist eine Sache, das kann ich nachvollziehen (und selbst hier sollte man sich imho nicht so anstellen). Aber Kaffee? Ich bitte dich. Viele Leute tragen ein Deo, das penetranter ist als Kaffeegeruch...
Und betrunkene Menschen auf der Straße? Meinst du damit Leute, die sich am Wochenende abends in der Stadt ein Bierchen zischen und dort nunmal auch rumlaufen zum Zwecke des Zielorterreichens (
)? Die wärst du lieber los, oder wie? Denkst du dabei nicht daran, dass diese Menschen auch gerne ihren Willen haben möchten, und dass sie offensichtlich (und verständlicherweise) Spaß am Alkohol haben, so wie du Spaß an anderen Dingen hast? Unter einem friedlichen Miteinander verstehe ich nicht, dass man alles verurteilt, was man selbst nicht mag. Stattdessen sollte man Toleranz zeigen und den Leuten ihren Spaß lassen, wenn man dadurch nicht allzu eingeschränkt ist. Und das bist du sicher nicht von den angesprochenen, Alkohol trinkenden Menschen. Btw, aggressive Trinker oder ähnliche Ärgernisse sind ein anderes Thema. Hier ist die Aggression das eigentliche Problem, nicht der Alkohol (auch wenn dieser bei manchen u.U. die Aggression intensiviert).Man muss natürlich fast immer die Standpunkte anderer Menschen berücksichtigen. Bei einer Umfrage muss ich das aber nicht tun, schließlich tut das die Gegenseite auch nicht.
-
Joe_M. schrieb:
Fincki schrieb:
So eine ähnliche Regelung gibt es doch, nur mit der Möglichkeit der Bewährung: die MPU.
Nun ja, aber offensichtlich ist die zu lasch umgesetzt, sonst gäbe es wohl nicht so viele Unfälle unter Alkoholeinfluß.
Mein Vater ist von einem Besoffenen über den Haufen gefahren worden. Der hat 4 Wochen im Koma gelegen und war danach auf einem Ohr taub und hatte seinen Geruchs- und Geschmackssinn komplett verloren. Und ab und zu hat ihn sein Gleichgewichtssinn im Stich gelassen... Hat für einen Behindertenausweis gereicht.
Sorry, wenn ich das also ein bißchen enger sehe und solchen Leuten die Fahrerlaubnis auf Lebenszeit entziehen will.
so leid es mir fuer deinen vater tut, dann konsequenterweise bitte auch lebenslangen fuehrerscheinenzug fuer raser - haeufigste unfallursache.
merkst du was?
-
mezzo mix schrieb:
so leid es mir fuer deinen vater tut, dann konsequenterweise bitte auch lebenslangen fuehrerscheinenzug fuer raser - haeufigste unfallursache.
Meinetwegen auch für die Raser. Es gibt viel zu viele Personen, die einen Führerschein haben, aber in ihrem ganzen Leben nicht die geistige Reife erlangen, ein Auto auch führen zu können...
mezzo mix schrieb:
merkst du was?
Ja, das mein Vater mehr als die Hälfte seines Lebens als Krüppel herumgelaufen ist und das nur, weil jeder Spinner einen Führerschein bekommt und ihn dann bei grobem Versagen auch noch nach einer lächerlichen MPU zurück erhält.
-
-
Aus aktuellem Anlass: Fotoserie zum Thema
-
volkard schrieb:
Und wie weiter? Idioten das Wahlrecht entziehen?
Du als traumatisierter Haßprediger wärst schonmal ohne Wahlrecht.Da fehlen mir dann jetzt echt die Worte. Aber schön, dann bin ich hier eben der Idiot.
Und das war dann wohl mein letzter Besuch in diesem Forumsbereich.
-
Hanf kann man natuerlich weiter ausbauen. Soll jede natuerlich gewonnene Droge legalisiert werden? Wo ist die Grenze?
-
Joe_M. schrieb:
volkard schrieb:
...
Da fehlen mir dann jetzt echt die Worte. Aber schön, dann bin ich hier eben der Idiot.
Und das war dann wohl mein letzter Besuch in diesem Forumsbereich.Streich "Idioten" und nimm jede beliebige andere Minderheit. Hartzer, Zigeuner, Rentner, Informatiker, ...
-
Schwarze Polizisten Amerikas für Legalisierung von Hanf:
-
Soweit ich gehört habe ist ein Mensch auf der Welt wegen Gras allein gestorben. In Paris, weil das Gras mit Quarz gestreckt war.
Ein weiterer Grund, sauberes Weed zu legalisieren^^
-
na super, ne generation verchillter jugendlicher... damit lässt sich die welt nicht erobern.
-
_-- schrieb:
na super, ne generation verchillter jugendlicher... damit lässt sich die welt nicht erobern.
Die "grünen Lungen" gab's schon in der Hippie-Zeit (wenn nicht noch früher).
Es würde nur Vorteile geben Gras zu legalisieren.
1. Wenn sich Coffeeshop's eröffnen lassen, wo gehen die Konsumenten denn hin?
Zum Dealer oder ins Coffeeshop?
Fazit: Dealer werden Pleite und merken, dass das mit dem "Buisness" nichts mehr wird. Was passiert? Die Anzahl der Dealer vermindert sich.2. Gestrecktes Gras, das man auch oft auf der Straße findet ist Kribserregend. Abgesehen davon, wenn's mit Quarz gestreckt ist hat man nicht mehr viel zu "chillen".
3. Der Staat macht massig viel Geld und sowieso müssten die Konsumenten nur ins Nachbarland fahren um das Gras zu bekommen.
-
Minispiri schrieb:
Die "grünen Lungen" gab's schon in der Hippie-Zeit (wenn nicht noch früher).
mag sein aber die thc/cbd/cbn konzentration war zu dieser zeit viel geringer. das heutige highgrade lässt sich damit nicht vergleichen!
Minispiri schrieb:
1. Wenn sich Coffeeshop's eröffnen lassen, wo gehen die Konsumenten denn hin?
Zum Dealer oder ins Coffeeshop?
Fazit: Dealer werden Pleite und merken, dass das mit dem "Buisness" nichts mehr wird. Was passiert? Die Anzahl der Dealer vermindert sich.falsch die vekaufen dann einfach härtere drogen wie TGGC schon beschrieb.
Minispiri schrieb:
2. Gestrecktes Gras, das man auch oft auf der Straße findet ist Kribserregend. Abgesehen davon, wenn's mit Quarz gestreckt ist hat man nicht mehr viel zu "chillen".
ja das ist ein problem.
Minispiri schrieb:
3. Der Staat macht massig viel Geld und sowieso müssten die Konsumenten nur ins Nachbarland fahren um das Gras zu bekommen.
das geht imho erst im fortgeschrittenen alter;)
-
ich würd schon legalisieren, gleichzeitig aber den Konsum auf Coffee-Shops beschränken.
Wobei ich mich grad frage, was besser für Raucher allgemein und der Umwelt ist. Rauchen in geschlossenen Räumen verbieten und die Raucher rausschicken, oder rauchen in der öffentlichkeit verbieten und die Raucher in Kneipen und Coffee-Shops "verbannen"
-
zwutz schrieb:
ich würd schon legalisieren, gleichzeitig aber den Konsum auf Coffee-Shops beschränken.
das klappt sicher super! willst dann vor jedem shop nen bully abstellen der jedem ausgehenden in die taschen schaut?
-
zwutz schrieb:
ich würd schon legalisieren, gleichzeitig aber den Konsum auf Coffee-Shops beschränken.
Du meinst sicher Coffeshops und zuhause, oder? Denn wenn man es schon legalisiert, ist es nicht mehr logisch nachvollziehbar, dass man es nicht zuhause rauchen darf. Sinnvoll fände ich allerdings eine maximal kaufbare Menge wie in Holland, damit erst gar keiner auf die Idee kommt, mit dem Zeug vom Coffeeshop (das er vielleicht günstig in großen Mengen dort gekauft hat => Mengenrabatt) doch wieder einen Handel zu starten (dann hätten wir wieder die schwarzen Schafe, die strecken, und es wäre nicht viel gewonnen).
-
_matze schrieb:
zwutz schrieb:
ich würd schon legalisieren, gleichzeitig aber den Konsum auf Coffee-Shops beschränken.
Du meinst sicher Coffeshops und zuhause, oder?
jaja, klar. Ich will niemandem vorschreiben, was er in seinen Privaträumen macht
_-- schrieb:
das klappt sicher super! willst dann vor jedem shop nen bully abstellen der jedem ausgehenden in die taschen schaut?
nein, wozu denn? Welches Verbot wird derart überwacht? Es reicht, Leute, die in der öffentlichkeit Hanf (oder auch tabak, je nachdem, wie man das ausweiten will) konsumiert, einfach darauf hinzuweisen.
Aber deartige Verbote sind immer bedenklich. Dafür braucht es gute Gründe, schließlich schränkt das die Freiheit einiger dann doch nicht unerheblich einIst es nicht in den Niederlande so, dass dort Hanf zwar legal ist, aber eben nur in den Coffee-Shops konsumiert werden darf?
-
Es gibt da m.E. eine viel billigere und gesündere Möglichkeit, wenn man sich denn unbedingt in einen Rauschzustand versetzen will:
Sich eine Freundin bzw. Freund suchen und miteinander v....n, "bis der Arzt kommt".
Ok, da kann auch Gefahr für die Gesundheit bestehen, aber dagegen kann man (Frau) sich ja schützen.
-
Burkhi schrieb:
Es gibt da m.E. eine viel billigere und gesündere Möglichkeit, wenn man sich denn unbedingt in einen Rauschzustand versetzen will:
Sich eine Freundin bzw. Freund suchen und miteinander v....n, "bis der Arzt kommt".Ok, da kann auch Gefahr für die Gesundheit bestehen, aber dagegen kann man (Frau) sich ja schützen.
Damit wirst du keinen Kiffer überzeugen können, da er sofort euphorisch eine Kombination beider Betätigungen vorschlägt.
