Vorschlag: ANSI-Forum umbenennen zu "C"
-
Tim schrieb:
Vielleicht wäre ISO einen kleinen Tick besser als ANSI?
Sagt das jemand? "ISO-C"?
-
Marc++us schrieb:
Sagt das jemand? "ISO-C"?
Ich glaube nicht.
#include <iso646.h>In der Literatur wird es ANSI-C bleiben, weil keine neuen C-Bücher mehr gemacht werden.
Und auch ein wenig, weil man halt Traditionalist ist. Schön, wie es den Autoren von
http://en.wikipedia.org/wiki/C90_(C_version)#ANSI_C_and_ISO_C
nicht in die Tastatur fließen kann.
Oder natürlich unser Freund, der sogar "ANSI C99" kennt: http://cojobo.bonn.de/docs/galileocomputing/c_von_a_bis_z/c_022_008.htm#RxxobKap02200804002B7A1F02018C
-
Aber
"C (C89 und C99)"
fände ich ok. Ohne zwingende Gegengründe würde ich das umbenennen.
-
Marc++us schrieb:
"C (C89 und C99)"
Sehr schön.
Aber dann sucht vielleicht der Leser, dem auf den ersten 30 Seiten eingebläut wurde, daß er jetzt ANSI-C lernt, sein ANSI-C. Außerdem würde ich die Hauptsache nach vorne Ziehen.
Vielleicht "C (C99 und ANSI-C)".
-
Ich würde auch gerne noch einen Vorschlag unterbreiten
. Wie wärs mit "(ANSI) C"?
-
player424 schrieb:
Wie wärs mit "(ANSI) C"?
Eigentlich hat "ANSI-C" in Deutschland noch so einen '-' drin.
Deinen Vorschlag könnte man ausbauen zu
"(ANSI-)C(99)"
oder
"(ANSI-|ISO)C([9|8]9)"
bzw um ein wenig besser lesbar für Programmierer
"((ANSI\-)|(ISO))?C([9|8]9)?"
-
Tim schrieb:
Vielleicht wäre ISO einen kleinen Tick besser als ANSI?
Aber höchstens einen sehr kleinen. Man bringt so zwar das "American" raus, und bezeichnet auch C89 und C99, dafür ist der Ausdruck afaik gar nicht gebräuchlich, weil man stattdessen C89 oder C99 sagt. Ist aber nur eine Einschätzung, nachgeforscht habe ich nicht.
Marc++us schrieb:
Das ist auch der Grund, warum es damals nicht C genannt wurde - liest sich schlecht, klickt sich schlecht, und Google kann auch nix damit anfangen.
Wenn Google noch immer nichts damit anfangen kann, würde ich das (leider) für ein schlagendes Argument halten.
volkard schrieb:
Oder natürlich unser Freund, der sogar "ANSI C99" kennt
Au, schon das zweite mal heute:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-275377-and-start-is-16.htmlMarc++us schrieb:
Aber
"C (C89 und C99)"
fände ich ok. Ohne zwingende Gegengründe würde ich das umbenennen.
Fände ich auch ok, auch wenn das ANSI irgendwie in den Klammern wäre. Aber wahrscheinlich besser ohne das ANSI. Ich finde, das letzte Wort sollte der rüdi haben, der macht dort die meiste Ordnungs-Arbeit.
Ich kann mir nicht verkneifen, noch auf die grosse mediale Reichweite hinzuweisen, die wir hier haben. Deshalb sollten wir imo davon ausgehen, dass wir (im deutschsprachigen Raum) einen Anteil an der Jargon-Bildung haben. Also müssen wir nicht nur fragen: "welcher Ausdruck ist gebräuchlich?", sondern auch: "welcher Ausdruck ist besser?".
-
Ich bin dafür dass es ANSI C bleibt. Die Unschärfe in der Abdeckung von C89 und C99 finde ich unwichtig im Vergleich dazu, dass es sich knackig liest und vielen ein Begriff ist (im Gegensatz zu ISO C z.B.)
Zudem gehe ich mal davon aus, dass auch eine sehr korrekte Benennung des Forums nicht wirklich zu erheblich weniger Falschposts führen wird
-
Standard C?
-
Tim schrieb:
Standard C?
Im Notfall.
Es sieht aus, als wären alle Meinungen abgegeben worden. Wie lautet die Entscheidung?
-
Siehe oben.
Nicht abgelehnt, nur aus der Wahrnehmung gerutscht.
-
Vor fünf Jahren hats keinen interessiert
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-130288-and-highlight-is-.html
-
Tempora mutantur et nos eiscum.
-
Huch.
Kaum ist man mal ein wenig inaktiv, wird hier alles umgekrempelt. Andere Forennamen, neuer[s]-Button, neue Moderatoren und ein Facebook-Link.Marc++us schrieb:
"C (C89 und C99)"
Habt ihr auch vor, später das gleiche mit C++ zu machen? Oder besteht das Problem wirklich vor allem wegen dem zu kurzen "C"?
-
Da nennst Du natürlich einen interessanten Punkt... einen Frontlink bei uns mit C++0x findet man bisher noch nicht. Hm. Schlecht für die Suchmaschine.
Uns findet man mit C++ ganz gut, mit C++0x nicht so gut.
Wird optimiert. 
Aber ernsthaft: "C" als Link ist echt doof. Den Link anzuklicken ist fast wie
mit der Railgun zielen.