Heute ist Wikileaks-Tag
-
Hi,
_-- schrieb:
muemmel schrieb:
wer mit einem anderen einvernehmlich ins Körbchen krabbelt und die Beine freiwillig breit macht, soll hinterher nicht Vergewaltigung schreien.
also so einfach ists dann doch nicht. stell dir vor wir zwei in der kiste, ich hau ne kuschelrock rein und du packst die peitsche aus. mir gefällt das aber jetzt nicht mehr. muß ich jetzt deine peitschenhiebe dulden, nur weil ich lust auf kuschelrock hatte?
Nein, niemand muss sich was gefallen lassen was er nicht will, aber deswegen ists noch lange keine Vergewaltigung.
Ich bleibe bei meiner Meinung, daß jemand der freiwillig!!! mitz ins Körpchen gegangen ist kein Recht hat von Vergewaltigung zu reden. Wer nicht möchte, daß es zu sexuellen Tätigkeiten kommt, der hat mit dem anderen im Körbchen nichts zu suchen. Ausnahme, man kennt sich so gut, dass man weiß, dass der andere andere ein Nichtwollen akzeptiert.
Gruß Mümmel
-
@muemmel dass ich das anders sehe sollte klar sein (im gestellten beispiel könnte man evtl. auch von körperverletzung reden, bin aber kein jurist(evtl. haben auch beide nen sm-fetisch, aber dann zeigt kaum einer den anderen an, außer die haben nen gefängnis-sm fetisch
)).
-
Hi,
klar, Körperverletzung kann schon zutreffend sein, aber eben nicht Vergewaltigung.
Gruß Mümmel
-
mal noch ein hinweis:
Die schwedische Rechtspraxis ist in Bezug auf Sexualdelikte strenger als etwa die deutsche. Das Strafgesetzbuch legt fest, dass eine Person schon bei Androhung sexueller Handlungen wegen Vergewaltigung zu mindestens zwei Jahren und maximal sechs Jahren Haft verurteilt werden soll. Auf minder schwere Fälle stehen bis zu vier Jahre Haft.
aus:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,733200,00.html
-
Hi,
Niederlande sind da auch wesentlihc restriktiver. Da gilt schon ein gegen den Willen aufgedrückter Kuss als Vergewaltigung.
Ich bleibe aber dabei, daß jemand der freiwillig mit ins Körbchen krabbelt hinterher nicht Vergewaltigung rufen soll.
Man sollte einfach wissen, zu wem man ins Bett krabbelt und vorher klarmachen was man will und was nicht.
In dem speziellen Fall passen aber die Dinge einfach zu gut zusammen. Wegen seiner eigentlihcen Tätigkeit kann man ihn nicht belangen, also zaubert man schnell zwei Frauen aus dem Hut die sich von ihm vergewaltigt fühlen. Ist genau so glaubhaft, wie die, die behauptet, von Kachelmann vergewaltigt zu sein. Erstens, wenn sie keinen Sex wollte, warum ist sie dann mit ihm zusammen auf die Bude, und zweitens soll mir das mal einer vormachen, wie man jemanden vergewaltigt und dabei "die ganze Zeit" ein sehr scharfes Messer an ihren Hals hält ohne dabei den anderen zu schächten.
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Man sollte einfach wissen, zu wem man ins Bett krabbelt und vorher klarmachen was man will und was nicht.
problem hierbei ist, dass sich viele/alle nicht an das halten was sie einem vorher versprochen haben. falls du das noch nicht gemerkt hast, kannst du noch nicht allzu lang auf der welt sein.
muemmel schrieb:
In dem speziellen Fall passen aber die Dinge einfach zu gut zusammen. Wegen seiner eigentlihcen Tätigkeit kann man ihn nicht belangen, also zaubert man schnell zwei Frauen aus dem Hut die sich von ihm vergewaltigt fühlen.
ja der zeitpunkt ist bischen komisch.
muemmel schrieb:
Ist genau so glaubhaft, wie die, die behauptet, von Kachelmann vergewaltigt zu sein. Erstens, wenn sie keinen Sex wollte, warum ist sie dann mit ihm zusammen auf die Bude
da dies momentan die gerichte beschäftigt sollten wir doch den ausgang erstmal abwarten. und ich sehe den kachelmann nicht so frei wie viele andere.
muemmel schrieb:
und zweitens soll mir das mal einer vormachen, wie man jemanden vergewaltigt und dabei "die ganze Zeit" ein sehr scharfes Messer an ihren Hals hält ohne dabei den anderen zu schächten.
messer schneiden idr. nur auf zug und nicht auf druck. (evtl. rammelt der kachelmann auch nicht so wild wie jmd. der muemmel als nick benutzt
)
-
was du/ihr glaubt, ist da nicht relevant, die gesetze gelten, je nach land.
wir werden sehen, ob man die intrige nachweisen kann. in den radionachrichten hier nennen sie beides, den vergewaltigungsvorwurf und die intrigenmöglichkeit, in einem satz ohne wertung.
edit: fehler
-
Hi,
_-- schrieb:
problem hierbei ist, dass sich viele/alle nicht an das halten was sie einem vorher versprochen haben. falls du das noch nicht gemerkt hast, kannst du noch nicht allzu lang auf der welt sein.
wenn man den anderen mit dem mann ins Bett krabbelt KENNT, ist man da schon ziemlich auf der sicheren Seite.
_-- schrieb:
ja der zeitpunkt ist bischen komisch.
wenn Du den Zeitpunkt nur als ein BISSCHEN komisch ansiehst bist Du doch sehr gutgläubig.
_-- schrieb:
messer schneiden idr. nur auf zug und nicht auf druck. (evtl. rammelt der kachelmann auch nicht so wild wie jmd. der muemmel als nick benutzt
)[/quote]
nananana, bitte keine Verwechslungen hier, Mümmels sind Hasen und KEINE Kaninchen!!!
http://www.amazon.de/M%C3%BCmmelmann-Ein-Tierbuch-Hermann-L%C3%B6ns/dp/3877660711/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1291729317&sr=1-2Außerdem kann ich mir von einem KACHELMANN nun wirklich keinen Beamtensex vorstellen (möglich, dass ich in den Namen oder sein Image zu viel reininterpretiere).
Das Messer auf Zug besser schneiden weis ich sicher besser als Du, war schließlich nicht umsonst im vorigen Jahrtausend 2 Jahre Werkzeugschleifer.
Aber nur vom drücken schafft man keinen Schnitt an der Kehle, bzw, wenn so derb drückt, daß man allein dadurch einschneidet, dann ist vermutlich eine Schächtung nicht mehr zu verhindern.Gruß Mümmel (der kein Karnickel ist)
-
Die ganze Vergewaltigungsgeschichte ist offensichtlich zu einer politischen Sache geworden. Die Geschichte an sich ist ja schon äußerst fragwürdig. Je nach Version geht es ja nur um ein geplatztes Kondom und selbst die Frauen sprechen davon, dass der Sex einvernehmlich war. Die eine Frau ist übrigens eine in Schweden bekannte Feministin, die angeblich gerne Abhandlungen darüber schreibt, wie man sich an Männern rächen kann. Dann wird das ganze Verfahren vom Staatsanwalt eingestellt. Aber kurz darauf wird eine Staatsanwältin aus einer anderen Stadt an den Fall berufen, die die Anklage wieder aufnimmt. Die Staatsanwältin hat wohl gute Kontakte zu Anti-Fidel-Castro-Gruppen (die alle in engem Kontakt mit der CIA stehen) und anderen Pro-USA-Organisationen. Alle Angebote von Assange mit den Ermittlern zu reden werden abgelehnt. Ein paar Tage nach dem nächsten großen Leak taucht auf einmal eine Interpolfahndung auf und angeblich geht es ja nur darum, dass die Ermittler mit Assange reden wollen.
Das klingt mir alles zu dubios.
_-- schrieb:
@edit mal ne frage am rande: wenn ich derart brisante daten besitze und sie veröffentlichen möchte, reichts da nicht aus das einfach div. medien/blogs/webseiten anonym zuzuspielen? muß ich mich da selbst derart ins rampenlicht stellen bis ich mich daran verbrenne?
Das ist doch genau was passiert ist. Jemand hat die brisanten Daten kopiert und einer Webseite (Wikileaks) zugespielt und die haben das vor der Veröffentlichung ja sogar diversen Zeitungen (Guardian, New York Times, Spiegel etc.) zugespielt. Assange hat ja keine Daten kopiert. Daher ist das was Wikileaks macht ja auch nicht Strafbar.
-
muemmel schrieb:
Ich bleibe aber dabei, daß jemand der freiwillig mit ins Körbchen krabbelt hinterher nicht Vergewaltigung rufen soll.
Naja, wenn jetzt jemand mit jemand anderem ins Bett steigt mit dem Vorsatz Sex zu haben, dann ist das trotzdem eine Vergewaltigung, wenn es ohne Einvernehmen dazu kommt. Man kann jederzeit die Meinung zu einer Sache ändern. Die andere Person muss das nicht toll finden, aber sie muss es akzeptieren. Die Beweisführung ist jetzt natürlich ziemlich schwierig, wenn man sich freiwillig in die 'Höhle des Löwen' begeben hat. Aber es ist auch zu leicht, jemanden zum Täter zu machen, wenn niemand etwas bezeugen kann. Die Unschuldsvermutung bringt einem in Untersuchungshaft und unter Belagerung der Presse jedenfalls nichts, da kann der Kachelmann sicher auch ein Liedchen von singen.
-
Hi,
sicher kann sich eine Meinung ändern. Aber wenn ich den anderen zum Sex animiere, dann darf ich nicht hinterher nach dem Staatsanwalt rufen. Wo ist der Punkt, wo es Vergewaltigung wird? Wenn Du ein Video mitlaufen lässt und dann mitten beim Sex aufhören rufst, dann mag das zu beweisen sein, aber wo in so einem Fall.
Irgendwo sollte man auch mal die persönliche Verantwortung bemühen, und nicht jeden Fall zu einer Sache für den Staatsanwalt machen. Wenn BEIDE einverstanden waren, dann ist es eben kein Fall für den Staatsanwalt, weil sich die wirklichen Sachverhalte nicht wirklich nachträglich klären lassen werden.
Wenn das dann heist, dass man mit jemanden den man nicht weiter kennt nicht ins Körbchen kann, dann ist das eben so, oder man akzeptiert, daß es unterschiedliche Auffassungen zu dem was man wollte gibt, die aber nicht in den Bereich des öffentlihcen Rechts fallen.
Im übrigen möchte ich nicht wissen, in wievielen Fällen Vergewaltigungs- und Missbrauchsvorwürfe nur erfunden sind um dem anderen eins auszuwischen. Gerade in Scheidungs- und Sorgerechtsstreitigkeiten gehe ich persönlich davon aus, dass die meisten erlogen sind. Jahrelang lebt man zufrieden zusammen, betont überall, was für einen tollen Mann und Vater seiner Kinder man doch hat, und wenn man nicht mehr miteinander kann ist der auf einmal schon seit immer das absolute Schwein...???
Gruß Mümmel
-
Sicher, es ist schwierig was zu beweisen und einfach jemanden mit so einem Vorwurf zu vernichten. Dennoch bleibt eine Vergewaltigung eine solche, egal ob man freiwillig mit jemandem, den man vielleicht u.U. nicht einmal kennt, in die Kiste gehüpft ist. Klar, es gibt es Frauen, die sexuell nicht sehr festgelegt sind, und die trifft es vielleicht eher als andere, aber wenn jemand mittendrin sagt, dass er nicht mehr will, dann gilt doch trotzdem nicht das Recht des Stärkeren?!
-
Interessant finde ich diese Meinungsumfrage zu dem Thema
Das hat mich jetzt doch ein wenig schockiert. Wie kann man denn als normal denkender Mensch prinzipiell gegen eine solche Plattform sein? Wobei noch zu sagen ist, dass die Frage, ob die Veröffentlichung der US-Depeschen richtig war, gesondert behandelt wurde.
-
Visa und MasterCard haben spenden an Wikileaks gesperrt.
The Guardian hat eine gute Antwort darauf:
Charles Arthur, the Guardian's technology editor, points out that while MasterCard and Visa have cut WikiLeaks off you can still use those cards to donate to overtly racist organisations such as the Knights Party, which is supported by the Ku Klux Klan.
The Ku Klux Klan website directs users to a site called Christian Concepts. It takes Visa and MasterCard donations for users willing to state that they are "white and not of racially mixed descent. I am not married to a non-white. I do not date non-whites nor do I have non-white dependents. I believe in the ideals of western Christian civilisation and profess my belief in Jesus Christ as the son of God."
http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/dec/07/wikileaks-us-embassy-cables-live-updates
-
Mich verblüfft, dass dieser Mr Assange immer noch gesund herum spaziert, nach diesen bösartigen Attacken gegen die mächtige USA. Hat er Verwandte, Familie?
-
Erhard Henkes schrieb:
Mich verblüfft, dass dieser Mr Assange immer noch gesund herum spaziert, nach diesen bösartigen Attacken gegen die mächtige USA. Hat er Verwandte, Familie?
Die USA sind nicht Russland. Die greifen nicht zu Plutonium, sondern zu anderen Mitteln. Seine Freiheit hat er verloren, viel Geld das auf seinen Namen lief ist eingefroren.
-
..
-
Wäre echt zu drollig, wenn die Killer der verschiedenen Supermächte sich im Kreuzfeuer gegenseitig zerlegen
.
-
Erhard Henkes schrieb:
Mich verblüfft, dass dieser Mr Assange immer noch gesund herum spaziert, nach diesen bösartigen Attacken gegen die mächtige USA. Hat er Verwandte, Familie?
Er sitzt doch jetzt in britischer Haft. Allerdings nicht wegen Wikileaks.
-
Erhard Henkes schrieb:
Nein, er ist mehr als ein Märtyrer, er ist die "globale Symbolfigur der Meinungsfreiheit".
Er ist überhaupt kein Märtyrer, weil er nicht Wikileaks *ist*. Er ist nur das Gesicht. Die anderen leaken derweil fleißig weiter.
Höchtens wird Wikileaks im Ganzen zum Märtyrer. Irgendein durchgeknallter US-Politiker hat ja schon gefordert, Wikileaks als Terrororganisation einzustufen.
