Postinkrementoperator bei If-Anweisung

[Bashar]

Nick Unbekannt schrieb:

Also wenn ich mir diese Liste hier ansehe, dann ist die Reihenfolge und somit die Nebeneffekte sehr Wohl definiert. Oder meinst du etwas anderes?

http://www.highscore.de/cpp/einfuehrung/operatoren.html#präzedenztabelle

Andere Baustelle, die Vorrangregeln sagen nichts über die Abarbeitungsreihenfolge aus.

[Nick Unbekannt]

SeppJ schrieb:

12 oder 21?

Sollte auch definiert sein.
http://en.wikipedia.org/wiki/X86_calling_conventions

[Nexus]

Nick Unbekannt schrieb:

Sollte auch definiert sein.
http://en.wikipedia.org/wiki/X86_calling_conventions

Das hat damit nichts zu tun (davon abgesehen, dass auch unterschiedliche Calling-Conventions verwendet werden können). Es ist implementation-defined, in welcher Reihenfolge die Inkrementierungen abgearbeitet werden.

Deshalb gibt es auch auf der Seite von boost::shared_ptr einen Hinweis unter "Best Practices" im Bezug auf temporäre shared_ptr -Objekte als Funktionsargumente.

[X.DarkForce.X]

Vielen vielen herzlichen Dank für all die guten Beiträge!
Vorallem der von seldon war klasse!!!