findet ihr, dass sich wikileaks mit der "hackerethik" in einklang bringen lässt?

[_--]

imho sind die daten privat.

[Cefour]

Auszug vom CCC
* Der Zugang zu Computern und allem, was einem zeigen kann, wie diese Welt funktioniert, sollte unbegrenzt und vollständig sein.
* Alle Informationen müssen frei sein.
* Mißtraue Autoritäten - fördere Dezentralisierung
* Beurteile einen Hacker nach dem, was er tut und nicht nach üblichen Kriterien wie Aussehen, Alter, Rasse, Geschlecht oder gesellschaftlicher Stellung.
* Man kann mit einem Computer Kunst und Schönheit schaffen.
* Computer können dein Leben zum Besseren verändern.
* Mülle nicht in den Daten anderer Leute.
* Öffentliche Daten nützen, private Daten schützen.

Also der Zweite Punkt und der letzte Punkt beantworten deine Frage! Die Wiki Leacks Macher halten sich an die Ethik!

Und ja, es ist nicht nett ein DOS Attacke auf Systeme zu fahren, aber es ist auch nicht nett, sich Tyrannei zu beugen und einfach Konten zu sperren, Geld einzubehalten und in den Medien Unsinn zu erzählen!

[otze]

Ich finds gut, dass die LOIC endlich mal für was gutes eingesetzt wird.

Und Anonymous hat nichts mit Hackern und schon gar nichts mit Ethik am Hut.
Damit sollte deine Frage beantwortet sein.

[_--]

otze schrieb:

Ich finds gut, dass die LOIC endlich mal für was gutes eingesetzt wird.

bist mir immernoch die frage schuldig wofür die überhaupt geld brauchen. welche gute tat hat das ding vollbracht?

otze schrieb:

Und Anonymous hat nichts mit Hackern und schon gar nichts mit Ethik am Hut.

Anonymous les ich in dem thread das erste mal, was hat das damit zu tun?

[otze]

Anonymous sind die Angreifer (die mit der LOIC die du mal googlen solltest).

Wikileaks sind die mit den Spenden.

Keine Schnittmenge vorhanden.

[earli]

_-- schrieb:

imho sind die daten privat.

Nein, Regierungsdokumente in den USA sind immer automatisch public domain.

[Shade Of Mine]

_-- schrieb:

bist mir immernoch die frage schuldig wofür die überhaupt geld brauchen.

Server, Domains, Mitarbeiter, Überprüfen der einzelnen Leaks, Distributionskanäle,... keine Ahnung warum das Geld kostet. Ich kann im Supermarkt mir ja auch gratis Essen holen gehen... äh, moment.

Dieser Thread ist sogar für dich niveaulos. Und das will einiges heißen.

[earli]

Außerdem geht es nicht darum, ob Wikileaks gegen deine Meinung verstößt, sondern darum, ob Wikileaks gegen ein (demokratisches) Gesetz verstößt. Bis jetzt ist kein Gesetz genannt worden.

[_--]

mir solls ja gleich sein, aber mit jeder veröffentlichung werden die menschen ihre "demokratie" mehr hassen. ich finde wikileaks nicht so toll wie viele andere. spendet doch lieber an wikipedia. die können das geld viel besser gebrauchen als so ein klatschblatt auf bild niveau.

Shade Of Mine schrieb:

Dieser Thread ist sogar für dich niveaulos. Und das will einiges heißen.

ich fasse das jetzt einfach mal als kompliment auf

[otze]

_-- schrieb:

spendet doch lieber an wikipedia. die können das geld viel besser gebrauchen als so ein klatschblatt auf bild niveau.

Wir leben schon auf dem selben Planeten, oder?

[SideWinder]

PayPal gibt übrigens nach: http://www.orf.at/stories/2029934/

MfG SideWinder

[_--]

SideWinder schrieb:

PayPal gibt übrigens nach: http://www.orf.at/stories/2029934/

MfG SideWinder

"erpressung" war noch nie das richtige mittel. auch nicht wenn man im recht ist.

[Sheldor]

earli schrieb:

Außerdem geht es nicht darum, ob Wikileaks gegen deine Meinung verstößt, sondern darum, ob Wikileaks gegen ein (demokratisches) Gesetz verstößt. Bis jetzt ist kein Gesetz genannt worden.

Gegen welches den ?

[Cefour]

Was für eine Erpressung ?
Wenn du Geld an jemanden Spendest und das Geldinstitut dem begünstigen das Geld nicht aushändigt, ist das glaub ich Unterschlagung.

Jede Aktion die dann gegen dieses Besagte Institut läuft, gerechtfertigt! Falls keine Menschen dabei zu Schaden kommen!

[_--]

otze schrieb:

_-- schrieb:

spendet doch lieber an wikipedia. die können das geld viel besser gebrauchen als so ein klatschblatt auf bild niveau.

Wir leben schon auf dem selben Planeten, oder?

ich hab die veröffentlichten informationen sicher nicht auf echtheit überprüft. du sicher auch nicht. und wikileaks ebenfalls nicht. denke dir ist nicht klar, dass ein einziges gefälschtes dokument viel schlimmere auswirkungen haben kann als tausend echte.

[_--]

Cefour schrieb:

Was für eine Erpressung ?
Wenn du Geld an jemanden Spendest und das Geldinstitut dem begünstigen das Geld nicht aushändigt, ist das glaub ich Unterschlagung.

Jede Aktion die dann gegen dieses Besagte Institut läuft, gerechtfertigt! Falls keine Menschen dabei zu Schaden kommen!

das ist selbstjustiz. wir leben nicht im konogo und nicht mal da muß man zu solchen mitteln greifen. was denkst du was im internet los wär wenn jeder dem was nicht passt gleich nen ddos startet

[Cefour]

Genau wir leben nicht im Kongo.

Ein Australischer Staatsbürger ist des Hochverrats in den USA schuldig! (Alles klar!)

Sex ohne Gummi, ist ein Grund einen Menschen auf die RED-List von Interpol zu setzen (ist ja das natürlichste der Welt).

Assange kann bestimmt seine Rechte für WikiLeaks aus der Untersuchungshaft in Anspruch nehmen.

Bevor ich es vergesse Paypal zahlt freiwillig Gelder zurück. Genau.

Ich sehe das ja bei Sourceforge, wo viele mittlerweile von PayPal gespeert wurden, wegen zu unrecht erhaltenen Spenden. Komischerweise hat keiner der Spender jemals sein Geld von PayPal zurück bekommen.

Stimmt wir leben nicht im Kongo!
Im Kongo hat man damals die Leute erschossen. Ich sehe nicht das irgendwelche Aktivisten losgehen und Leute umbringen!

Ich sehe nur das sie ein Protest organisieren.

[Erhard Henkes]

wieso gibt es keine Umfrage?

[Shade Of Mine]

_-- schrieb:

ich hab die veröffentlichten informationen sicher nicht auf echtheit überprüft. du sicher auch nicht. und wikileaks ebenfalls nicht. denke dir ist nicht klar, dass ein einziges gefälschtes dokument viel schlimmere auswirkungen haben kann als tausend echte.

Du hast sowenig Ahnung von der Materie dass es mich wundert dass du wikileaks ueberhaupt kennst...

Jedes einzelne Dokument wird genauestens geprueft. Wikileaks hat noch nie unwissentlich ein gefaelschtes Dokument veroeffentlicht (sie haben ein paar gefaelschte veroeffentlicht, dies aber explizit angezeigt dass diese nicht echt sind).

Natuerlich kann und wird ihnen irgendwann mal was durch die Lappen rutschen - keine Frage. Bisher ist es noch nicht passiert und sie tun alles um das auch weiterhin so zu belassen.

Wenigstens einen Hauch Ahnung haben bitte. Nur einen hauch.

[_--]

@Shade Of Mine: wie zum teufel willst du "geheime" dokumente verifizieren

@Erhard Henkes: wollt mir nicht schon wieder feinde machen

@Cefour: soweit ich informiert bin ist paypal ein reguläres unternehmen, dass man auch mit einem regulären gericht anklagen kann wenn man sich ungerecht behandelt fühlt.