findet ihr, dass sich wikileaks mit der "hackerethik" in einklang bringen lässt?
-
_-- schrieb:
krieg ist leider kein frauenballett - das schlimme ist doch, dass wir uns in diesen krieg verwickelt haben. im krieg passieren nunmal solche malheure, damit muß man dann auch rechnen wenn man sich auf sowas einlässt. nach fast 10 jahren krieg gibt es sicher noch tausend ähnliche videos. und soll ich dir was sagen? es ist mir vollkommen egal, denn man muß das übel an der wurzel packen.
Du scheinst genau die gleiche Meinung zu haben wie Assange. Als Australier ist er noch in einer besonderen Situation: Australiens Soldaten werden von den Briten im Irak verheizt.
-
earli schrieb:
Du scheinst genau die gleiche Meinung zu haben wie Assange.
sehe ich ein bischen anders, sonst würde ich zur lösung "meines" problems auch eine enthüllungsplattform "entwickeln" und 16 jährige kiddies an die front schicken.
-
_-- schrieb:
earli schrieb:
Du scheinst genau die gleiche Meinung zu haben wie Assange.
sehe ich ein bischen anders, sonst würde ich zur lösung "meines" problems auch eine enthüllungsplattform "entwickeln" und 16 jährige kiddies an die front schicken.
Die 16-jährigen Kiddies haben das selbst gemacht, für Wikileaks ist das doch alles andere als eine Hilfe. Das ist einfach eine total dumme Aktion.
Wikileaks hat es jahrelang geschafft, Dokumente zu überprüfen und so zu veröffentlichen, dass kein Unbeteiligter Schaden genommen hat. Bei diesen komplizierten Riesensammlungen haben sie sich erfahrende Zeitungen zur Hilfe genommen und übrigens aus die US-Regierung direkt gefragt, welche Dokumente sie für gefährlich halten, die Regierung hat sich allerdings geweigert.
Durch diese DDos-Aktion wird doch eher Schaden mit Wikileaks assoziiert. Es ist vollkommen abwegig, anzunehmen, dass Wikileaks davon profitiert. Sie haben nur Schaden durch diese Aktion.
-
Wenn du nicht nur trollen, sondern Assange wirklich verstehen willst, schau mal folgendes:
-
earli schrieb:
Wenn du nicht nur trollen, sondern Assange wirklich verstehen willst, schau mal folgendes:
geile söckchen... die hat er sicher im knast dabei
-
_-- schrieb:
geile söckchen... die hat er sicher im knast dabei
Er ist für nichts angeklagt, für das er in den Knast müsste. Er wird gesucht wegen "Sex by Surprise", eine Straftat, die es nur in Schweden gibt. Die Strafe ist 5000 Kronen (548 Euro).
Die Kaution, die für ihn gezahlt worden wäre, wenn er in England nicht in Haft genommen wäre, ist also um Größenordnungen höher als die eigentliche Strafe für die Tat, für die er verdächtigt wird.
-
_-- schrieb:
auf druck der regierung wurden schon ganz andere kunststücke vollbracht. die löschung eines dns-eintrags ist da ein hütchenspieler trick.d:
Du findest das also in Ordnung? Aber anscheinend willst du nur rumtrollen ...
-
assange ist mir völlig gleichgültig. wegen mir könnens den auch auf den mond schießen und wikileaks gleich mit.
-
Warum machst du dann einen Thread auf?
-
earli schrieb:
Warum machst du dann einen Thread auf?
meine meinung kenn ich ja schon. ich wollt doch euere
-
_-- schrieb:
@Shade Of Mine: wie zum teufel willst du "geheime" dokumente verifizieren
Wie jedes öffentliche Dokument auch.
Komische Frage.Echtheit hat nichts mit öffentlich/geheim zu tun.
-
Die US-Regierung hat doch gar nicht erst versucht, die Dokumente als Fälschungen zu bezeichnen.
In Pakistan hat sich eine Zeitung allerdings Fälschungen ausgedacht, die bei Wikileaks nicht vorkommen:
http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/09/pakistani-newspaper-fake-leaks-india
-
_-- schrieb:
earli schrieb:
Warum machst du dann einen Thread auf?
meine meinung kenn ich ja schon. ich wollt doch euere
an der bist du scheinbar aber auch nicht interessiert.
-
otze schrieb:
_-- schrieb:
earli schrieb:
Warum machst du dann einen Thread auf?
meine meinung kenn ich ja schon. ich wollt doch euere
an der bist du scheinbar aber auch nicht interessiert.
wieso, weil es keine umfrage gibt?
meine bisherige auswertung, wollen wir das mal prüfen?
findet ihr, dass sich wikileaks mit der "hackerethik" in einklang bringen lässt? in % ja 92% nein 3 % woot, hacker - was ist das? 2 % kann dieses ganze hacker gesülze nicht mehr hören 3 %
-
Es waere am einfachsten, wenn du aufhoeren wuerdest herumzutrollen ...
-
knivil schrieb:
Es waere am einfachsten, wenn du aufhoeren wuerdest herumzutrollen ...
waerst du so nett und stimmst noch kurz mit ja bevor du mich verteufelst, sonst komm ich mit meiner quote nicht hin
-
_-- schrieb:
wieso, weil es keine umfrage gibt?
Weil du dich so verhälst.
-
Shade Of Mine schrieb:
_-- schrieb:
@Shade Of Mine: wie zum teufel willst du "geheime" dokumente verifizieren
Wie jedes öffentliche Dokument auch.
Komische Frage.Würde mich aber auch interessieren. Konkret: Wie also soll Assange vor der Veröffentlichung die Authentizität überprüft haben? Wie soll er zweifelsfrei gewusst haben können, dass er nicht selber zur Marionette gemacht wird?
-
Walli schrieb:
Würde mich aber auch interessieren. Konkret: Wie also soll Assange vor der Veröffentlichung die Authentizität überprüft haben? Wie soll er zweifelsfrei gewusst haben können, dass er nicht selber zur Marionette gemacht wird?
Da gibt es natürlich keine 100%ige Garantie, aber hat er doch bisher ganz gut gemacht. Deshalb ist ja auch die Kooperation mit den Zeitungen so sinnvoll.
-
Was für eine Garantie gibt es denn? Wer ist überhaupt befähigt ihm etwas zu verifizieren? Er muss sich doch drauf verlassen, dass seine vermeintlichen Insider ihm keinen Bären aufbinden. Dass die Sachen wahrscheinlich echt sind, kann man jetzt aufgrund der Reaktionen sagen, aber wie man im Vorfeld irgendetwas als vertrauensvoll einstufen konnte, das bleibt mir ein Rätsel.