Lohnt sich eine Geforce GTX 460 für einen alten Core2Duo E6550 Dual-Core
-
hustbaer schrieb:
Oder guck mal ob du Benchmarks findest wo die 8800er noch mit drinnen ist - würde mich nicht wundern wenn die 450er langsamer ist als ne 8800er. Und "downgraden" wirst du ja vermutlich nicht wollen...
Woran liegt das eigentlich? Ich war neulich auch schockiert, als ich den Test einer neuen Grafikkarte gelesen habe. Ich prüfte dann in Benchmarks im Internet nach, wie die so im Vergleich zu meiner Karte ist, da ich wissen wollte ob ich mal ein Upgrade brauchen würde, aber ich stellte fest dass diese neue Karte und viele andere relativ neue Grafikkarten (teils sogar komplette Neuerscheinungen) in Benchmarks schlechter abschneiden als meine... 2? Jahre alte 4890 HD, und das um ein ganz gutes Stück ( die Karte hab ich damals schon für knapp 200 Euro bekommen, also nicht die Welt)
Woran liegt das? Haben die neuen mehr Shader Einheiten auf der Karte, dafür aber nen schlechteren Prozessor oder ähnliches? Oder werden solche neuen Karten gezielt dafür entwickelt, ziemlich schlecht zu sein aber dafür billig?
-
Mangels eurer Empfehlungen habe ich mich jetzt selber entscheiden müssen und mich für die 450 entschlossen.
hustbaer schrieb:
Oder guck mal ob du Benchmarks findest wo die 8800er noch mit drinnen ist - würde mich nicht wundern wenn die 450er langsamer ist als ne 8800er. Und "downgraden" wirst du ja vermutlich nicht wollen...
Nö, die 450 ist schneller.
Woran liegt das? Haben die neuen mehr Shader Einheiten auf der Karte, dafür aber nen schlechteren Prozessor oder ähnliches? Oder werden solche neuen Karten gezielt dafür entwickelt, ziemlich schlecht zu sein aber dafür billig?
Die GPUs im unteren Preissegment haben in der Regel eine schlechtere Speicheranbindung, z.b. nur 128 Bit anstatt > 256 Bit und auch weniger Shadereinheiten. Darübhinaus können sie auch noch eine geringere Taktrate haben als die Highendkarten.
Um eine uralte Karte mit einer neuen Karte zu vergleichen sind die Bandbreite (in GB/s) und die Pixel-, bzw. Texelfüllrate (MPixel/s, MTexel/s) ein guter grober Richtwert.
Ist die neue Low-Endkarte in diesen beiden Feldern besser als die alte High-End Karte, dann stehen die Chancen gut, daß sie in Benchmarks ebenfalls schneller ist.
Zumindest war das früher bei Shaderlosen Spielen (DirectX 8 Äre und früher) so. Bei neuen Shaderlastigen Spielen, spielt inzwischen verstärkt auch die Shaderleistung eine wesentliche Rolle, diese kommt dann nur zu den oben genannten 2 Werten noch dazu, die es zu beachten gilt.
Die Shaderleistung allein, ist also irrelevant.Alle 3 Bereiche müssen dann gut sein.
-
anderer benutzer schrieb:
Oder werden solche neuen Karten gezielt dafür entwickelt, ziemlich schlecht zu sein aber dafür billig?
Klar. Du produzierst billige dedizierte Karten und teure. Die 8800er-Serie war ja eher High-End bis oberes Mittelfeld.
Eine aktuelle 200€-Karte (zB. die GTX 460 oder die GTX 560 Ti) wischt mit einer 200€-Karte von vor 2 Jahren den Boden auf. Eine 50€-Karte von heute ist wiederum viel schneller als eine 50€-Karte von vor zwei Jahren. Aber die Hardwareleistung nimmt einfach nicht mehr so schnell zu, dass aktuelle Billigkarten besser sind als 2 Jahre alte Highend-Karten.
-
Hier wurde vor ca. 2 Monaten doch mal nen Link mit einer Benchmark Liste aller Grafikkarten der letzten 5 Jahre genannt.
Hat jemand diesen Link zu dieser Benchmarkliste/Grafikkartenranking noch?
-
Meinst du die PassMark Seite?
-
hustbaer schrieb:
Meinst du die PassMark Seite?
Ja, aber ich stelle gerade fest, daß die Werte nicht viel bringen, da dort ja überall auch eine andere CPU verwendet wurde.
-
Kann man eigentlich irgendwie feststellen, welches Hardware Teil im PC einen (bei Spielen) am stärksten ausbremst, d.h. an welcher Stelle man am besten aufrüsten sollte?
Ich weiß, dass manche Spiele CPU und manche GPU lastig sind, aber vll. gibt es ja irgendwie nen allgemeinen Benchmark der mir sagt was am stärksten bremst, wenn alle Teile irgendwie stark ausgelastet werden.
-
Nimm eine Quadro 6000
http://www.nvidia.de/object/product-quadro-6000-de.html
-
Allgemeiner Hardwarekauf schrieb:
Kann man eigentlich irgendwie feststellen, welches Hardware Teil im PC einen (bei Spielen) am stärksten ausbremst, d.h. an welcher Stelle man am besten aufrüsten sollte?
Ich weiß, dass manche Spiele CPU und manche GPU lastig sind, aber vll. gibt es ja irgendwie nen allgemeinen Benchmark der mir sagt was am stärksten bremst, wenn alle Teile irgendwie stark ausgelastet werden.
Du wirst niemals ein top System kriegen.
Denn wenn die CPU zu lahm ist, also ausbremmst, dann ist die GPU zu schnell.
Und umgekehrt ist es genauso.
Ist die GPU zu lahm, dann wird die CPU nicht richtig gefordert.Eines der beiden Systeme ist also immer das Bottleneck, egal was du machst.
Das eigentliche Problem:
Bei jeder Software ist es anders, weswegen man auch kein perfekt austariertes 50:50 System bauen kann.
-
Ich habe eine andere Frage die da - mehr oder weniger - dazupasst, speziell an die gerichtet die selbst in der Spieleindustrie arbeiten:
Gibt es Spiele, die die Last für CPU und Grafikkarte dynamisch anpassen/verteilen?
Beispielsweise bestimmte Effekte die "nett", aber für das Spiel nicht wesentlich sind dynamisch "schöner" machen wenn sie merken dass CPU oder GPU noch "Luft haben", oder entsprechend zurückschrauben wenn sie merken dass CPU oder GPU schon "bremsen". Aber eben ohne dass der User etwas macht, also ich meine nicht irgendwelche Dinge die man im Settings-Dialog manuell verstellen kann (muss).
Und mit "gibt es Spiele" meine ich natürlich ob das schon "üblich" ist. (Irgendwo findet sich ja immer irgend ein Spiel das was bestimmtes macht, fast egal nach was man fragt/sucht :))
-
GPU Kauf schrieb:
Die alte Karte wird ersetzt, weil sie ca. 90 W im IDLE braucht und mich bei dem Energieverbrauch der relativ leise Lüfter trotzdem noch stört.
Ist der Energieverbrauch aktueller Karten geringer als der von alten?
-
hustbaer schrieb:
Beispielsweise bestimmte Effekte die "nett", aber für das Spiel nicht wesentlich sind dynamisch "schöner" machen wenn sie merken dass CPU oder GPU noch "Luft haben", oder entsprechend zurückschrauben wenn sie merken dass CPU oder GPU schon "bremsen". Aber eben ohne dass der User etwas macht, also ich meine nicht irgendwelche Dinge die man im Settings-Dialog manuell verstellen kann (muss).
Kann ich mir nicht vorstellen, dann die Belastung von GPU und CPU müßte dann ja regelmäßig geprüft werden, das kostet bei kleinen Intervallzeiten auch Performance und bei großen macht es wohl keinen Sinn.
Das sinnvollste ist wohl, die CPU und GPU anhand eines vorgegebenen Szeanrios zu benchen und dementsprechend dann die passenden Einstellungen dafür zu verwenden.
-
Blue-Tiger schrieb:
GPU Kauf schrieb:
Die alte Karte wird ersetzt, weil sie ca. 90 W im IDLE braucht und mich bei dem Energieverbrauch der relativ leise Lüfter trotzdem noch stört.
Ist der Energieverbrauch aktueller Karten geringer als der von alten?
In meinem Fall unter IDLE schon.
Es kommt halt auch auf die Karte an.Unter LAST ist es meist egal, solange sich die jeweiligen Karten für die damalige Zeit im gleichen Leistungssegment (z.b. High End) befinden.
D.h. also, bei einer alten High-End und eine neuen Low-End, die angenommen beide gleich schnell sind, dürfte die modernere Karte aufgrund von Die Shrink % Co weniger Strom verbrauchen.
-
Zu allen Geforce und ATI CPUs gibt es auf der Wikipedia einen Artikel inkl. Angabe des Stromverbrauchs zu den jeweiligen Chipfamilien und Chiptypen.
Bswp für die 400er Familie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-400-Serie#LeistungsaufnahmedatenDa kannst du das dann recht gut vergleichen, sofern die Werte eingetragen wurde, was bei neuen Karten sich oft hinziehen kann.
