3. Const Char kann nicht in Char konvertiert werden. Will ich auch nicht :D

Const Char kann nicht in Char konvertiert werden. Will ich auch nicht :D

  • E

    Benson schrieb:

    okay, aber wäre es vielleicht noch möglich eine Lösung für Char zu finden?
    Das wäre nett.

    struct TestStrukt
	{
		char TestChar1[50];
		char TestChar2[50];
	} Testen[10]; 

	strcpy( Testen[0].TestChar1, "Halloooo" );
	strcpy( Testen[0].TestChar2, "Tschüüüs" );
    0
  • F

    Benson schrieb:

    Bekomme nun den Fehler dass ich const char [] nicht in char [50] konvertieren kann.

    Aber das will ich in prinzip ja auch garnicht machen. Wie schaffe ich das, dass er das was in den Klammern ist kein const char ist 😃 Muss ich mit Pointern arbeiten?

    Das schaffst du gar nicht da das was in den Anführugsstrichen ein Stringliteral ist und diese sind automatisch vom Typ const char[n], n entsprich der Anzahl der Zeichen vom Stringliteral plus abschließende Nullterminierung.

    Wie meine Vorredner auch schon sagten, nehm am besten std::string. Aber in nem guten Einsteigerbuch für C++ wird dir trotzdem auch alles rund um char, char*, const char und const char* erklärt. Dann kann man auch mal damit rumhantieren, wenn man weiß was man macht:-P;-)

    Lg freeG

    0
  • A

    EOutOfResources schrieb:

    Und ich habe schon eine Lösung für die Verwendung eines C-Strings gepostet.

    Und zwar eine, wo schon Andere gesagt haben, das diese falsch ist. Wenn er wirklich C-Strings braucht sollte er die Lösung von EOP verwenden.

    0
  • E

    asc schrieb:

    Und zwar eine, wo schon Andere gesagt haben, das diese falsch ist.

    Also, der Code den ich geschrieben habe funktioniert wie erwartet. SeppJ hat wahrscheinlich gemeint, dass der Thread-Starter nicht weiss, was ich damit meine.

    MfG, EOutOfResources.

    PS: Ich habe den Code in CodeGear RAD Studio 2009 und in MSVC++ getestet.

    0
  • B

    Mag sein das das compiliert, aber weißt du auch was da genau passiert?

    0
  • A

    EOutOfResources schrieb:

    Also, der Code den ich geschrieben habe funktioniert wie erwartet.

    Oh, ich habe schon selbst Fehler gebaut die erst sehr spät unangenehm aufgefallen sind. Man kann nicht immer von "funktioniert" auf "ist Richtig" zurück schließen.

    0
  • E

    Braunstein schrieb:

    Mag sein das das compiliert, aber weißt du auch was da genau passiert?

    Was sollte daran so unerwartet sein?

    0
  • I

    EOutOfResources schrieb:

    Braunstein schrieb:

    Mag sein das das compiliert, aber weißt du auch was da genau passiert?

    Was sollte daran so unerwartet sein?

    Das Testen ein Array ist.

    0
  • E

    ipsec schrieb:

    Das Testen ein Array ist.

    Der Threadstarter hat ja selbst ein Array gemacht und ich habe den "->"-Operator verwendet.

    0
  • I

    Ja nun ist aber der operator-> auf ein Array zumindest sehr ungewöhnlich und der TE wird sicher denken, dass damit etwas anderes gemeint wäre, als eigentlich passiert.

    0
  • E

    EOutOfResources schrieb:

    Falls du deinen Code trotzdem zum laufen bringen willst (was ich dir nicht empfehle):

    struct TestStrukt
{ 
  const char* TestChar1;
  const char* TestChar2;
} Testen[10]; 

int main()
{ 
  Testen->TestChar1 = "Halloooo"; 
  Testen->TestChar2 = "Tschüüüs"; 
}

    MfG, EOutOfResources

    MfG, EOutOfMind wäre zutreffender.

    0
  • ?

    EOP schrieb:

    EOutOfResources schrieb:

    Falls du deinen Code trotzdem zum laufen bringen willst (was ich dir nicht empfehle):

    struct TestStrukt
{ 
  const char* TestChar1;
  const char* TestChar2;
} Testen[10]; 

int main()
{ 
  Testen->TestChar1 = "Halloooo"; 
  Testen->TestChar2 = "Tschüüüs"; 
}

    MfG, EOutOfResources

    MfG, EOutOfMind wäre zutreffender.

    🤡 😃

    0
  • B

    EOutOfResources schrieb:

    Braunstein schrieb:

    Mag sein das das compiliert, aber weißt du auch was da genau passiert?

    Was sollte daran so unerwartet sein?

    Der Syntax ist ungewöhnlich (wie schon bemerkt). Ich wollte von dir eigentlich wissen ob du erklären kannst was dein Code genau macht. Meinetwegen auch warum du das so schreibst.

    0
  • E

    Braunstein schrieb:

    EOutOfResources schrieb:

    Braunstein schrieb:

    Mag sein das das compiliert, aber weißt du auch was da genau passiert?

    Was sollte daran so unerwartet sein?

    Der Syntax ist ungewöhnlich (wie schon bemerkt). Ich wollte von dir eigentlich wissen ob du erklären kannst was dein Code genau macht.

    Ich denke mal er bringt heap und stack durcheinander.

    Braunstein schrieb:

    Meinetwegen auch warum du das so schreibst.

    Vielleicht weil er öfters Müll postet den er irgendwo zusammenhangslos abgeschrieben hat?

    0
Anmelden zum Antworten