Linked list

Okey. Hab das korrigiert.
Aber schaut euch bitte mal den folgenden Code an:

bool
task_list::delete_by_id(task_node *n, int id_)
{
	task_node *prev, *curr;
	int i = 0;

	if(n = NULL)
	{
		return false;
	}
	else
	{
		if(id_ > n->get_id()) 
		{
			return false;
		}
		else
		{
			prev = NULL;
			curr = n;
			i = 1;
			while(i < id_)
			{
				prev = curr;
				curr = *curr->get_next_node();
				i = i+1;
			}
			if(prev=NULL)
			{
				n = *curr->get_next_node();
				free(curr);
			}
			else
			{
				*prev->get_next_node() = *curr->get_next_node();
				free(curr);
			}
		}
	}
	return true;
}

Mein Compiler sagt: Funktion akzeptiert keine 1 Argumente

What the... Was ist falsch, wieso und wie wäre es richtig?

CStoll

Über welche Funktion beschwert er sich denn?

(btw, was gibt eigentlich die get_next_node()-Methode zurück? So, wie du die hier verwendest, sieht es ein wenig seltsam aus.)

MaxC++ schrieb:

Mein Compiler sagt: Funktion akzeptiert keine 1 Argumente

What the... Was ist falsch, wieso und wie wäre es richtig?

Der sagt bestimmt auch, in welcher Zeile der Fehler ist ...

Und warum benutzt du free in C++?

Ahh..danke, wegen dem Hinweis mit der get_next_node
Hab den Fehler dort gefunden

..wegen dem free: Darf / Soll man das nicht verwenden?

icarus2

MarcC++ schrieb:

Ahh..danke, wegen dem Hinweis mit der get_next_node
Hab den Fehler dort gefunden

..wegen dem free: Darf / Soll man das nicht verwenden?

Man verwendet normalerweise 'delete' in C++. Meistens ist RAII jedoch noch besser.

CStoll

Sagen wir es so: Es ist nicht üblich

malloc()/free() stammt noch aus C und hat den großen Nachteil, daß es sich nicht um Konstruktoren bzw. Destruktoren der beteiligten C++ Objekte kümmert. Deshwegen verwendet man in C++ lieber new und delete für die Speicherverwaltung.

_--

icarus2 schrieb:

MarcC++ schrieb:

Ahh..danke, wegen dem Hinweis mit der get_next_node
Hab den Fehler dort gefunden

..wegen dem free: Darf / Soll man das nicht verwenden?

Man verwendet normalerweise 'delete' in C++. Meistens ist RAII jedoch noch besser.

RAII? komisches buzzword

icarus2

_-- schrieb:

icarus2 schrieb:

MarcC++ schrieb:

Ahh..danke, wegen dem Hinweis mit der get_next_node
Hab den Fehler dort gefunden

..wegen dem free: Darf / Soll man das nicht verwenden?

Man verwendet normalerweise 'delete' in C++. Meistens ist RAII jedoch noch besser.

RAII? komisches buzzword

Resource Acquisition Is Initialization. RAII ist dafür die Standardabkürzung

EOutOfResources

_-- schrieb:

RAII? komisches buzzword

SFINAE

padreigh

MaxC++ schrieb:

Okey. Hab das korrigiert.
Aber schaut euch bitte mal den folgenden Code an:
// dein code

Vielleicht solltest du dir angewöhnen das VERGLEICHE AUF GLEICHHEIT mit == passieren und ZUWEISUNGEN mit =. Das passiert dir DREI mal, und das korrigierte Beispiel hast du (so siehts für mich aus) einfach Übernommen ohne es mit dem von dir geposteten zu vergleichen - dann hätte dir das Auffallen können.