Was haltet ihr von einem Kernkraftrettungsfonds (KKRF)
-
_-- schrieb:
earli schrieb:
Die Ukraine gibt heute - 25 Jahre nach dem Unfall - jedes Jahr 5 % ihres Bruttoinlandsprodukts allein für die Pflege von dem Tschernobyl-Sarkophag aus.
okay, das wären ca. 5.65 mrd $/p.a. könnten dies die
Das ist doch nur ein winziger Bruchteil vom Schaden. Weißt du, was damals in Deutschland und den anderen Ländern los war? Was ist mit dem Ausfall der landwirtschaftlichen Flächen? Was ist mit der medizinischen Versorgung aller Betroffenen? Schon allein dass jetzt weltweit an den Häfen und Flughäfen die Geigerzähler heißlaufen kostet Millarden.
Und die Endlagerung sollte man auch gleich mal einbeziehen. Kosten von 100.000 Jahren Lagerung für jedes Gramm Atommüll bitte auf Vorkasse!
-
earli schrieb:
_-- schrieb:
earli schrieb:
Die Ukraine gibt heute - 25 Jahre nach dem Unfall - jedes Jahr 5 % ihres Bruttoinlandsprodukts allein für die Pflege von dem Tschernobyl-Sarkophag aus.
okay, das wären ca. 5.65 mrd $/p.a. könnten dies die
Das ist doch nur ein winziger Bruchteil vom Schaden. Weißt du, was damals in Deutschland und den anderen Ländern los war? Was ist mit dem Ausfall der landwirtschaftlichen Flächen? Was ist mit der medizinischen Versorgung aller Betroffenen? Schon allein dass jetzt weltweit an den Häfen und Flughäfen die Geigerzähler heißlaufen kostet Millarden.
Und die Endlagerung sollte man auch gleich mal einbeziehen. Kosten von 100.000 Jahren Lagerung für jedes Gramm Atommüll bitte auf Vorkasse!
das ändert leider nichts daran, dass die anderen eu-länder nicht aussteigen wollen. was willst da machen, krieg?
-
_-- schrieb:
das ändert leider nichts daran, dass die anderen eu-länder nicht aussteigen wollen. was willst da machen, krieg?
In Grenznähe verbieten oder Versicherung verlangen (was dann auch ein Verbot ist, solange keine Versicherung das tragen will). Reparationszahlungen im Falle eines GAUs kann man ja im Voraus festlegen, und zwar großzügig.
Aber das ist egal, die AKWs in Deutschland sind besonders alt und unsicher. Das wird von keinem Nachbarland unterboten.
-
earli schrieb:
Aber das ist egal, die AKWs in Deutschland sind besonders alt und unsicher. Das wird von keinem Nachbarland unterboten.
also ich fühl mich in nem alten mercedes 190D sicherer als in nem aktuellen peugeot.
@edit: bitte wieder zurück zum thema
-
earli schrieb:
Reparationszahlungen im Falle eines GAUs kann man ja im Voraus festlegen, und zwar großzügig.
ja, man kann aber auch zusätzlich in einem KKRF rücklagen bilden, so dass einem am ende keine leeren taschen gezeigt werden
-
_-- schrieb:
SeppJ schrieb:
Wofür soll das Geld aus diesem Fonds benutzt werden?
na zur deckung der durch einen gau ausgelösten kosten, oder denkst du die kann ein einzelner betreiber decken?
Ich verstehe immer noch nicht, wozu der Fonds gut sein soll. Wenn ein GAU passieren sollte, trägt doch ohnehin die Allgemeinheit die Kosten, weil die Betreiber nicht aufkommen können. Was soll es bringen, jetzt vorher schon zu sammeln?
-
SeppJ schrieb:
_-- schrieb:
SeppJ schrieb:
Wofür soll das Geld aus diesem Fonds benutzt werden?
na zur deckung der durch einen gau ausgelösten kosten, oder denkst du die kann ein einzelner betreiber decken?
Ich verstehe immer noch nicht, wozu der Fonds gut sein soll. Wenn ein GAU passieren sollte, trägt doch ohnehin die Allgemeinheit die Kosten, weil die Betreiber nicht aufkommen können. Was soll es bringen, jetzt vorher schon zu sammeln?
je mehr die betreiber vorher einzahlen, desto weniger zahlt am ende der bürger. ist doch ganz einfach der gedanke
-
Und wer zahlts, wenn die jetzt sammeln müssen?
-
TheToast schrieb:
Und wer zahlts, wenn die jetzt sammeln müssen?
erstmal die betreiber. die müssens dann wieder auf den strompreis umlegen und dann zahlts der bürger. natürlich nur für den fall, dass er den teueren atomstrom dann überhaupt noch will
-
mir ging es doch haupsächlich um die deckung eines schadens der nicht im inland passiert. daher würden die deutschen bürger falls sie keinen atomstrom aus dem ausland beziehen auch nichts bezahlen.
@edit: dafür müssten natürlich auch die deutschen akws vom netz!
-
Diese Art von Schaden ist gesellschaftlich nicht akzeptabel, also auch nicht versicherbar! Das ist kein Naturereignis wie ein Vulkanausbruch, eine Überschwemmung, ein Erdbeben oder so etwas, sondern eine Risikotechnologie, deren Schadwirkung im Ernstfall extrem ist. Ihr dürft nicht vergessen: Kosten für Tschernobyl fallen immer noch in großer Höhe an, und Fukushima ist noch nicht beendet, sondern genau das Gegenteil, man hat kaum noch Kraft und Ideen, ausgerechnet jetzt, wo es wirklich erst los geht. Die reguläre Kühlung hat man wahrscheinlich schon aufgegeben. Alles andere ist ein Provisorium. Das sind gewaltige Blöcke dort, die gerade anfangen sich richtig warm zu laufen. Vielleicht schafft man es, Tokio zu bewahren, das wäre schon ein Erfolg. Schiffe müssen bereits mehr als 100 km (!) Abstand halten, damit sie nicht verstrahlt und in fremden Häfen abgewiesen werden. Versichern kann man nur, was gesellschaftlich akzeptiert ist. Diese Art Schäden muss man von vorn herein blockieren. Es ist Zeit, diesen Irrweg schleunigst zu beenden.
-
Die Ukraine gibt heute - 25 Jahre nach dem Unfall - jedes Jahr 5 % ihres Bruttoinlandsprodukts allein für die Pflege von dem Tschernobyl-Sarkophag aus.
Blödsinn
Aber das ist egal, die AKWs in Deutschland sind besonders alt und unsicher. Das wird von keinem Nachbarland unterboten.
Blödsinn
-
_-- schrieb:
TheToast schrieb:
Und wer zahlts, wenn die jetzt sammeln müssen?
erstmal die betreiber. die müssens dann wieder auf den strompreis umlegen und dann zahlts der bürger. natürlich nur für den fall, dass er den teueren atomstrom dann überhaupt noch will
Dann bezahlen es aber nur die Bürger, die Atomstrom-Anbieter nehmen.
In der jetzigen Sitation muss auch der Ökostrom-Kunde mit seinen Steuern die Atomscheiße subventionieren. Auch ohne GAU, die Endlagerung ist schlimm genug.
-
rüdiger schrieb:
Die Ukraine gibt heute - 25 Jahre nach dem Unfall - jedes Jahr 5 % ihres Bruttoinlandsprodukts allein für die Pflege von dem Tschernobyl-Sarkophag aus.
Blödsinn
Naja, das hat Ranga Yogeshwar gesagt, aber der hat sich bis jetzt als einziger zum Thema als kompetent und sachlich erwiesen.
Aber das ist egal, die AKWs in Deutschland sind besonders alt und unsicher. Das wird von keinem Nachbarland unterboten.
Blödsinn
Doch. Unsere Kraftwerke sind vielleicht sicher gemessen an einem Standard von ihrer Bauzeit. Aber sie sind uralt. Solche Kraftwerke würden heute wahrscheinlich ncihtmal in China eine Genehmigung kriegen.
-
earli schrieb:
In der jetzigen Sitation muss auch der Ökostrom-Kunde mit seinen Steuern die Atomscheiße subventionieren. Auch ohne GAU, die Endlagerung ist schlimm genug.
hehe, also müssen die auch noch in einen Kernkraftentsorgungsfonds (KKEF) einzahlen. nür blöd, dass die schon eine brennelementesteuer bezahlen
-
_-- schrieb:
earli schrieb:
In der jetzigen Sitation muss auch der Ökostrom-Kunde mit seinen Steuern die Atomscheiße subventionieren. Auch ohne GAU, die Endlagerung ist schlimm genug.
hehe, also müssen die auch noch in einen Kernkraftentsorgungsfonds (KKEF) einzahlen. nür blöd, dass die schon eine brennelementesteuer bezahlen
Tun sie gar nicht. Die gibt es erst seit ganz kurzem. Und die Betreiber haben kurz davor alle Brennstäbe gewechselt, deshalb wird es noch lange dauern, bis das zum ersten Mal einer zahlt.
Das ist alles Merkelscher Betrug an ihre Wähler. Wirkungsloser Blödsinn.
-
earli schrieb:
rüdiger schrieb:
Die Ukraine gibt heute - 25 Jahre nach dem Unfall - jedes Jahr 5 % ihres Bruttoinlandsprodukts allein für die Pflege von dem Tschernobyl-Sarkophag aus.
Blödsinn
Naja, das hat Ranga Yogeshwar gesagt, aber der hat sich bis jetzt als einziger zum Thema als kompetent und sachlich erwiesen.
Vermutlich hast du ihn falsch verstanden oder gibst ihn falsch wieder.
Aber das ist egal, die AKWs in Deutschland sind besonders alt und unsicher. Das wird von keinem Nachbarland unterboten.
Blödsinn
Doch. Unsere Kraftwerke sind vielleicht sicher gemessen an einem Standard von ihrer Bauzeit. Aber sie sind uralt.
Schau dir doch einfach an, wie alt die Kraftwerke in den Nachbarländern sind. Es wird natürlich niemanden überraschen, dass die dort genauso alte und sogar ältere AKWs haben. Die Investitionsplanung wird nämlich in Frankreich nicht anders sein als in Deutschland.
Solche Kraftwerke würden heute wahrscheinlich ncihtmal in China eine Genehmigung kriegen.
Die Kraftwerktechnologie hat sich natürlich fortentwickelt und gerade die Chinesen investieren fleißig in moderne Kraftwerke. Warum sollten sie alte Modelle nehmen? Das ist natürlich wieder Blödsinn.
-
earli schrieb:
_-- schrieb:
earli schrieb:
In der jetzigen Sitation muss auch der Ökostrom-Kunde mit seinen Steuern die Atomscheiße subventionieren. Auch ohne GAU, die Endlagerung ist schlimm genug.
hehe, also müssen die auch noch in einen Kernkraftentsorgungsfonds (KKEF) einzahlen. nür blöd, dass die schon eine brennelementesteuer bezahlen
Tun sie gar nicht. Die gibt es erst seit ganz kurzem. Und die Betreiber haben kurz davor alle Brennstäbe gewechselt, deshalb wird es noch lange dauern, bis das zum ersten Mal einer zahlt.
Das ist alles Merkelscher Betrug an ihre Wähler. Wirkungsloser Blödsinn.
ach, teilweise hab ich sogar das gefühl, dass sie sich selbst bescheißen, weil sie selbst überhaupt keine ahnung mehr von dem haben, was sie da im laufe der letzten 50 jahre beschlossen haben. in diesem paragraphenjungel kennt sich doch kein schwein mehr aus
-
_-- schrieb:
ach, teilweise hab ich sogar das gefühl, dass sie sich selbst bescheißen, weil sie selbst überhaupt keine ahnung mehr von dem haben, was sie da im laufe der letzten 50 jahre beschlossen haben. in diesem paragraphenjungel kennt sich doch kein schwein mehr aus
Doch, eigentlich ist es ganz einfach. Der Atomausstieg ist Gesetz. Der wurde demokratisch beschlossen vom deutschen Bundestag, der legislative der Bundesrepublik Deutschland. Bestätigt vom Bundesrat, unterzeichnet vom Bundespräsidenten. Rechtskräftig.
Jetzt hat die Merkel-Regierung eine Laufzeitverlängerung geplant, will diese aber ohne Bundesrat erlassen. Das ist ganz klar rechtswidrig. Das hat nichts mit Durchblick verlieren zu tun, das ist vollkommen klar und bekannt.
Wenn sie in einem ordentlichen gesetzgeberischen Prozess die Laufzeit verlängern würden, wäre das was anderes. Aber sie umgehen ein Gesetz auf unrechtmäßige Weise. Aber das machen sie täglich. Das war schon bei den HartzIV-Sätzen so.
Die wissen genau, dass sie für die Verlängerung keine Mehrheiten für ein ordentliches Gesetz kriegen würden. Und das war alles schon vor Fukushima!
Nachtrag: Der Rot-grüne Ausstieg wurde scheinbar auch ohne Bundesrat beschlossen.
-
der bundespräsident muß doch alles unterschreiben, liest der sich auch durch wo er sein servus drunter setzt, oder blättert er in der ersten halben stunde seines arbeitstags die unterschriftenmappe durch und geht dann kaffee trinken
