RAIDProblem
-
verliert man bei RAID10 nicht 75% Plattenplatz?
Aber ja, raid5 wär wohl angebracht. Eine Platte geht drauf, also wird der Verlust mit steigender Plattenanzahl geringer
-
Vielen Dank für die Infos.
-
zwutz schrieb:
verliert man bei RAID10 nicht 75% Plattenplatz?
Ne, wie sollte das gehen?
raid10 ist einfach ein raid1 (50% verlust) und raid0 (0% verlust). Die Idee bei raid10 ist eher schreib geschwindigkeit. Denn du mirrorst einfach 1 raid0 Set.
-
Shade Of Mine schrieb:
raid10 ist einfach ein raid1 (50% verlust) und raid0 (0% verlust). Die Idee bei raid10 ist eher schreib geschwindigkeit. Denn du mirrorst einfach 1 raid0 Set.
achja, stimmt... raid0 ist ja kein verlust. Die Platten werden kombiniert
-
Kann man ein RAID5 später noch um eine Festplatte erweitern?
Ich habe gelesen, dass es am besten sei 5 Platten dafür zu verwenden. Eine ist allerdings noch in use und würde dann erst später hinzugefügt werden.
-
Servernewbie schrieb:
Kann man ein RAID5 später noch um eine Festplatte erweitern?
Kommt soweit ich weiss auf den Controller an.
Ich habe gelesen, dass es am besten sei 5 Platten dafür zu verwenden.
Du kannst auch 10 Platten dafür verwenden. Und "das beste" ist subjektiv. Bei RAID 5 verlierst du den Platz einer Platte. D.h. je mehr Platten, desto weniger verlierst du prozentuell.
-
hustbaer schrieb:
Du kannst auch 10 Platten dafür verwenden. Und "das beste" ist subjektiv. Bei RAID 5 verlierst du den Platz einer Platte. D.h. je mehr Platten, desto weniger verlierst du prozentuell.
Je mehr Platten du aber hast, umso höher ist die Warscheinlichkeit, dass mehrere Platten gleichzeitig ausfallen. Meist beim Rebuild des Arrays wenn eine Platte bereits ausgefallen ist.
-
Bei RAID5 macht es Sinn, genau 3, 5 oder 9 Platten zu nehmen. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/RAID5#RAID_5:_Leistung_.2B_Parit.C3.A4t.2C_Block-Level_Striping_mit_verteilter_Parit.C3.A4tsinformation ("Einfluss auf die Write-Performance").
-
genau, daher möchte ich es später auf 5 Platten erweitern. die 5. ist allerdings grade andersweitig in Verwendung.
Deshalb kam die Frage auf, ob man das RAID später noch erweitern kann von 4 auf 5 Festplatten, sobald die Daten von der einen übertragen wurden.
-
ich kann leider nicht editieren.
Der Controller wäre ein Softwareraid mit FreeNAS
-
Herrmann schrieb:
hustbaer schrieb:
Du kannst auch 10 Platten dafür verwenden. Und "das beste" ist subjektiv. Bei RAID 5 verlierst du den Platz einer Platte. D.h. je mehr Platten, desto weniger verlierst du prozentuell.
Je mehr Platten du aber hast, umso höher ist die Warscheinlichkeit, dass mehrere Platten gleichzeitig ausfallen. Meist beim Rebuild des Arrays wenn eine Platte bereits ausgefallen ist.
Ja, klar. Ist irgendwie logisch, nicht? Wenn man Angst hat dass das passiert kann man auch RAID 6 oder RAID 5 + Hot Spare verwenden.
Davon abgesehen kann einem das Netzteil eingehen, Überspannung am Ausgang produzieren, und alle angeschlossenen Platten(controller) auf einmal rösten.SG1 schrieb:
Bei RAID5 macht es Sinn, genau 3, 5 oder 9 Platten zu nehmen. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/RAID5#RAID_5:_Leistung_.2B_Parit.C3.A4t.2C_Block-Level_Striping_mit_verteilter_Parit.C3.A4tsinformation ("Einfluss auf die Write-Performance").
Hmja, klingt logisch.
Um davon zu profitieren muss man allerdings noch die Stripe-Size und die Cluster-Size der Partitionen abstimmen, sowie dafür sorgen dass das Cluster-Alignment passt. Tut man das nicht, kann man vermutlich genau so gut eine andere Anzahl von Platten verwenden.
