lib nicht kompiliert

hi

is es ok, das man eine lib opensource veröffentlicht und sie nicht in .lib und .dll kompiliert hat?

EOutOfResources

SeppJ

Ja, das ist ok. Bei manchen Arten von Bibliotheken mehr (z.B. eher an Entwickler gerichtet oder multiplattform), bei manchen weniger (an Windows~~-DAUs~~-Endanwender gerichtet).

fr33g

EOutOfResources schrieb:

http://www.dass-das.de/

Wenn das schon sein muss, dann poste doch bitte ne gescheite Seite und net so ein Müll, die Seite ist ja mal sowas von schlecht
Das kann man viel einfach und vor allem verständlicher erklären, indem man sagt: Man schreibt das mit einem 's' wenn man anstatt dem das auch 'dieses' oder 'welches' einsetzen kann. Ansonsten mit zwei 's'.

So nun is aber gut mit der Deutsch-Aufklärung

Lg freeG

wxSkip

SeppJ schrieb:

Ja, das ist ok. Bei manchen Arten von Bibliotheken mehr (z.B. eher an Entwickler gerichtet oder multiplattform), bei manchen weniger (an Windows~~-DAUs~~-Endanwender gerichtet).

http://de.wikipedia.org/wiki/Dümmster_anzunehmender_User
-> GNU

SeppJ

wxSkip schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Dümmster_anzunehmender_User
-> GNU

Hat das irgendjemand schon einmal benutzt? Ich habe es jedenfalls noch nie gehört. Und die üblichen Benutzer des DAU verstehen unter GNU eine andere wichtige Abkürzung aus dem Themengebiet "Computer", so dass akute Verwechselungsgefahr herrscht. Klingt eher nach Wikipediavandalismus.

Die üblichen DAUs verstehen unter GNU ein Tier, ich übrigens auch

EOutOfResources

Eine Lizenz, ein Tier und neulich auch ein Akronym.

cooky451

Error in Layer 8

Der ist gut