Was tun bei regelmäßigen Diebstahl?
-
It0101 schrieb:
Man könnte sichelrich auf die Idee kommen, dass Gift im Kühlschrank eher unpassend gelagert ist, aber wer von eindeutig als giftig markierten Dingen nascht ist selbst schuld.
Der Dieb könnte auch meinen, der Besitzer blöfft nur, weil der Dieb ja weiß, daß er immer das Essen wegklaut.
Also wird er es trotz Warnhinweise essen.
-
_matze schrieb:
sdf schrieb:
Samonellen
Entweder du hast eine neuartige Bakterienart entdeckt, die mir noch nicht bekannt ist, oder du meinst Salmonellen.
Du kannst doch nicht erwarten, dass ein Katholik sich mit den Kreaturen des Teufels auskennt oder selbige sogar buchstabieren kann
-
zwutz schrieb:
camper schrieb:
2. Der Dieb bedient sich noch vor Ort -> Körperverletzung erfolgt, noch während der Angriff gegenwärtig ist -> Notwehr, keine Straftat
3. Der Dieb nimmt die Ware mit und verzehrt sie später -> Diebstahl ist vorbei, es beginnt die verbotene Eigenmacht (§858 BGB) -> Körperverletzung erfolgt während des rechtswidrigen Angriffes -> Notwehr, keine Straftatdu hast ein seltsames rechtsverständnis Oo
Dein "Angriff" erfolgt bereits, als du das Abführmittel ins Essen gibst. Du bist durch den Dieb nicht gefährdet, bist also auch nie in Not und du besorgst dir sogar Abführmittel (und wenns nur aus dem heimischen Arzneischränkchen ist), denn das liegt in der Regel bei Angriffen nicht in Reichweite
Notwehr kann nur auftreten, wenn du in einer Notlage bist, also deine körperliche Unversehrtheit unmittelbar gefährdet ist
Angriff ist hier die Diebstahlshandlung durch den Dieb, also Wegnahme mit Zueignungsabsicht unter Bruch des Gewahrsams.
Das Zurühren des Abführmittels als solches ist erst mal gar nichts, schließlich handelt es sich um eigene Sachen (möglicherweise könte eine Straftat wegen Verstosses etwa gegen das Betäubungsmittelgesetzt etc vorliegen, das ist aber völlig losgelöst vom Diebstahl zu betrachten).
Rechtlich relevant sein könnte überhaupt nur die Gefährdung des Anderen bzw. die Realisierung dieser Gefahr (Körperverletzung).
Und Notwehr ist gegen die Verletzung jeglichen Rechtsgutes möglich, darf allerdings nur gegen den Angreifer selbst gerichtet werden.
-
Hi,
wenn man was nimmt, was man sowieso gebraucht hat, und das nur mal zu Lagerzwecken im Kühlschrank aufbewahrt, dann ist das schon problematisch Vergiftungsabsicht zu beweisen. Wenn man mangels anderer Möglichkeiten halt in ner Bierflasche Bremsflüssigkeit unterbringt, dann muss erst mal bwiesen werden, das man da nicht die eigene Bremse nachgefüllt hat. Fahrlässige Körperverletzung wäre es aber bestimmt noch. Aber wollen wir denn sowas wirklich.
Wichtig ist doch nicht unbedingt, dass der Dieb gefasst wird, sondern dass die Diebsähle aufhören. Und da reicht es sicher auch den zu erschrecken.
Wir hatten in unserem alten Betrieb auch einen Kollegen, der kam jeden Morgen mit Nachdurst auf Arbeit, und egal was flüssiges auf dem Tisch stand, da hat er erst mal einen Schluck genommen. Also stand irgendwann mal eine Bierflasche mit Speiseöl auf dem Tisch. Hat gereicht, der Kollege hatte einen Tag lang die Schleppschxxxx und es danach begriffen.Gruß Mümmel
-
It0101 schrieb:
_matze schrieb:
sdf schrieb:
Samonellen
Entweder du hast eine neuartige Bakterienart entdeckt, die mir noch nicht bekannt ist, oder du meinst Salmonellen.
Du kannst doch nicht erwarten, dass ein Katholik sich mit den Kreaturen des Teufels auskennt oder selbige sogar buchstabieren kann
Hast Recht, mein Fehler. Das wirft noch weitere Schwierigkeiten auf. Wenn der Dieb nämlich zufällig Exorzist ist, kann er die Salmonellen im Essen exorzieren und somit ungestört weiterklauen. Die Salmonellen-Idee ist also nicht nur rechtlich und moralisch bedenklich, sondern auch von fragwürdiger Erfolgswahrscheinlichkeit.
-
sdf schrieb:
camper schrieb:
sdf schrieb:
Und was machst du denn, wenn der Betroffene Dieb dann sagt, daß er das Essen nur mit seinem eigenen verwechselt hat?
Dann befindet er sich im Irrtum über den Tatbestand, was den Vorsatz ausschließt. Damit ist es kein Diebstahl mehr, und der "Dieb" macht sich folglich nicht strafbar.
Eben, er ist kein Dieb mehr und dann wird's teuer wegen dem Rattengift und ähnlichem.
Weiterlesen hilft. Keine Strafbarkeit bedeutet noch nicht rechtmäßig. Und Notwehr setzt eben nicht Strafbarkeit sondern nur Rechtswidrigkeit des Angriffs voraus. Andernfalls wäre ja z.B. auch Notwehr gegen Kinder (man denke an die Prügelbande von 10-jährigen) unmöglich.
-
_matze schrieb:
sdf schrieb:
Samonellen
Entweder du hast eine neuartige Bakterienart entdeckt, die mir noch nicht bekannt ist, oder du meinst Salmonellen.
Das werde ich dann wohl meinen.
-
_matze schrieb:
It0101 schrieb:
_matze schrieb:
sdf schrieb:
Samonellen
Entweder du hast eine neuartige Bakterienart entdeckt, die mir noch nicht bekannt ist, oder du meinst Salmonellen.
Du kannst doch nicht erwarten, dass ein Katholik sich mit den Kreaturen des Teufels auskennt oder selbige sogar buchstabieren kann
Hast Recht, mein Fehler. Das wirft noch weitere Schwierigkeiten auf. Wenn der Dieb nämlich zufällig Exorzist ist, kann er die Salmonellen im Essen exorzieren und somit ungestört weiterklauen. Die Salmonellen-Idee ist also nicht nur rechtlich und moralisch bedenklich, sondern auch von fragwürdiger Erfolgswahrscheinlichkeit.
Mal etwas zum Offtopic:
Es ist vollkommen richtig, daß ihr euch über mich und meinen Glauben lustig macht und lästert, denn so ist es vorgesehen.
Denn daran erkenne ich, daß sich alles so zuträgt und in Erfüllung geht, wie es in der Bibel prophezeit wurde.Die Gottlosen werden über die Gläubigen lachen, sich über sie lustig machen und über sie lästern, so wie auch Jesus am Kreuz gelitten hat und gedemütigt wurde.
Viele Menschen werden sich vom Glauben abwenden (Atheisten) und am Ende aller Tage wird deren Zahl (der Atheisten) überwiegen und dann wird Gott seinen Plan erfüllen.Es ist also alles richtig so wie es vorausgesehen wurde, ernsthafte Sorgen müßte ich mir nur dann machen, wenn ihr nicht über mich und meinen Glauben lästern würdet.
-
camper schrieb:
Notwehr
Selbst wenn es Notwehr wäre, was ich nicht glauben mag, so ist es doch völlig außerhalb jeder Erforderlichkeit und die Notwehrhandlung wäre unberechtigt.
-
@sdf:
Taschentuch? Heidernei...Ich oute mich mal, als "Abführmittelverwender": Vor 5 Jahren hat man mir auch ständig mein leckeres Eis / Essen etc. aus den Kühlschrank gemopst, obwohl es eindeutig und unübersehbar beschriftet war.
Also Rizinusöl gekauft und mit einer kleinen Spritze schön verteilt. Natürlich in einer verträglichen Dosis
Der Dieb hat dann noch zweimal in Folge, dass mit "Geschmack" angereicherte Essen angefasst und dann bis zu meinem Ausstand nicht mehr angerührt. Ich sags mal so, wo kein Kläger, da kein Richter... Manchmal sollte man sich nicht soviel Gedanken darüber machen. Den Dieb interessiert es ja auch recht wenig, wem das Essen gehört.
-
sdf schrieb:
Es ist also alles richtig so wie es vorausgesehen wurde, ernsthafte Sorgen müßte ich mir nur dann machen, wenn ihr nicht über mich und meinen Glauben lästern würdet.
Hättest du dann letzten Samstag nicht in den Himmel auffahren sollen? Jetzt sind nur noch die Gottlosen auf der Erde und wir lassen es uns hier gut gehen!
OnTopic: Man muss ja nicht gleich zuf Giften greifen. Wie wäre es mit einer klassischen Alarmanlage? Etwas was im Essen versteckt ist und anfängt laut zu piepen, wenn jemand den Deckel aufmacht. So etwas ist für jemand ohne zwei linke Hände und minimalen Elektronikkenntnissen auch zuhause baubar, das muss nicht teuer sein.
-
@camper:
Verpasse ich hier irgentetwas oder verstehst du den Begriff Notwehr komplett falsch ?Notwehr darf ich meines Erachtens nur dann ausführen wenn ein rechtwidriger Angriff gegen meine Person oder eine andere Person (sofern diese sich nicht verteidigen kann) aktuell stattfindet. Dann darf ich mit verhältnissmäßigen Mitteln mich zur Wehr setzen. Generell sollte man aber, sofern möglich (Lebensgefahr ?), immer mit deskalierenden Mitteln agieren.
Der rechtwidrige Angriff kann durch einen pysischen Angriff auf die Person als auch durch einen pysischen Angriff auf Objekte als auch durch einen Angriff auf die Ehre einer Person erfolgen.
Ich darf also keinem Vater das Bein wegschiessen nur weil er seinem Sohn eine Ohrfeige gab.
Ebenso ist das Verhalten des Vaters kein Freibrief ihn krankenhausreif zu schlagen. Ich glaube man darf dem Vater sogar nicht mal eine Ohrfeige zurückgeben.
Soweit die Dinge die ich noch von der BW her kenne.
@asc:
Vielleicht wäre auch eine originelle Lösung angebracht. Einen Minisafe mit riesigem Schloss in den Kühlschrank stellen oder leere Eisboxen in den Kühlschrank stellen dessen Inhalt nur aus einem "Geklaut" Zettel besteht.
-
Hellsgore schrieb:
@sdf:
Taschentuch? Heidernei...Was soll ich damit?
Wobei, wenn ich es mir so überlege könnte ich es momentan gut gebrauchen, es ist momentan nämlich Heuschnupfenzeit. Also her damit.Der Dieb hat dann noch zweimal in Folge, dass mit "Geschmack" angereicherte Essen angefasst und dann bis zu meinem Ausstand nicht mehr angerührt. Ich sags mal so, wo kein Kläger, da kein Richter... Manchmal sollte man sich nicht soviel Gedanken darüber machen. Den Dieb interessiert es ja auch recht wenig, wem das Essen gehört.
Sofern er nicht gegen Rizinusöl allergisch ist.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Notwehr darf ich meines Erachtens nur dann ausführen wenn ein rechtwidriger Angriff gegen meine Person oder eine andere Person (sofern diese sich nicht verteidigen kann) aktuell stattfindet. Dann darf ich mit verhältnissmäßigen Mitteln mich zur Wehr setzen. Generell sollte man aber, sofern möglich (Lebensgefahr ?), immer mit deskalierenden Mitteln agieren.
Der rechtwidrige Angriff kann durch einen pysischen Angriff auf die Person als auch durch einen pysischen Angriff auf Objekte als auch durch einen Angriff auf die Ehre einer Person erfolgen.
Das ist der rechtfertigende Notstand (§34 StGB):
- richtet sich gegen jedermann, nicht nur den Angreifer (eine rechtswidrige Tat wird nicht einmal vorausgesetzt, Notstand besteht z.B. auch gegen höhere Gewalt)
- die Tat muss ein angemessenes Mittel zur Abwehr der Gefahr sein (Zweckmäßigkeit, "mildestes Mittel")
- die durch die Tat geschützten Interessen müssen gegenüber den durch die Tat beeinträchtigten Interessen wesentlich überwiegen
Man darf z.B. in ein Haus (hier wird das Eigentum des Eigentümers beeinträchtigt, ggf. kommt noch Sachbeschädigung hinzu) einbrechen, um sich vor einem gewaltätigen Mob, oder einem schweren Strum etc. in Sicherheit zu bringen.Notwehr richtet sich hingegen spezifisch nur gegen den Angreifer einer rechtswidrigen Tat, dafür ist man in der Wahl der Abwehrmittel nicht beschränkt (abgesehen von Bagatellfällen). Eine Abwägung muss hier nicht vorgenommen werden, und wäre in den typischen Fällen auch gar nicht möglich. Wenn ein gewalttätiger Irrer mit einer Axt auf mich zukommt (mit der offenbaren Absicht zum Angriff), und ich zufällig eine Waffe bei mir habe, darf ich die Waffe benutzen - und den Irren dadurch eventuall töten - selbst wenn ich möglicherweise in der Lage wäre, den Angriff anders abzuwehren.
Bitte ein Bit schrieb:
Ich darf also keinem Vater das Bein wegschiessen nur weil er seinem Sohn eine Ohrfeige gab.
Ebenso ist das Verhalten des Vaters kein Freibrief ihn krankenhausreif zu schlagen. Ich glaube man darf dem Vater sogar nicht mal eine Ohrfeige zurückgeben.
Es wird dir sicherlich nicht gelingen, den Vater während der Ohrfeige abzuwehren, zumal du nicht in jedem Fall sicher sein kannst, dass die Tat rechtswidrig ist.
Danach ist der Angriff vorbei und nicht mehr gegenwärtig.
-
sdf schrieb:
Es ist vollkommen richtig, daß ihr euch über mich und meinen Glauben lustig macht und lästert, denn so ist es vorgesehen.
Denn daran erkenne ich, daß sich alles so zuträgt und in Erfüllung geht, wie es in der Bibel prophezeit wurde.Entweder du hast eine merkwürdige Bibel, oder du schreibst Blödsinn. Denn ich habe in Erinnerung, dass die Überlegenheit Gottes und Jesu immer wieder in den Vordergrund gedrängt wird (eigentlich gedrängt werden muss :D). Gott ist größer als Baal, als Akascha, als der Pharao - Jesus ist ist größer als der Teufel (übrigens, was ist mit meinem Post des Konzils wegen? Dass die Römer bei der Konstruktion der Bibel mitgeholfen haben, merkt man daran, dass die Römer durchweg glimpflich durch die Evangelien gekommen sind - andere Quellen beschreiben Ponti als lokalen Despoten, der Jesus, hätte er gerade Bock gehabt, ohne viel Federlesen aufgeknüpft hätte, und auf die Juden hätte er ganz besonders gerne geschissen, also von wegen reumütiger Pilatus).
Im Übrigen prophezeit die Bibel eine Menge Unsinn, der nie eintrifft. Und die Leute prophezeihen auch eine Menge Unsinn, der nie eintrifft - alle Jahre wieder kommen die Z.J., aufgrund einer Partnerschaft in der Familie bin ich allerdings geimpft.
sdf schrieb:
Die Gottlosen werden über die Gläubigen lachen, sich über sie lustig machen und über sie lästern, so wie auch Jesus am Kreuz gelitten hat und gedemütigt wurde.
Viele Menschen werden sich vom Glauben abwenden (Atheisten) und am Ende aller Tage wird deren Zahl (der Atheisten) überwiegen und dann wird Gott seinen Plan erfüllen.Yo, in da moment, we're in charge here.
Aber wie an anderer Stelle gesagt, ich habe wahrscheinlichere Theorien gehört, nach der Jesus nach seinem "Tod" noch einen Judenaufstand in Rom initialisiert haben soll. Und zufällig bin ich der Meinung, dass es schwer ist, zu revoltieren, wenn du morgens vor Morder und Leichenstarre nicht aus dem Bett kommst.
sdf schrieb:
Es ist also alles richtig so wie es vorausgesehen wurde, ernsthafte Sorgen müßte ich mir nur dann machen, wenn ihr nicht über mich und meinen Glauben lästern würdet.
Wir machen uns nicht über deinen Glauben lustig, sondern darüber, dass du die Angewohntheit hast, so rüberzukommen, dass hier jeder denkt, dass du hauptberuflicher Troller bist, um die Forensoftware zu testen. Dass du deine Meinung als die einzig Wahre abstempelst und nicht mit überzeugenden Gegenargumenten aufwarten kannst, anscheinend nicht mal die Absicht hast, ein bisschen von dem, was die Leute so rumerzählen, zu verinnerlichen und auch Sarmasmus, Ironie und Zynismus gegenüber resestent bist.
Trotzdem beneide ich dich irgendwie. Ich habe nur kurze Zeit die Lebensphase des absoluten Narzismusses geniesen dürfen, bevor mir klar geworden ist, was für ein überdimensionierter Trampel ich war (und teilweise immer noch bin :D). Keine Ahnung zu haben, aber trotzdem der Meinung zu sein, man hätte die Welt verstanden, ist etwas wunderschönes - früher habe ich noch daran gedacht, mich A.I. anzuschließen und mich für einen Weltenverbesserer zu halten, aber das kann ich nun nicht mehr.
Also glaub ruhig weiter an Gott. Erwarte aber nicht, dass die Leute dies hier verstehen. Erwarte auch nicht, dass du sie bekehren kannst. Und erwarte ebenfalls nicht, dass dich die Leute mit deinem Schreibstil ernst nehmen. Denn jedes Mal, wenn ich deine Posts lese, bekomme ich das Gefühl, da sitzt ein 16-jähriger an der Tastatur. Ich muss es wissen, ich war erst vor vier Jahren 16 ...
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
sdf schrieb:
Es ist vollkommen richtig, daß ihr euch über mich und meinen Glauben lustig macht und lästert, denn so ist es vorgesehen.
Denn daran erkenne ich, daß sich alles so zuträgt und in Erfüllung geht, wie es in der Bibel prophezeit wurde.Entweder du hast eine merkwürdige Bibel, oder du schreibst Blödsinn. Denn ich habe in Erinnerung, dass die Überlegenheit Gottes und Jesu immer wieder in den Vordergrund gedrängt wird (eigentlich gedrängt werden muss :D). Gott ist größer als Baal, als Akascha, als der Pharao - Jesus ist ist größer als der Teufel
Der aus dem Westen ... schrieb:
was für ein überdimensionierter Trampel ich war (und teilweise immer noch bin :D)
Schade, dass du dich immer erst am Ende deines Posts relativierst und nicht vor dem Posten...
Denn ich habe in Erinnerung, dass Gott zwar überlegen ist, aber diese Überlegenheit nicht immer einsetzen muss (und es insbesondere seit der Aussendung des Heiligen Geistes nicht mehr so offensichtlich tut) - schließlich bist du ja selbst schuld, wenn du dich falsch verhältst. Sonst wären alle Aussagen vom Jüngsten Gericht sinnfrei, da du ja schon auf Erden gezüchtigt werden würdest. Und von dieser Prophezeiung, die AFAIK besagt, dass sich am Ende alle gegen Israel wenden, habe ich auch schon einmal gehört.
Ich bin zwar kein Theologe, doch diese Fragen "Warum gibt es Leid und Ungerechtigkeit auf der Welt und warum greift Gott nicht gleich ein?" sind zwar wichtige und vielleicht aus theologischer Sicht nicht vollständig beantwortbare Fragen, aber sie zeugen IMHO doch meistens von einer eher geringeren Bibelkenntnis (wobei ich sie natürlich auch nicht vollständig beantworten kann).
-
Es gibt bestimmt einen Großen Joghurt der auf den Joghurt aufpassen kann.
-
Scheppertreiber schrieb:
Es gibt bestimmt einen Großen Joghurt der auf den Joghurt aufpassen kann.
-
sdf schrieb:
Der Dieb hat dann noch zweimal in Folge, dass mit "Geschmack" angereicherte Essen angefasst und dann bis zu meinem Ausstand nicht mehr angerührt. Ich sags mal so, wo kein Kläger, da kein Richter... Manchmal sollte man sich nicht soviel Gedanken darüber machen. Den Dieb interessiert es ja auch recht wenig, wem das Essen gehört.
Sofern er nicht gegen Rizinusöl allergisch ist.
Dann soll er halt kein fremdes Essen anrühren. Soweit kommt es noch, dass man sich von irgendwelchen Parasiten auf der Nase herumtanzen lässt. Ich würde es einmal im Guten versuchen zu klären und dann wäre mal etwas extrem unangenehmes (Eis mit fiesem Insekt o.ä.) in der Dose.
-
Willst nen Mistkäfer mit einfrieren?
