3. srand() , Array einer Klasse

srand() , Array einer Klasse

  • I

    Vielleicht könntest du mal etwas mehr Code zeigen. Wenn die beiden Klassen nicht allzu gross sind könntest du diese vielleicht mal posten.

    0
  • ?

    Ja klar, sind eh noch sehr kurz!

    //1. Klasse
#include "..\include\controller.h"

#define NUMBER_ANTS 20
#define NUMBER_FOOD 50

controller::controller()
{
    //ctor
    srand(time(0)); //HIER!!! SRAND
    myAnts=new ant[NUMBER_ANTS];
    myFood=new food[NUMBER_FOOD];
}

controller::~controller()
{
    //dtor
}

void controller::drawTheSim(wxPaintDC *dc)
{

    wxColor color;

    color.Set(255,0,0,255);
    dc->SetBrush(wxBrush(color));
    dc->DrawRectangle(0,0,PANEL_X,PANEL_Y);

    for(int i=0;i<NUMBER_ANTS;i++)
    {
        myAnts[i].drawTheAnt(dc);
    }

}

    //2. Klasse
#include "..\include\ant.h"

ant::ant()
{
    //ctor
    antBrain=new ann(50,3);
    init();

    /*DATEI DEBUG
    FILE *f=0;
    f=fopen("dbgOut.txt","a+");
    fprintf(f,"ANT\n");
    fclose(f);
    //ENDE DATEI DEBUG*/

}

ant::~ant()
{
    //dtor
    delete antBrain;
}
void ant::init()
{
//HIER!!! RAND AUFRUF
    position.setVector((double)rand()/RAND_MAX*PANEL_X, (double)rand()/RAND_MAX*PANEL_Y);
    direction.setVector((double)rand()/RAND_MAX*360.0);
    fullness=0;

//DATEI DEBUG
    FILE *f=0;
    f=fopen("dbgOut.txt","a+");
    fprintf(f,"%f / %f\n",position.getX(),position.getY());
    fclose(f);
//ENDE DATEI DEBUG
    //direction.setVector(rand()%PANEL_X, rand()%PANEL_Y);
}

void ant::drawTheAnt(wxPaintDC *dc)
{
    dc->DrawLine(position.getX(), position.getY(), position.getX()+10*direction.getX(), position.getY()+10*direction.getY());
}
    0
  • 3

    1. Hier Fehlen die Deklarationen, die zeig uns bitte auch noch,
    2. Ich sehe hier keinen Grund, die Variablen auf dem Heap zu erzeugen, vielleicht erschließt sich mir das ja bei 1)
    3. #define für Konstanten ist nicht empfehlenswert. Benutze:
    const unsigned NUMBER_ANTS = 20;
    0
  • ?

    314159265358979 schrieb:

    1. Hier Fehlen die Deklarationen, die zeig uns bitte auch noch,
    2. Ich sehe hier keinen Grund, die Variablen auf dem Heap zu erzeugen, vielleicht erschließt sich mir das ja bei 1)
    3. #define für Konstanten ist nicht empfehlenswert. Benutze:
    const unsigned NUMBER_ANTS = 20;

    Danke für die Hinweise, werde ich dann umsetzen!

    Hier die Header Dateien:

    #ifndef CONTROLLER_H
#define CONTROLLER_H

#include "..\include\ant.h"
#include "..\include\food.h"
#include "..\include\globalVar.h"

class controller
{
    public:
        controller();
        virtual ~controller();
        void drawTheSim(wxPaintDC *dc);
    protected:
        ant *myAnts;
        food *myFood;

    private:
};

#endif // CONTROLLER_H

    #ifndef ANT_H
#define ANT_H

#include "..\include\ann.h"
#include "..\include\vector2D.h"
#include "..\include\globalVar.h"

class ant
{
    public:
        ant();
        virtual ~ant();
        void init();
        void drawTheAnt(wxPaintDC *dc);
    protected:
        vector2D direction,position;
        double fullness;
        ann *antBrain;
    private:
};

#endif // ANT_H
    0
  • ?

    weiters verstehe ich nicht, warum sich das Programm beim Schließen aufhängt, falls ich im Controller Destructor die zuerst erstellten Variablen mit delete[] lösche:

    delete[] myAnts;
    delete[] myFood;

    Bei C hab ich ja auch immer zuerst malloc und dann free gemacht, wenn ich ein dynamisches Array hatte!

    0
  • Mod

    Dann wirst du dabei wohl etwas falsch gemacht haben 🙄 . Ein erster offensichtlicher Fehler ist, dass du die Regel der großen Drei verletzt, die hier angebracht wäre.

    Du weißt, dass es dynamische Arrays als fertige Klasse (std::vector) gibt, bei der speichertechnisch nichts mehr schiefgehen kann? Dann bräuchtest du dich auch nicht mehr um Destruktor, Kopier-Konstruktor und Zuweisungsoperator zu kümmern.

    0
  • ?

    SeppJ schrieb:

    Dann wirst du dabei wohl etwas falsch gemacht haben 🙄 . Ein erster offensichtlicher Fehler ist, dass du die Regel der großen Drei verletzt, die hier angebracht wäre.

    Du weißt, dass es dynamische Arrays als fertige Klasse (std::vector) gibt, bei der speichertechnisch nichts mehr schiefgehen kann? Dann bräuchtest du dich auch nicht mehr um Destruktor, Kopier-Konstruktor und Zuweisungsoperator zu kümmern.

    Vektoren kenn ich, bin halt noch etwas C mäßig am Weg.
    Werd dann morgen die Arrays gegen std::vector austauschen, dann hat sich das Problem hoffentlich gelöst!

    Das mit dem srand hab ich jetzt so gelöst, nicht gerade elegant, aber es klappt:
    srand(antAmount*time(0)); wobei mir antAmount angibt, wieviele Male der Ctor schon aufgerufen wurde.

    Regel der großen Drei???

    0
  • 3

    -> Google
    Copy-Ctor, Copy op =, Destruktor. Implementierst du einen der drei, solltest du die anderen beiden auch Implementieren.

    0
  • E

    Glutamat schrieb:

    Regel der großen Drei???

    Wenn einer der folgenden drei Methoden implementiert ist, sollten es auch die anderen zwei sein:

    • Copy-Konstruktor
    • Zuweisungsoperator
    • Destruktor
    0
  • ?

    Problem gefunden:
    Irgendwo in den Untiefen einer von mir schon länger erstellten Klasse habe ich srand(time(0)) aufgerufen, und das hat mir das Problem beschert.

    Danke nochmal für eure Hilfe!

    0
Anmelden zum Antworten