Wenn der Mensch den Tod spürt
-
ipsec schrieb:
So.. da lässt man so einem Thread mal nen Tag aus den Augen und schon 9 Seiten. Ich habs jetzt nur überflogen, aber zu der Geschichte mit dem man kann nichts messen, keine reproduzierbaren Experimente machen etc. sondern nur den Berichten glauben: das stimmt, aber man kann untersuchen, ob solche Berichte (egal ob jetzt NTE, Vision des eigenen Todes, Vision des Todes anderer oder was auch immer) statistisch häufiger oder seltener auftreten, als sie eigentlich sollten und wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass es sich dabei nicht um Zufall handelt. Vermutlich ist nach den bisherigen Ergebnissen diese Wahrscheinlichkeit sehr gering.
AFAIK haben etwa nur 10 % der Leute die während der Operation als Tod festgestellt werden auch eine Nahtoderfahrung, also so ein Erlebnis mit Tunnel, Lichtwesen usw.. Alle anderen 90 % haben nix oder wenn sie ein Erlebnis haben, dann verraten sie es nicht und behalten es für sich.
Aber das Interessante an der Sache ist, bei denjenigen, die so ein Erlebnis dann haben, bei denen läuft es überwiegend gleich ab.
D.h. fast alle sehen ein Lichtwesen, fast alle erleben einen Tunnel und nen Gong, fast alle sehen ihr ganzes Leben im Schnelldurchlauf und das Lichtwesen guckt dabei mit und sagt an der und der anderen Stelle etwas dazu usw.Es kommt also schonmal nicht vor, daß der eine z.B ein Lichtwesen erlebt und der andere träumt daß er von 10 Jungefrauen durchgevögelt wird, so etwas kommt bei einer Nahtoderfahrung nicht vor.
Allein das spricht schon wieder für die Nahtoderfahrung und gegen einen einfachen Traum.
-
sdf schrieb:
AFAIK haben etwa 10 % der Leute die während der Operation als Tod festgestellt werden auch eine Nahtoderfahrung, also so ein Erlebnis mit Tunnel, Lichtwesen usw..
Etwa 85% der alkoholisierten Autofahrer neigen zum Tunnelblick.
Das Tunnelerlebnis ist also etwas völlig Normales, wenn das Hirn ausgeknipst wird.
Das Licht wird nicht schwieriger zu erklären sein.
-
volkard schrieb:
sdf schrieb:
AFAIK haben etwa 10 % der Leute die während der Operation als Tod festgestellt werden auch eine Nahtoderfahrung, also so ein Erlebnis mit Tunnel, Lichtwesen usw..
Etwa 85% der alkoholisierten Autofahrer neigen zum Tunnelblick.
Das Tunnelerlebnis ist also etwas völlig Normales, wenn das Hirn ausgeknipst wird.
Das Licht wird nicht schwieriger zu erklären sein.100 % dieser 85 % mit Tunnelblick alkoholisierten Autofahrern sehen aber trotzdem das, was vor der Straße ist. Also die Straße selbst, Autos, grünzeug in der Ferne etc.
Die sehen also kein schwarzes Loch, Licht oder nen schwarzen Tunnelrand.
Tunnelblick und Tunnel einer NTE ist also nicht das gleiche!
-
sdf schrieb:
Bashar schrieb:
wenn ich gleichzeitig im Hinterkopf habe, dass sie widerlegt worden ist.
Quelle?
Verstehst du die Redewendung "etwas im Hinterkopf haben" nicht?
Wie schon gesagt, während einer gewöhnlichen Operation zeichnet man nix auf.
Ob es zu Komplikationen kommt und dann zu einer NTE, das weiß man nicht vorher.
Dann wäre auch die Frage, was will man da aufzeichnen?
Die ganzen Erfahrungen spielen sich im Bewußtsein des Patienten ab.Alles was man tun könnte, wer eine Art Passwort, Name etc. auf ein Schuld zu schreiben und sichtbar in den Nebenraum zu legen und dann müßte man dem Patienten sagen:
"Ihre Operation ist gefährlich, sie könnten dabei sterben, aber falls sie sterben und vom Tod wieder zurückkommen, dann gehen sie doch während ihrer Nahtoderfahrung mit ihrem Geist in den Nebenraum und lesen da ein Schild ab, den Namen auf dem Schild merken sie sich bitte."
Ja so ungefähr, man würde ihn aber erst nach der OP fragen, falls möglicherweise eine NDE vorgekommen ist, nicht vorher schon darauf hinweisen.
Außerdem, erschwerend kommt hinzu, daß die irdische Welt für den Patienten der die Nahtoderfahrung hat irrelevant wird
Interessiert mich nicht.
Die Behauptung war, dass Patienten während einer Nahtoderfahrung aus ihrem Körper schlüpfen und Dinge wahrnehmen können, von denen sie anders keine Kenntnis haben können. Das ist im Gegensatz zu allem subjektiven esoterischen Blafasel eine objektiv überprüfbare Behauptung, man muss nur den Aufwand spendieren, es auch zu tun.
Das Problem an der ganzen sache ist:
1. Wer soll das bezahlen
und
2. Wer nimmt das Thema überhaupt ernst, daß so eine wissenschaftliche Untersuchung überhaupt eine Chance hat.Wie gesagt, es wäre die wichtigste wissenschaftliche Entdeckung aller Zeiten. Für vergleichsweise uninteressante Sachen wie Raumfahrt oder Teilchenphysik werden Millarden, Billionen ausgegeben, das sollte sich also machen lassen.
-
volkard schrieb:
sdf schrieb:
Nahtodpatienten erleben ihr Erlebnis ganz bewußt, der Verstand ist sogar schärfer und klarer als im gewöhnlichen Lebensalltag.
Das sprich übrigens auch wieder als Indiz für die Nahtoderfahrung und das sie wahr sein könnte, denn der Körper wäre dann etwas, was die Fähigkeiten des Bewußtseins hindert oder dämpft.Leute die aber unter Drogen stehen, die haben in der Regel eine schlechtere Wahrnehmungsfähigkeit als Leute die keine Drogen genommen haben.
Typischer sdf-Unfug. Da ist doch kein drogenkundlicher Sachverstand, sondern eine völlig dahergelaufene Vermutung. Und die soll eine noch dahergelaufenere beweisen. Tut sie natürlich nicht.
Es könnte sein, daß die Leutchen bräsig waren, aber das Gefühl hatten, voll da und schlau zu sein. Wie bei manchen Trinkern auf Alkohol.
Sie könnten echt aufnahmefähiger gewesen sein wie bei manchen Koksern auf Koks.
Die Bewußtheit könnte keine gefühlte Bewußtheit, sondern nur erinnerte Bewußtheit sein.
Sie könnte vom erwartungsvollen Befrager hineinbefragt worden sein.
Ich bin kein Mediziner, auch bin ich kein Drogenkonsument, aber ich weiß über Drogen zumindest genug, daß
Alkohol die Warhnemungsfähgikeit senkt, man schäfrig wird, Koffein hibbelig und unkonzentiert macht und harte Drogen für Sternchen sehen sorgen sollen.
-
Ich hab mal gehört, das Licht lasse sich einfach auf irgendeine Weise mit dem Versagen der Augen erklären, ich weiß aber nicht mehr, wie genau. Und dass man im Moment des Todes das Leben vor dem geistigen Auge abspielt, ist für mich jetzt auch nichts übersinnliches.
Außerdem gibt es noch genug Sachen im Zusammenhang mit dem Gehirn, die, trotz dass sie noch unerforscht sind, nicht gleich einen Gottesbeweis darstellen. Z.B. habe ich mal von einem Baseballspieler gehört, der einen heftigen Schlag vom Baseball an seinen Kopf bekommen hat und sich fortan an jedes Detail seines Lebens erinnern konnte (also auch, welche Socken die Schwester am 18.07.1996 trug), auch an Erinnerungen, die vor dem Unfall waren. Daraus schloss man, dass das Gehirn anscheinen nie etwas vergisst, sondern vielmehr die Erinnerungen ausblendet. Das halte ich für möglich. Wenn allerdings jemand meint, Gott habe diesem Spieler die Erinnerungsgabe gegeben, wirkt dass für mich weit hergeholter.
-
Bashar schrieb:
sdf schrieb:
Bashar schrieb:
wenn ich gleichzeitig im Hinterkopf habe, dass sie widerlegt worden ist.
Quelle?
Verstehst du die Redewendung "etwas im Hinterkopf haben" nicht?
Doch, aber bisher haben wir hier nur eine Behauptung von dir, die besagt, daß das widerlegt worden sei.
Ich würde das gerne nachprüfen. Womit, wodurch? usw.
Wie schon gesagt, während einer gewöhnlichen Operation zeichnet man nix auf.
Ob es zu Komplikationen kommt und dann zu einer NTE, das weiß man nicht vorher.
Dann wäre auch die Frage, was will man da aufzeichnen?
Die ganzen Erfahrungen spielen sich im Bewußtsein des Patienten ab.Alles was man tun könnte, wer eine Art Passwort, Name etc. auf ein Schuld zu schreiben und sichtbar in den Nebenraum zu legen und dann müßte man dem Patienten sagen:
"Ihre Operation ist gefährlich, sie könnten dabei sterben, aber falls sie sterben und vom Tod wieder zurückkommen, dann gehen sie doch während ihrer Nahtoderfahrung mit ihrem Geist in den Nebenraum und lesen da ein Schild ab, den Namen auf dem Schild merken sie sich bitte."Ja so ungefähr, man würde ihn aber erst nach der OP fragen, falls möglicherweise eine NDE vorgekommen ist, nicht vorher schon darauf hinweisen.
Und wie soll er dann wissen, dass da im Nebenraum ein PW ist und er sich das merken soll?
Außerdem, erschwerend kommt hinzu, daß die irdische Welt für den Patienten der die Nahtoderfahrung hat irrelevant wird
Interessiert mich nicht.
Die Behauptung war, dass Patienten während einer Nahtoderfahrung aus ihrem Körper schlüpfen und Dinge wahrnehmen können, von denen sie anders keine Kenntnis haben können. Das ist im Gegensatz zu allem subjektiven esoterischen Blafasel eine objektiv überprüfbare Behauptung, man muss nur den Aufwand spendieren, es auch zu tun.
Richtig, aber wie schon gesagt, die irdische Welt interessiert halt die Patienten nicht mehr, die wollen dann Tod bleiben und sich das Jenseits angucken.
Ich mein, es ist ja auch verständlich, da erschließt sich eine völlig neue Welt die man noch nie im Leben gesehen hat und man begegnet einem Lichtwesen das voller Liebe und Verständnis ist und dann soll man in die raue Wirklichkeit zurück? Nö, denken sich die meisten sicher da, die denken dann, die Menschen und ihr Experiment hier können mich mal.
Wie gesagt, es wäre die wichtigste wissenschaftliche Entdeckung aller Zeiten. Für vergleichsweise uninteressante Sachen wie Raumfahrt oder Teilchenphysik werden Millarden, Billionen ausgegeben, das sollte sich also machen lassen.
Schau dir die Postings von Volkard, SeppJ, DAdW hier an, daran sieht man doch wie groß das Interesse ist.
Am wichtigsten wäre es sicherlich, aber das erkennt leider nicht jeder oder will nicht jeder wahrhaben.
DaDW habe ich z.B. das Buch empfholen und alles was er dazu schreibt ist, daß er A) keine Zeit hat um in die Bücherrei zu gehen und b) nix mit seinem Namen bestellt.
Fazit: Er will nicht das sein Weltbild erschüttert wird, denn dann müßte man sich ja möglicherweise ändern. Er hat Angst davor durch das Buch etwas zu erfahren, was er nicht wissen will.
-
ipsec schrieb:
Ich hab mal gehört, das Licht lasse sich einfach auf irgendeine Weise mit dem Versagen der Augen erklären, ich weiß aber nicht mehr, wie genau. Und dass man im Moment des Todes das Leben vor dem geistigen Auge abspielt, ist für mich jetzt auch nichts übersinnliches.
Außerdem gibt es noch genug Sachen im Zusammenhang mit dem Gehirn, die, trotz dass sie noch unerforscht sind, nicht gleich einen Gottesbeweis darstellen. Z.B. habe ich mal von einem Baseballspieler gehört, der einen heftigen Schlag vom Baseball an seinen Kopf bekommen hat und sich fortan an jedes Detail seines Lebens erinnern konnte (also auch, welche Socken die Schwester am 18.07.1996 trug), auch an Erinnerungen, die vor dem Unfall waren. Daraus schloss man, dass das Gehirn anscheinen nie etwas vergisst, sondern vielmehr die Erinnerungen ausblendet. Das halte ich für möglich. Wenn allerdings jemand meint, Gott habe diesem Spieler die Erinnerungsgabe gegeben, wirkt dass für mich weit hergeholter.Ja, es gibt auch Personen die mit dem Hubschrauber einmal über eine Großstadt geflogen werden und dann die ganze Stadt im Detail haargenau aufzeichnen können.
Insofern ist das also richtig, das Gehirn vergisst nichts.Aber das Nahtoderlebnis besteht ja nicht nur aus Licht und Filmen.
-
sdf ist in meinen Augen der typische Gläubige, der mit aller Kraft versucht, alles wissenschaftlich nicht erklärliche als einen Beweis für Gott zu sehen.
Wenn das Gehirn abkratzt, dann ists ja klar dass man Bullshit sieht und hört.
Und dass das ganze oft einem gewissen Schema folgt ist auch irgendwie klar, denn da unsere Gehirne ziemlich ähnlich sind, und von Geburt an auch auf ziemlich ähnliche Weise wachsen und lernen und leben, warum soll nicht auch der Tod ein gewisses Schema haben!?Wenn eine abkratzende Graphikkarte irgendwelche sinnlosen Muster auf den Bildschirm malt, sagt ja auch jeder ohne Zweifel: Da liegt ein Hardwarefehler vor.
Wenn bei den riesigen Verschaltungen im Gehirn plötzlich alles bergab geht, und der Patient irgendwelche Muster sieht und hört, dann wird auf einmal von übernatürlichen Kräften gesprochen.
Dabei liegt in beiden Fällen ein Hardwarefehler vor.Im Übrigen können auch lebende Menschen betroffen sein: bei schizophrenen Leuten wird aus den Dopamin Neuronen zu viel Dopamin ausgestoßen. Dadurch werden gewisse Bereiche im Gehirn übererregt, und die Neuronen im Sehzentrum oder Hörzentrum fangen wie wild feuern an. Ja, soweit die trockene "Hardware-Fehler" Beschreibung. Der Patient für sich hört Stimmen und sieht irgendwelche Dinge. Und das nur, weil ein Botenstoff zur Signalweiterleitung im Gehirn aus dem Gleichgewicht ist.
Was glaubst du, wie stark die Signalweiterleitung beim sterbenden Menschen aus dem Gleichgewicht geworfen wird?P.S.: Als Mini Erklärung: Signale im Gehirn laufen elektrisch über Nervenzellen, nur an den Kontaktstellen zu anderen Nervenzellen wird die Information chemisch übertragen. Die Kontaktstelle von 2 Nervenzellen heißt Synapse.
Alle wesentlichen Informationen werden an der Synapse gespeichert, indem die Verbindungsstärke zwischen den beiden Zellen variiert werden kann.
http://www.txtwriter.com/backgrounders/Drugaddiction/synapse.jpg
-
sdf schrieb:
Bashar schrieb:
sdf schrieb:
Bashar schrieb:
wenn ich gleichzeitig im Hinterkopf habe, dass sie widerlegt worden ist.
Quelle?
Verstehst du die Redewendung "etwas im Hinterkopf haben" nicht?
Doch, aber bisher haben wir hier nur eine Behauptung von dir, die besagt, daß das widerlegt worden sei.
Ich würde das gerne nachprüfen. Womit, wodurch? usw.
Ich auch
Ich will das nicht als Behauptung aufgestellt haben. Ich verlange von dir nicht, es zu glauben, es soll dir aber erklären, warum ich deine Story nicht glaube. OK? Wenn ich es zufällig nochmal finde, teile ich es mit, aber ich hab noch nichtmal Hinweise gefunden, die deine Story behaupten.Und wie soll er dann wissen, dass da im Nebenraum ein PW ist und er sich das merken soll?
Keine Ahnung, du hast behauptet, das sowas vorkommt. Ich hätte es halt gern, dass man beim nächsten oder übernächsten mal vorbereitet ist und es danach wissenschaftlich nachweisen kann.
Richtig, aber wie schon gesagt, die irdische Welt interessiert halt die Patienten nicht mehr, die wollen dann Tod bleiben und sich das Jenseits angucken.
Warum erzählst du mir das immer und immer wieder?
Wie gesagt, es wäre die wichtigste wissenschaftliche Entdeckung aller Zeiten. Für vergleichsweise uninteressante Sachen wie Raumfahrt oder Teilchenphysik werden Millarden, Billionen ausgegeben, das sollte sich also machen lassen.
Schau dir die Postings von Volkard, SeppJ, DAdW hier an, daran sieht man doch wie groß das Interesse ist.
Das Interesse liegt natürlich bei denen, die behaupten, dass sowas vorkommt.
Am wichtigsten wäre es sicherlich, aber das erkennt leider nicht jeder oder will nicht jeder wahrhaben.
DaDW habe ich z.B. das Buch empfholen und alles was er dazu schreibt ist, daß er A) keine Zeit hat um in die Bücherrei zu gehen und b) nix mit seinem Namen bestellt.Ich hab auch nicht vor, das Buch zu lesen. Schlimm genug, dass ich ständig deine Postings lese und beantworte, ansonsten hab ich besseres zu tun als meine Freizeitbeschäftigung danach auszurichten, was du gerade interessant findest
-
ipsec schrieb:
Ich hab mal gehört, das Licht lasse sich einfach auf irgendeine Weise mit dem Versagen der Augen erklären, ich weiß aber nicht mehr, wie genau. Und dass man im Moment des Todes das Leben vor dem geistigen Auge abspielt, ist für mich jetzt auch nichts übersinnliches.
Außerdem gibt es noch genug Sachen im Zusammenhang mit dem Gehirn, die, trotz dass sie noch unerforscht sind, nicht gleich einen Gottesbeweis darstellen. Z.B. habe ich mal von einem Baseballspieler gehört, der einen heftigen Schlag vom Baseball an seinen Kopf bekommen hat und sich fortan an jedes Detail seines Lebens erinnern konnte (also auch, welche Socken die Schwester am 18.07.1996 trug), auch an Erinnerungen, die vor dem Unfall waren. Daraus schloss man, dass das Gehirn anscheinen nie etwas vergisst, sondern vielmehr die Erinnerungen ausblendet. Das halte ich für möglich. Wenn allerdings jemand meint, Gott habe diesem Spieler die Erinnerungsgabe gegeben, wirkt dass für mich weit hergeholter.Darf ich so frei sein, diese Geschichte anzuzweifeln? Denn seine Schwester wird sich nicht mehr erinnern, welche Farben ihre Socken hatten, so dass diese Behauptungen nicht überprüft werden können. Menschen erinnern sich nämlich nachweislich an allerhand, was nie passiert ist und halten dies für das was wirklich war. Es fällt bloß niemandem auf, solange man sich nicht zufällig über genau dies unterhält.
-
sdf schrieb:
Fazit: Er will nicht das sein Weltbild erschüttert wird, denn dann müßte man sich ja möglicherweise ändern. Er hat Angst davor durch das Buch etwas zu erfahren, was er nicht wissen will.
Also, das ist Verleumdung, und das weißt du.
Wenn du in der Lage bist, mir eine E-Book-Version zu besorgen, bin ich gerne bereit, sie zu Hause zu lesen. Noch einmal: ich habe keine Angst davor, dass mein Weltbild erschüttert wird - wenn du in der Lage bist, mir zu beweisen, dass das Universum so konstruiert ist, dass es nur mit einem Gott erklärbar ist, werde ich meinen Atheismus und meine Amoralität sofort über Bord werfen.
Das Problem ist eher, dass du (und deine Referenzen - kannst du es mir nicht einfach mal anhand von ein paar Seiten erklären? Ich komme tagsüber nur ganz wenig raus, den Rest arbeite ich) einfach nicht überzeugend genug bist. Ich bin wirklich offen und lehne Gott nicht reflexartig ab - sollte man schon daran gemerkt haben, dass ich die Theorie, nach dem Tod fliegt die Seele mit Lichtgeschwindigkeit davon, nicht sofort als Humbug abgetan, sondern ausführlich Gedanken dazu gemacht habe - aber deine Quellen und Informationen sind einfach nicht überzeugend genug.
Ich habe eigentlich vor relativ wenig Angst, aber die Zerstörung meines Weltbildes fürchte ich überhaupt nicht. Ich würde es sogar ein bisschen begrüßen, wenn es ein Leben nach dem Tod wäre - das Konzept der Reinkarnation empfinde ich als besonders spannend. Aber ich habe eher das Gefühl, du versuchst hier krampfhaft, deinen Glauben gegen alle logisch nachvollziehbaren Argumente zu schützen, weil du nämlich langsam merkst, dass deine Illusion gegen die Argumente, die die Leute hier vorbringen, nicht ankommt. Du willst nicht flüchten, aber auch nicht weiter einstecken, deshalb greifst du an und bezichtigst deine Gegner der Schwäche.
-
@sdf: Ich sollte es nicht tun, aber ich fühle mich geschmeichelt ob der Tatsache, dass du aufgrund der Präsenz meiner Person in diesem Thread von seiner Wichtigkeit schießt, aber ich denke, es ist ungerechtfertigt - es ist kein Witz, wenn ich behaupte, dass ich nur ein kleines Licht bin.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
pointercrash() schrieb:
Wir haben zwar versucht, sie daraufhin entmündigen zu lassen, aber das geht nicht mehr so einfach.
Warum das denn nicht? War die Beweislage nicht eindeutig?
Du kennst nicht die Geschichte vom "Admiral", der immer wieder mal eine Motoryacht bestellt hat - von so ungefähr 1200 DM Rente?
Meine Oma hat in ihrem vorletzten Lebensjahr einen Riesenblödsinn angestellt und ca. 1,2 Mio DM Schaden angerichtet. Wir haben dann versucht, wegen ihrer Demenz das "Geschäft" (ein Grundstückstausch) anullieren zu lassen, no Chance. Sie hat sich bei den zwei amtsärztlichen Untersuchungen so weit zusammengerissen, daß sie den eigenen Namen samt Geburtsdatum plus das aktuelle Datum inklusive Wochentag brabbeln konnte, mehr war nicht interessant, voll geschäftsfähig, danke. Der Rest der Familie hätte sie dann verklagen müssen, aber insbesondere meine Tante (ebenjenewelchige) hat ihre Anteile an die Omi verkauft und das Geld nach Tunesien getragen, damit war die Omi überdies auch weitgehend bargeldfrei. Bis wir das ganze Ausmaß festgestellt hatten, sind schon die Bagger über die Wiese gerollt, auf der ich als Kind noch gespielt habe, um den Keller eines Alpenhotels auszuschachten.
Da war die Omi aber schon im Heim und hat mich wechselweise "Helmut" oder "Roland" genannt, obwohl ich weder mein eigener Großonkel noch mein Bruder bin. Sie ist dann ja auch bald verröchelt.Der aus dem Westen ... schrieb:
Mo-mo-moment. Deine Tante trifft auf einen Heiratsschwindler, verschickt alle Vermögenswerte mit der Post, bemerkt, dass sie bis auf ihre Rente blank ist, und gibt den Löffel ab? Das mag sich hart anhören, aber wenn sie nicht in der Lage war, das ganze ein paar Minuten früher zu realisieren, hat sie es vielleicht nicht besser verdient. Schließlich muss auch Dummheit ihre Grenzen haben ... EDIT: obwohl, vielleicht auch nicht ...
Dummheit kennt keine Grenzen, ganz schlimm, wenn sich zwei Idioten zusammentun, was absolut Freakiges loslassen und man nichts dagegen tun kann. Als sich meine Tante von der Omi auszahlen ließ, war der Zeitpunkt, an dem wir meiner Tante jegliche Unterstützung aberklärten. Sie hat dann immerhin noch zwei Jahre gebraucht, um sich von allem Irdischen zu trennen und dann abzutreten, der Rest steht in ihren Kontoauszügen, Tagebüchern und Ärzterechnungen - ich hab' das zusammen mit meiner Freundin aufgearbeitet.
Ich habe mich mit unserem Hausanwalt lange darüber unterhalten, er hat ein paar Vormundschaftssachen erzählt, die er als Neukunden nicht mehr übernimmt, weil die Rechtsrisiken extrem zugenommen haben, unter anderem, weil man die Leute einfach nicht mehr in die Geschlossene bringt. Noch in den 70ern soll das supereinfach gewesen sein, aber heute ... was ist denn besser?
-
SeppJ schrieb:
ipsec schrieb:
Ich hab mal gehört, das Licht lasse sich einfach auf irgendeine Weise mit dem Versagen der Augen erklären, ich weiß aber nicht mehr, wie genau. Und dass man im Moment des Todes das Leben vor dem geistigen Auge abspielt, ist für mich jetzt auch nichts übersinnliches.
Außerdem gibt es noch genug Sachen im Zusammenhang mit dem Gehirn, die, trotz dass sie noch unerforscht sind, nicht gleich einen Gottesbeweis darstellen. Z.B. habe ich mal von einem Baseballspieler gehört, der einen heftigen Schlag vom Baseball an seinen Kopf bekommen hat und sich fortan an jedes Detail seines Lebens erinnern konnte (also auch, welche Socken die Schwester am 18.07.1996 trug), auch an Erinnerungen, die vor dem Unfall waren. Daraus schloss man, dass das Gehirn anscheinen nie etwas vergisst, sondern vielmehr die Erinnerungen ausblendet. Das halte ich für möglich. Wenn allerdings jemand meint, Gott habe diesem Spieler die Erinnerungsgabe gegeben, wirkt dass für mich weit hergeholter.Darf ich so frei sein, diese Geschichte anzuzweifeln? Denn seine Schwester wird sich nicht mehr erinnern, welche Farben ihre Socken hatten, so dass diese Behauptungen nicht überprüft werden können. Menschen erinnern sich nämlich nachweislich an allerhand, was nie passiert ist und halten dies für das was wirklich war. Es fällt bloß niemandem auf, solange man sich nicht zufällig über genau dies unterhält.
Es war auch sowas wie welches Wetter zu einer bestimmten Tageszeit an dem jeweiligen Ort herrschte. Das konnte mit Wetterdatenarchiven nachgeprüft werden. Ob jetzt die Geschichte im Allgemeinen stimmt, weiß ich nicht, das war aus einem populärwissenschaftlichen Magazin.
-
SeppJ schrieb:
Jochen S. schrieb:
Wieso? Wenn man mit Lichtgeschwindigkeit reist, dürfte eine beliebige Zeitspanne unendlich lange andauern. Also eine Ewigkeit. Das Leben nach dem Tode wäre also unendllich lang. Sind natürlich alles Theorien, wer weiss schon, wie es ist, mit Lichtgeschwindigkeit zu fliegen...
Um mal umgekehrt einen Religionsthread in die Wissensschaft entgleisen zu lassen
: Nein, das ist genau anders herum. Würdest du mit Lichtgeschwindigkeit zum Alpha-Centauri reisen, hättest du den Eindruck, sofort dort zu sein, obwohl die Beobachter auf Alpha-Centauri und der Erde den Eindruck hatten, dass du fast 4 Jahre unterwegs warst.(Ja, strenggenommen habe ich hier bei der Herleitung an einer Stelle durch 0 geteilt, aber dies ist auch das was im Limes rauskommt, wenn man sich c nähert)
Ah, mist, das war ein Fail meinerseits. (Nagut, war ja auch schon spät
)
Die Strecke von A nach B dauert also 0 Zeiteinheiten. Was aber, wenn die Strecke unendlich lang ist? Das müsste dann ja unendlich mal 0 sein. Soweit ich weiss, kann das Ergebnis irgendeine Zahl sein.
-
pointercrash() schrieb:
Du kennst nicht die Geschichte vom "Admiral", der immer wieder mal eine Motoryacht bestellt hat - von so ungefähr 1200 DM Rente?
Nein, aber ich würde sie gerne hören/sehen.
pointercrash() schrieb:
Meine Oma hat in ihrem vorletzten Lebensjahr einen Riesenblödsinn angestellt und ca. 1,2 Mio DM Schaden angerichtet. Wir haben dann versucht, wegen ihrer Demenz das "Geschäft" (ein Grundstückstausch) anullieren zu lassen, no Chance. Sie hat sich bei den zwei amtsärztlichen Untersuchungen so weit zusammengerissen, daß sie den eigenen Namen samt Geburtsdatum plus das aktuelle Datum inklusive Wochentag brabbeln konnte, mehr war nicht interessant, voll geschäftsfähig, danke. Der Rest der Familie hätte sie dann verklagen müssen, aber insbesondere meine Tante (ebenjenewelchige) hat ihre Anteile an die Omi verkauft und das Geld nach Tunesien getragen, damit war die Omi überdies auch weitgehend bargeldfrei. Bis wir das ganze Ausmaß festgestellt hatten, sind schon die Bagger über die Wiese gerollt, auf der ich als Kind noch gespielt habe, um den Keller eines Alpenhotels auszuschachten.
Da war die Omi aber schon im Heim und hat mich wechselweise "Helmut" oder "Roland" genannt, obwohl ich weder mein eigener Großonkel noch mein Bruder bin. Sie ist dann ja auch bald verröchelt.Und dann gibt es Leute, nicht nicht verstehen wollen, dass ich, bevor ich auch nur ansatzweise so werde, sterben möchte ...
pointercrash() schrieb:
Dummheit kennt keine Grenzen, ganz schlimm, wenn sich zwei Idioten zusammentun, was absolut Freakiges loslassen und man nichts dagegen tun kann. Als sich meine Tante von der Omi auszahlen ließ, war der Zeitpunkt, an dem wir meiner Tante jegliche Unterstützung aberklärten. Sie hat dann immerhin noch zwei Jahre gebraucht, um sich von allem Irdischen zu trennen und dann abzutreten, der Rest steht in ihren Kontoauszügen, Tagebüchern und Ärzterechnungen - ich hab' das zusammen mit meiner Freundin aufgearbeitet.
Ich habe mich mit unserem Hausanwalt lange darüber unterhalten, er hat ein paar Vormundschaftssachen erzählt, die er als Neukunden nicht mehr übernimmt, weil die Rechtsrisiken extrem zugenommen haben, unter anderem, weil man die Leute einfach nicht mehr in die Geschlossene bringt. Noch in den 70ern soll das supereinfach gewesen sein, aber heute ... was ist denn besser?
Selbstmord.
-
Jochen S. schrieb:
Ah, mist, das war ein Fail meinerseits. (Nagut, war ja auch schon spät
)
Die Strecke von A nach B dauert also 0 Zeiteinheiten. Was aber, wenn die Strecke unendlich lang ist? Das müsste dann ja unendlich mal 0 sein. Soweit ich weiss, kann das Ergebnis irgendeine Zahl sein.Hmm, jetzt wird's doch wieder esoterisch
. Die Frage kann man wohl nicht beantworten, weil Regeln wie du selbst herleitest, sagen, dass alles rauskommen könnte. Das ganze wird in der Praxis natürlich dadurch gerettet, dass Unendlich ein sehr starker Begriff ist. Wenn wir aber religiös werden und die Seele unendlich weit mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, dann kann tatsächlich ein Zeitempfinden herauskommen.So, jetzt haben wir durch 0 geteilt und anschließend noch mit Unendlich multipliziert. Ich glaube heute Nacht werde ich von den Geistern toter Mathematiker heimgesucht
.
-
SeppJ schrieb:
wir durch 0 geteilt und anschließend noch mit Unendlich multipliziert. Ich glaube heute Nacht werde ich von den Geistern toter Mathematiker heimgesucht
.Lol... dann bau dir bitte ein paar Messinstrumente um´s Bett auf, sonst glaubt dir das keiner, dass tatsächlich welche da waren. Aber andererseits... wenn du ein Buch drüber schreibst kenn´ ich schon mal einen, der´s glauben wird.
-
SeppJ schrieb:
So, jetzt haben wir durch 0 geteilt und anschließend noch mit Unendlich multipliziert. Ich glaube heute Nacht werde ich von den Geistern toter Mathematiker heimgesucht
.Wenn Gott ein Mathematiker ist, kommst du dafür sofort in die Hölle
