Wenn der Mensch den Tod spürt
-
Hexa schrieb:
sdf schrieb:
Heute ist der Cousin atheistisch bzw. glaubt nicht an die christliche Religion und schreibt im Fach Religion auch absichtlich 5 und 6er.
Und Begründen tut er das mit der der Frage: "Wenn es den lieben Gott geben würde, warum hat er dann mir meinen Vater genommen?"Wenn er atheistisch ist und nicht an die christliche Religion glaubt, wieso sitzt der arme Kerl dann im Religionsunterricht? Darf man das nicht frei entscheiden?
Weil in seinem Pass immer noch katholisch steht und er wohl noch bis 18 warten muß, bis er das aus dem Pass entfernen kann.
Aber eigentlich würde ich mal davon ausgehen, daß die wenigsten Atheisten so konsequent sind und das aus ihrem Pass streichen lassen.
-
sdf schrieb:
Weil in seinem Pass immer noch katholisch steht
Die ganzen NTE-Thesen und religiösen Erkenntnisse stehen auf ebenso wackligen Argumenten wie Deinem katholischer Pass.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
sdf schrieb:
Ja.
Möchtest du nicht. Unwissenheit ist ein Segen ...
Ich lass das jetzt nur mal so stehen, weil man AFAIK Informationen herausgeben muß, wenn man über strafbare Handlungen Kenntnis erlangt hat.
sdf schrieb:
Es gibt zwar auch intelligente Tiere, aber im großen und ganzen sind alle Tiere gleich dumm und der Mensch ist ihnen Meilenweit v******.
Oh, jetzt hast du dich verraten. Es geht hier um dein Ego, richtig? Du hältst dich für was besseres als andere Tiere, was?
Ich betrachte mich nicht als Tier, sondern als Mensch.
Und ich kann einen Computer bedienen, Rechnen, Schreiben, über mein Dasein philosophieren, einen Hund dressieren und unter meine Befehle stellen und auch den Willen eines fast jeden Tieres auf Erden brechen und es zumindest so gefangen halten, daß es nicht stirbt.
Welches Tier kann das?
Wenn du eines findest, das dies alles kann, dann gebe ich zu, daß ich diesbezüglich zu überheblich war.Jede Gattung ist individuell. Der Mensch besitzt eine gewisse Intelligenz, ist aber im großen und ganzen einfach nur dumm.
Vögel haben zwar Flügel mit denen sie fliegen können, aber mit nem Flugzeug kann ich das auch.
Und mit einem Tiefseeunterseeboot tauche ich tiefer als jeder Wal oder Hai.Jetzt versuchst du, der Evolution einen Zweck zuzuschreiben, den sie nicht hat. Die Evolution hat keinen Zweck, sie sorgt einfach nur dafür, dass die Arten, die sich den Bedingungen am Besten anpassen können, überleben.
Survival of the fittest ist durchaus ein Zweck.
ein Elefant hingegen ist robust genug, um diese Art der Intelligenz nicht zu entwickeln.
Also gegen meine Gewehrkugeln würde er nicht standhalten, wenn ich sein Stoßzähne haben wollte, dann würden die mir gehören.
Er hätte wohl besser das Feuer nutzen sollen, damit er sich ebenfalls mit Schusswaffen verteidigen kann.Mit Gottes Plan machst du die Logik der Selektion vollkommen kaputt.
Das stört mich nicht.
Wäre die Selektion ein entscheidendes Kriterium, dann würden sich gebildete Menschen nicht wegselektieren.
Wie wir alle wissen ist die Geburtenrate bei den ungebildeten Menschen meist höher, als bei den Schlauköpfen.
Da man Schlauköpfe aber eine höhere Intelligenz zuschreibt müßte man eigentlich davon ausgehen, daß sie sich besser vermehren können.
Tun sie aber nicht. Vielleicht ist es auch einfach Gottes Gerechtigkeit in seinem Plan, so als Ausgleich für die Dummen, wer weiß das schon?Du weißt aber schon, dass sich der Mensch (oder wie man den Affen nennen will) vermutlich in Ostafrika entstand? Von dort hat er es dann mit einer erstaunlichen Hartnäckigkeit überall auf die Welt geschafft - wie ein Schimpanse.
Er war nicht überall.
Neuseeland wurde z.B. AFAIK erst sehr spät von Menschen besiedelt.Das nennst du Vorsprung in Intelligenz? Schau dir Deutschland an, schau dir überhaupt mal die Welt an. Viele benutzen ihren Schädel doch nur, damit es in den Hals nicht reinregnet. Die Menschen lassen sich wie Schafe beeinflussen, aber Schafen würdest du keine hohe Intelligenz zusprechen, oder?
Wenn das Leid und die Ungerechtigkeit groß genug ist, dann gehen Menschen auf die Barrikaden.
Schafe machen das nie.1. Welcher Plan? Kennst du seinen Plan? Glaube ich nicht, und dann ist es arrogant, immer wieder davon zu reden, wenn du keinen Plan vom Plan hast.
Er hat uns zumindest einen Gewissen Einblich darin gegeben, lies die Bibel, dann weißt auch du etwas darüber bescheid.
sdf schrieb:
Alles was er hier momentan tun muß ist nur dafür zu sorgen, daß wir hier so weitermachen können wie bisher. Und bis jetzt hat er alle Asteroiden von uns fern gehalten. Und als die Welt während der Kubakrise vor einem Atomkrieg stand, da hat er die Sowjets erweichen lassen, damit sie einlenkten.
Jetzt weiß ich, dass du trollst. Mann, echt, so naiv kann doch keiner sein ...
Ich bin weg!
Was paßt dir an der Erklärung nicht?
-
sdf schrieb:
zwutz schrieb:
sdf schrieb:
Und dazu kommt noch, wieso ausgerechnet die Verwandten, oder die Urgroßmutter?
Warum nicht Filmstars die er im TV viel öfters gesehen hat, oder Freunde oder Arbeitskollegen? Und warum sieht der Patient nicht Bilder von Lebenden, wenn es nur Gehirnmuster sein sollen, dann müßten doch auch Bilder von Lebenden in Frage kommen? Tun sie gemäß den Erzählungen der NTE aber nicht und wenn sie es tun, dann sitzten die auch noch im Wartesaal, aber sie schweben nicht im Operationssaal herum, so wie die verstorbenen Verwandten!weil er sieht, was er sehen will.
Eine verdammt schlechte Erklärung!
Denn man kann sie sehr leicht mit der Frage entlarven:
"warum sehen alle NTE Patienten ihre verstorbenen Verwandten?"Ich meine, wenn nur 4 % der NTE Patienten ihre verstorbenen Verwandten sehen würden, und 3 % Sexy Supermodel XY und wieder x % dies und jenes, dann könnt man mit so einer Erklärung ja leben.
Aber momentan ist es ja eher so, daß sie zwanghaft alle ihre vestorbenen Verwandten sehen und die meisten kennen sie noch nichtmal besonders gut.
Einige sehen z.B. die Großmutter ihrer Mutter und die haben sie nie zu Lebzeiten zu Gesicht bekommen, weil die da schon tot war.Du hattest doch selbst unterschiedliche Dinge aufgezählt, die die Leute während der NTE gesehen haben - tote Verwandte, die OP-Crew bei den Rettungsmaßnahmen, Lichtwesen (Jesus?), einen Tunnel,... Und was die Menschen gesehen haben, die wirklich gestorben sind, kann man leider niemanden fragen.
(selbst wenn ich an das Jenseits glauben würde - wer sagt, daß man bei einer NTE nicht nur das Vorzimmer zu was-auch immer zu sehen bekommt?)Das Gehirn ist Meister darin, fehlende Informationen selbst einzubauen und uns glauben zu lassen, es waere real. Daher auch die junge Oma, die man nur alt kannte. Man kannte sie alt, man kennt sie aus Erzaehlungen und man kennt junge Menschen.
Ich stelle es mir schwierig vor anhand einer Erinnerung einer alten Person mir vorzustellen, wie diese mit 20 ausgesehen hat.
Innerhalb einer Familie gibt es gewisse Ähnlichkeiten (es ist erstaunlich, wie ähnlich sich meine Baby-Bilder und die meiner Nichte ausmachen). Und im Zweifelsfall reicht es wohl, die richtige Haarfarbe erraten zu haben, damit die Umstehenden die "Erinnerung" in die richtige Richtung schieben
Zum Thema Todes-Ahnungen: Meine Oma jammert seit Jahren, daß sie die nächste Familienfeier nicht erleben wird - inzwischen hat sie sich schon sämliche Gliedmaßen mehrfach gebrochen, aber ansonsten ist sie noch putzmunter.
PS: Ich finde es übrigens erstaunlich, daß sdf auf jede noch so kleine angebliche Glaubenskrise anspringt, aber eine direkt an ihn gerichtete Frage ignoriert. Wer setzt dagegen, daß er jetzt auch nicht darauf eingeht?
-
sdf schrieb:
Aber eigentlich würde ich mal davon ausgehen, daß die wenigsten Atheisten so konsequent sind und das aus ihrem Pass streichen lassen.
Done. 8% der Lohnsteuer an diesen komischen Verein, niemals!
sdf schrieb:
Weil in seinem Pass immer noch katholisch steht und er wohl noch bis 18 warten muß, bis er das aus dem Pass entfernen kann.
Falsch, ich durfte mich schon mit <18 Jahre vom Religionsunterricht befreien. Philosophieunterricht hat mir irgendwie mehr gebracht als das Inhaltsverzeichnis der Bibel auswendig zu lernen.
-
Hexa schrieb:
sdf schrieb:
Aber eigentlich würde ich mal davon ausgehen, daß die wenigsten Atheisten so konsequent sind und das aus ihrem Pass streichen lassen.
Done.
Das glaube ich nicht.
sdf schrieb:
Falsch, ich durfte mich schon mit <18 Jahre vom Religionsunterricht befreien. Philosophieunterricht hat mir irgendwie mehr gebracht als das Inhaltsverzeichnis der Bibel auswendig zu lernen.
Wechseln ist leicht. Befreien nicht. Hierzulande wird definiert: Wer keine Religion will muß Ethik nehmen und der Ethikunterricht und der evangelische Reli-Unterricht werden zusammengefaßt zu einer Veranstaltung.
-
Hallo
sdf schrieb:
Ich betrachte mich nicht als Tier, sondern als Mensch.
Und ich kann einen Computer bedienen, Rechnen, Schreiben, über mein Dasein philosophieren, einen Hund dressieren und unter meine Befehle stellen und auch den Willen eines fast jeden Tieres auf Erden brechen und es zumindest so gefangen halten, daß es nicht stirbt.
Welches Tier kann das?
Wenn du eines findest, das dies alles kann, dann gebe ich zu, daß ich diesbezüglich zu überheblich war.Das Problem ist allerdings, dass das nicht auf alle Individuen der menschlichen Gattung zutrifft. Ich arbeite mit vielen, die auch in ihrem intellektuellen Fähigkeiten Tieren unterlegen sind.
chrische
-
@volkard: das 'befreien' war anders gemeint. Und: natuerlich nicht aus dem Pass streichen, sondern austreten.
-
@sdf:
Ich bin es leid. Mit dir macht das Diskutieren einfach keinen Spaß, da deine Erklärungen und interpretationen vollkommen, vollkommen willkürlich sind.
Der Mensch ist ein Tier, das zeigt schon die genetische Verwandtschaft.
Du magst zwar einen Apparat bauen können, mit dem man wohin fliegen kann, aber selbst dazu in der Lage zu sein zu fliegen tust du nicht.
Du referenzierst wieder auf die Bibel, obwohl du doch selbst zugegeben hast, dass sie erst nachträglich (und scheinbar vollkommen willkürlich - noch einmal, Apokryphen) zusammengestellt wurde.
Du gehst hier nicht von falsiizierbaren Theorien, sondern von einer "unerschütterlichen" Konstrukt aus Axiomen aus, die man nicht unbedingt braucht, um das Universum zu erklären (ich hätte das nicht besser ausdrücken können, vielen Dank an die Vorposter), die aber selbst sehr unwahrschinlich sind, was jede wissenschaftliche Betrachtung des Sachverhalts zunichte macht. Ganz im ernst, versuch, die Wahrscheinlichkeit eines Wesens zu begreifen, dass schon imemr da war, sich aber urplötzlich dafür entschieden hat, ein Universum zu erstellen, in dem mikrige kleine Volliditoten damit beschäftigt sind, sich für den größten zu halten und den Rest der Menschheit als die Idioten definiert, die dieser Mensch ja schon ist - und so etwas nennt sich Krone der Schöpfung, ehrlich.Ich habe einfach keinen Bock mehr darauf. Ich bin raus, du kannst ... ... gerne mit der Wand dort drüben sprechen.
-
Bashar schrieb:
_matze schrieb:
@Bahar+sdf: Schaut mal hier:
Danke. Man muss einfach mal nach "Sam Parnia" googeln, dann findet man mehr darüber, z.B. ein Interview:
http://www.skeptiko.com/sam-parnia-claims-near-death-experience-probably-an-illusion/
Von diesem Dr. Sam Parnia gibt es nun einen noch recht aktuellen Vortrag von November 2010 der deutlich Neurer ist als das obige Interview:
Dr Sam Parnia: Near Death Experiences During Cardiac Arrest Teil 1-4:
http://www.youtube.com/watch?v=CSuUk9lNM-U
http://www.youtube.com/watch?v=6UnEzJgMsMs
http://www.youtube.com/watch?v=te8jMqqAI5k
http://www.youtube.com/watch?v=YEGkGrMzZUMEin anderer Dokotor behauptet inzwischen er hätte einen Beweis für ein Leben nach dem Tod:
Doctor claims he has evidence of the afterlife - Dr. Jeffrey Long
http://www.youtube.com/watch?v=GRuKuGBd0Bo
Das Video ist recht neu, von Ende 2010.Und hier ein weiteres Video über diesen Doktor in 3 Teilen aufgeteilt:
Dr. Jeffrey Long: Evidence of the Afterlife
http://www.youtube.com/watch?v=um9GjWkM5kw
-
Hexa schrieb:
sdf schrieb:
Weil in seinem Pass immer noch katholisch steht und er wohl noch bis 18 warten muß, bis er das aus dem Pass entfernen kann.
Falsch, ich durfte mich schon mit <18 Jahre vom Religionsunterricht befreien. Philosophieunterricht hat mir irgendwie mehr gebracht als das Inhaltsverzeichnis der Bibel auswendig zu lernen.
Das muß nicht falsch sein, du solltest wissen, das das Schulgesetz von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich ist.
Und ich habe ja "wohl" geschrieben, d.h. nicht, daß es auch so ist.
-
chrische5 schrieb:
Das Problem ist allerdings, dass das nicht auf alle Individuen der menschlichen Gattung zutrifft. Ich arbeite mit vielen, die auch in ihrem intellektuellen Fähigkeiten Tieren unterlegen sind.
chrische
Ausnahmen gibt's immer, aber zeig mal die Ausnahme für ein Tier, das meine oben genannten Dinge erfüllen kann.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
@sdf:
Ich bin es leid. Mit dir macht das Diskutieren einfach keinen Spaß, da deine Erklärungen und interpretationen vollkommen, vollkommen willkürlich sind.
Das sind sie nicht.
Ich habe eine inzwischen recht klare Vorstellung von meinem Gott, meinem Glauben und der Welt.
Das Problem ist, daß du manche Teile, die ich sage nicht anerkennen willst, weswegen du mir nicht folgen kannst.
-
sdf schrieb:
Der aus dem Westen ... schrieb:
@sdf:
Ich bin es leid. Mit dir macht das Diskutieren einfach keinen Spaß, da deine Erklärungen und interpretationen vollkommen, vollkommen willkürlich sind.
Das sind sie nicht.
Ich habe eine inzwischen recht klare Vorstellung von meinem Gott, meinem Glauben und der Welt.
Das Problem ist, daß du manche Teile, die ich sage nicht anerkennen willst, weswegen du mir nicht folgen kannst.Das liegt wohl vor allem daran, daß du deine Aussagen durch nichts belegen kannst außer durch Verweise auf ein uraltes Märchenbuch.
-
In dem Interview äußert sich Dr. Sam Parnia über die Schwierigkeit des Experiments. Ich habe die Stelle für euch hier mal herausgesucht:
So the idea that we have is very simple. When people claim to have out-of-body experiences, all we have to do is put a picture up there and wait for them to either see or not see it. But the reality of it, as you pointed out to some extent, is that the difficulties are that first all these people have to have cardiac arrests or they’ve died. Therefore, most of them are not brought back to life again. Those who are brought back to life again, because of the trauma to the brain, only a small proportion will have any kind of memories. Even a smaller proportion will have a recollection of having an out-of-body experience.
So if we start out with 1,500 cardiac arrest patients, we would estimate that we should have maybe about 50 who have had an out-of-body experience. So what I was referring to was at what point would we claim that we have enough evidence to try to persuade the argument one way or the other? And that is that if we have single digits of reports one way or the other, I don’t think it’s sufficient. And that’s the point I was making.
http://www.skeptiko.com/sam-parnia-claims-near-death-experience-probably-an-illusion/
-
sdf schrieb:
Das sind sie nicht.
Ich habe eine inzwischen recht klare Vorstellung von meinem Gott, meinem Glauben und der Welt.
Das Problem ist, daß du manche Teile, die ich sage nicht anerkennen willst, weswegen du mir nicht folgen kannst.Nein, das Problem ist, dass du nicht anerkennen willst, dass die Bibel ein Produkt des Menschen ist. Deine Vorstellungen kommen nicht von Gott, sondern von:
- Schafhirten
- Priestern
- Königen
- Mönchen
- Päpsten
- Märtyrern
- Übersetzungsfehlernu.v.w., nicht von Gott. Aber damit der Glauben, den dieses Buch verbreitet, ernst genommen wird, hat man einfach behauptet, dass es Gottes Wort sei, und die meisten haben es - wie eine Herde Schafe - gefressen. Die, die dies angezweifelt haben, hat man für Dämonen, Ungläubige, Geisteskranke oder Handelsreisende erklärt, wieder einfach so, weil es ja nicht angeht, dass das gerade eben für Gottes Wort erklärte Buch durch einfache Logik ausgestochen wird, da muss Gotteszorn her. Und wenn der nicht erreichbar war, hat man auch gerne mal Einen augeknüpft oder Krieg angefangen, egal, wie blutig die Schnauze danach (oder schon davor) war - in Israel so weit, dass die Römer hinterher genug hatten und die Leutchen dort vertrieben oder deportiert hat. Da war der gute Jahwe wohl "plötzlich verhindert". Tolles Zeugnis deiner "intelligenten Menschheit" jedenfalls.
Du musst selbst entscheiden, ob du weiter daran glauben willst. Ich kann nur von mir behaupten, dass, nachdem ich erkannt habe, dass die Bibel mir gar nicht geben kann, mich ziemlich befreit gefühlt habe. Aber inzwischen ist mir alles egal, selbst die Diskussion.
Damit endet meine Anwesenheit in diesem Thread.
-
CStoll schrieb:
sdf schrieb:
Der aus dem Westen ... schrieb:
@sdf:
Ich bin es leid. Mit dir macht das Diskutieren einfach keinen Spaß, da deine Erklärungen und interpretationen vollkommen, vollkommen willkürlich sind.
Das sind sie nicht.
Ich habe eine inzwischen recht klare Vorstellung von meinem Gott, meinem Glauben und der Welt.
Das Problem ist, daß du manche Teile, die ich sage nicht anerkennen willst, weswegen du mir nicht folgen kannst.Das liegt wohl vor allem daran, daß du deine Aussagen durch nichts belegen kannst außer durch Verweise auf ein uraltes Märchenbuch.
Würde er sich in meine Person hineinversetzen und meine Aussagen für einen kurzen Moment als Wahr anerkennen, dann würde er sich viel leichter tun das all umfassende zu erkennen.
Das Problem mit euch atheisten ist, daß ihr alles auf die Waagschale legt und für alles einen Beweis haben wollt, ihr sagt einfach nicht: "ok, nehmen wir mal an, das ist so." und fahrt dann fort.
Das ist in etwa so, als würde man mit euch den Film Star Wars gucken und bei jedem kleinen Mist würdet ihr am Film herumnörgeln : "Das ist aber unrealistisch. Wieso hört man im Weltraum Geräusche, Wieso kann der mit Magie Steine hochheben usw."
Star Wars ist ein Fantasyfilm, aber man kann ihn super geniesen und verstehen wenn man sich in diese Welt hineinversetzt.Ähnlich ist es mit dem Glauben, mit dem Unterschied, daß ich das den Glauben und Existenz Gottes für etwas reales halte.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
sdf schrieb:
Das sind sie nicht.
Ich habe eine inzwischen recht klare Vorstellung von meinem Gott, meinem Glauben und der Welt.
Das Problem ist, daß du manche Teile, die ich sage nicht anerkennen willst, weswegen du mir nicht folgen kannst.Nein, das Problem ist, dass du nicht anerkennen willst, dass die Bibel ein Produkt des Menschen ist. Deine Vorstellungen kommen nicht von Gott, sondern von:
- Schafhirten
- Priestern
- Königen
- Mönchen
- Päpsten
- Märtyrern
- Übersetzungsfehlernu.v.w., nicht von Gott. Aber damit der Glauben, den dieses Buch verbreitet, ernst genommen wird, hat man einfach behauptet, dass es Gottes Wort sei, und die meisten haben es - wie eine Herde Schafe - gefressen. Die, die dies angezweifelt haben, hat man für Dämonen, Ungläubige, Geisteskranke oder Handelsreisende erklärt, wieder einfach so, weil es ja nicht angeht, dass das gerade eben für Gottes Wort erklärte Buch durch einfache Logik ausgestochen wird, da muss Gotteszorn her. Und wenn der nicht erreichbar war, hat man auch gerne mal Einen augeknüpft oder Krieg angefangen, egal, wie blutig die Schnauze danach (oder schon davor) war - in Israel so weit, dass die Römer hinterher genug hatten und die Leutchen dort vertrieben oder deportiert hat. Da war der gute Jahwe wohl "plötzlich verhindert". Tolles Zeugnis deiner "intelligenten Menschheit" jedenfalls.
Du musst selbst entscheiden, ob du weiter daran glauben willst. Ich kann nur von mir behaupten, dass, nachdem ich erkannt habe, dass die Bibel mir gar nicht geben kann, mich ziemlich befreit gefühlt habe. Aber inzwischen ist mir alles egal, selbst die Diskussion.
Damit endet meine Anwesenheit in diesem Thread.
Siehst du und genau das ist dein Problem, du bleibst bei dem Standpunkt das die Bibel ein Märchenbuch sei.
Würdest du mal das von dem Blickwinkel sehen, daß die Bibel wahr und kein Märchenbuch sei, dann würde es dir viel leichter fallen Gott, seinen Plan und alles andere zu erfassen.Das Gleichnis von Jesus mit der Saat und dem Sämann paßt bei euch Atheisten übrigens perfekt:
5 Ein Sämann ging aufs Feld, um seinen Samen auszusäen. Als er säte, fiel ein Teil der Körner auf den Weg; sie wurden zertreten und die Vögel des Himmels fraßen sie.
6 Ein anderer Teil fiel auf Felsen, und als die Saat aufging, verdorrte sie, weil es ihr an Feuchtigkeit fehlte.
7 Wieder ein anderer Teil fiel mitten in die Dornen und die Dornen wuchsen zusammen mit der Saat hoch und erstickten sie.
8 Ein anderer Teil schließlich fiel auf guten Boden, ging auf und brachte hundertfach Frucht. Als Jesus das gesagt hatte, rief er: Wer Ohren hat zum Hören, der höre!
9 Seine Jünger fragten ihn, was das Gleichnis bedeute.
10 Da sagte er: Euch ist es gegeben, die Geheimnisse des Reiches Gottes zu erkennen. Zu den anderen Menschen aber wird nur in Gleichnissen geredet; denn sie sollen sehen und doch nicht sehen, hören und doch nicht verstehen.
11 Das ist der Sinn des Gleichnisses: Der Samen ist das Wort Gottes.
12 Auf den Weg ist der Samen bei denen gefallen, die das Wort zwar hören, denen es aber der Teufel dann aus dem Herzen reißt, damit sie nicht glauben und nicht gerettet werden.
13 Auf den Felsen ist der Samen bei denen gefallen, die das Wort freudig aufnehmen, wenn sie es hören; aber sie haben keine Wurzeln: Eine Zeit lang glauben sie, doch in der Zeit der Prüfung werden sie abtrünnig.
14 Unter die Dornen ist der Samen bei denen gefallen, die das Wort zwar hören, dann aber weggehen und in den Sorgen, dem Reichtum und den Genüssen des Lebens ersticken, deren Frucht also nicht reift.
15 Auf guten Boden ist der Samen bei denen gefallen, die das Wort mit gutem und aufrichtigem Herzen hören, daran festhalten und durch ihre Ausdauer Frucht bringen.Lukas 8,5-15
Gott ist so Weise, daß er selbst das vorrausgesehen hat.
-
sdf schrieb:
Siehst du und genau das ist dein Problem, du bleibst bei dem Standpunkt das die Bibel ein Märchenbuch sei.
Würdest du mal das von dem Blickwinkel sehen, daß die Bibel wahr und kein Märchenbuch sei, dann würde es dir viel leichter fallen Gott, seinen Plan und alles andere zu erfassen.Hast du denn irgendeinen Beweis dafür, daß die Bibel wahr ist? Die Bibel ist in sich so widersrpüchlich, daß sich fast jeder den Teil aussuchen kann, den er für wahr halten kann.
Und jetzt zum dritten Mal in diesem Thread (und bestimmt zum x-ten Mal, seit du hier zu missionieren begonnen hast): Wieso sollte in der Bibel mehr Wahrheit stecken, als im Koran, den Geschichten aus 1001 Nacht oder Grimms Märchen? Wenn du es nichtmal schaffst, auf diese Frage eine Antwort zu geben, machst du dich nur lächerlich.
-
CStoll schrieb:
sdf schrieb:
Siehst du und genau das ist dein Problem, du bleibst bei dem Standpunkt das die Bibel ein Märchenbuch sei.
Würdest du mal das von dem Blickwinkel sehen, daß die Bibel wahr und kein Märchenbuch sei, dann würde es dir viel leichter fallen Gott, seinen Plan und alles andere zu erfassen.Hast du denn irgendeinen Beweis dafür, daß die Bibel wahr ist? Die Bibel ist in sich so widersrpüchlich, daß sich fast jeder den Teil aussuchen kann, den er für wahr halten kann.
Sie ist nur dann widersprüchlich, wenn man die Bibel nicht versteht.
Und jetzt zum dritten Mal in diesem Thread (und bestimmt zum x-ten Mal, seit du hier zu missionieren begonnen hast): Wieso sollte in der Bibel mehr Wahrheit stecken, als im Koran, den Geschichten aus 1001 Nacht oder Grimms Märchen?
Diese Frage habe ich schon lange im anderen Thread beantwortet. Ich wurde sogar mehrfach danach gefragt, so daß ich auf diese Stelle sogar schon vorher noch einmal verwiesen habe.