Wenn der Mensch den Tod spürt
-
_matze schrieb:
Also wann wurden denn hier so direkte, plumpe Beleidigungen ausgeteilt
Hier:
http://www.c-plusplus.net/forum/p2074340#2074340und hier:
http://www.c-plusplus.net/forum/p2078878#2078878(mal abgesehen von sdf, er provoziert das ja geradezu und ist selbst gerne beleidigend)?
Bin ich nicht, aber das hatten wir hier schon geklärt.
Du fühlst dich nur beleidigt, weil du mit meiner Antwort nicht zufrieden bist, die ich dir gab, faktisch wurdest du aber von mir nicht beleidigt.Wenn ich also z.b. sage, daß du von einem Dämon verführt bist, dann kommt das bei dir als gefühlte Beleidigung an, faktisch ist es aber keine, denn erstens glaubst du als Atheist an Dämonen nicht und zweitens gilt hier: "Hast du schonmal daran gedacht, daß ich damit Recht haben könnte?"
Wenn letzteres zutrifft, dann ist es auch keine Beleidigung sondern ein dringlicher und helfender Hinweis. Der Hinweis mit dem Gang zum Exorzisten kam bestimmt auch schon von mir, allerdings weiß ich nicht mehr genau ob ich diesen dir oder jemandem anderen (Volkard, CStoll?) gegeben habe.
Da müßte ich erst wieder nachschauen.Und an Beleidigungen wie "geistesgestört" kann ich mich nicht erinnern.
Siehe obige Links als Quellennachweis, als Lügner und Idiot wurde ich durchaus schon bezeichnet.
Und das kam AFAIK beides von Atheisten.Jemand wie sdf lässt die Gemüter natürlich hochbrausen,
Manche sind halt nicht so cool wie ich.
Und kochen schnell bis zur Weißglut über.
_matze schrieb:
schließlich wirft er seinen Diskussionsgegnern selbst Sachen an den Kopf, die nicht mehr schön sind (..., Atheisten morden häufig und leicht - all so ein Quatsch...).
Auf dich trifft Punkt 2 zu:
Eisflamme schrieb:
- Gerade passende Interpretation, die mit aufmerksamen Lesen des restlichen Teils des Posts, gar nicht erst zustande gekommen wäre
Denn ich schrieb, ach was wiederhole ich das, ich habe es hier bereits dargelegt, lies da nach. (steht unten)
http://www.c-plusplus.net/forum/p2079029#2079029
-
Eisflamme schrieb:
Och, na ja. Ich habe Mal behauptet, dass ich Jesus Wunder nicht für vollkommen ausgeschlossen halte, daraufhin wurde ich halt direkt als geistesgestört bezeichnet. Aber ich habe auch andere Beleidigungen gelesen. Ich weiß nicht, ob sdf auch auf der Schiene Beleidigungen feuert?
Nein, solche Beleidigungen äußere ich schon aus Prinzip nicht, da sie eine juristische Angriffsfläche bieten würden und man nie wissen kann, wie der Diskusionspartner drauf ist.
Und das mit den Dämonen war, soweit ich das verstanden hatte, eine Reaktion auf das Lächerlichmachen, d.h. ernst war das wohl nicht gemeint, aber wer weiß. Das mit dem "Atheisten morden leicht" ist natürlich dämlich.
Das mit dem "Atheisten morden leicht" habe ich auch nicht gesagt, sondern ist mal wieder so eine Wunschvorstellung von _matze. Siehe oben. Fehlinterpretation kann man das ja eigentlich nicht mehr nennen.
Doch, das mit dem von Dämonen verführt werden ist durchaus ernst gemeint, allerdings ist so etwas keine Beleidigung.
-
Jochen S. schrieb:
Wenn es um Religionsfragen geht, wird da schnell die Kirche mit der Religion gleichgesetzt
Ich persönlich unterscheide zwischen Religion und Kirche.
Bei SDF merkt man z.B., dass er vor allem ein Fanboy der katholischen Kirche ist.
Daher auch das ganze Gerede von Dämonen, Exorzismus, usw...Wäre er nur religiös ohne ständig das "Unternehmen Kirche" mit einem Heiligenschein zu versehen, wäre die Diskussion vermutlich nur halb so hitzig.
Meine Ansicht zur katholischen Kirche und ihren Aktionen der letzten 1500 Jahre, behalte ich lieber für mich, sonst kommt es nur wieder unnötig zu Nazi-vergleichen
-
Eisflamme schrieb:
Ja, da hast Du auch recht. Die ganze Thematik ist zum Diskutieren einfach irgendwie banane.
Finde ich nicht. Alle wirklich am Thema Interessierten sollten sich nur ein wenig zusammenreißen (inklusive mir). Aber das Thema ist doch eines der spannendsten. Kaum eine Sache hat die Menschheit so beeinflusst wie der Götterglaube. Kaum etwas ist älter. Und nun gibt es immer mehr Leute, die zweifeln. Irren sich die Zweifler und erfahren es erst im Jenseits? Oder ist dies der größte Irrtum der gesamten Menschheit (dagegen ist die Erde als Scheibe doch ein Witz
)? Wer hat Recht? Welche Seite kann Indizien oder gar Beweise liefern? Wie vertrauenswürdig sind die althergebrachten Quellen (sprich die Bücher der Bücher )? Also ich finde, dass es kaum was Interessanteres zum Diskutieren gibt. Daran ändert auch nicht, dass kaum eine Diskussion schwieriger zu führen ist.
-
It0101 schrieb:
Jochen S. schrieb:
Wenn es um Religionsfragen geht, wird da schnell die Kirche mit der Religion gleichgesetzt
Ich persönlich unterscheide zwischen Religion und Kirche.
Bei SDF merkt man z.B., dass er vor allem ein Fanboy der katholischen Kirche ist.
Daher auch das ganze Gerede von Dämonen, Exorzismus, usw...Wäre er nur religiös ohne ständig das "Unternehmen Kirche" mit einem Heiligenschein zu versehen, wäre die Diskussion vermutlich nur halb so hitzig.
Meine Ansicht zur katholischen Kirche und ihren Aktionen der letzten 1500 Jahre, behalte ich lieber für mich, sonst kommt es nur wieder unnötig zu Nazi-vergleichen
Seit bestehen der Katholischen Kirche versucht der Teufel Einfluß auf den Vatikan zu nehmen, das sagt auch der Chefexorzist der Katholischen Kirche und es erklärt auch, warum so viele schlimme Dingen in der katholischen Kirche überhaupt passieren konnten. Mit der römischen Glaubenslehre hat das allerdings nichts zu tun.
Die katholische Kirche ist nunmal ein bedeutendes Ziel für den Teufel, daß er immer wieder zu verführen sucht.Siehe auch:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,527076,00.html
-
damit erklärst du mord, totschlag, ethnische säuberungen, folter, inquisition?
Ist ja quasi ein Persilschein.
"Wir bauen scheiße, aber daran ist ja der Teufel schuld" ...
Ich mutmaße hier einfach mal, dass das Ausmaß der Verbrechen der katholischen Kirche dem einiger Dikatoren der Neuzeit nicht wesentlich unterlegen ist....
-
sdf schrieb:
Nein, solche Beleidigungen äußere ich schon aus Prinzip nicht, da sie eine juristische Angriffsfläche bieten würden und man nie wissen kann, wie der Diskusionspartner drauf ist.
Stimmt. Du machst das etwas subtiler und indirekter.
sdf schrieb:
Das mit dem "Atheisten morden leicht" habe ich auch nicht gesagt, sondern ist mal wieder so eine Wunschvorstellung von _matze. Siehe oben. Fehlinterpretation kann man das ja eigentlich nicht mehr nennen.
Gut, du meintest, dass Atheisten eher morden würden als Christen, da ihnen die übergeordnete Instanz fehlt. So richtig? Ich hatte dies nur in einer Klammer erwähnt, da wollte ich keine Romane schreiben und habe vielleicht ungünstig (oder unverständlich) verkürzt.
Trotzdem ist das Quatsch. Atheisten haben wie jeder andere auch ein Gewissen und ein Rechtsverständnis. Außerdem gibt es ja auch noch die Angst vor Strafe (wie bei Gläubigen die Angst vor der Strafe Gottes). Also ich denke, das sind schon mehrere Punkte, die es Atheisten eben nicht leichter machen, zu morden. Ich bin einer, und ich würde niemals jemanden ermorden. Um mir diese Moral zu erarbeiten, bedarf es keines Gottes. Da gibt es durchaus auch andere Wege, auch wenn du das irgendwie nicht so recht akzeptieren willst (das Argument, dass Atheisten eher morden würden, hast du ja schon öfter gebracht).
Ein anderer Punkt ist, dass du hier für den Glauben zu argumentieren versuchst, sowas aber doch eigentlich kein Argument ist. Dass deiner Meinung nach der Glaube dafür sorgt, dass irgendetwas besser läuft als ohne Glauben, ist doch für niemanden ein Grund, an ein übernatürliches Wesen zu glauben. Das ist so, als würdest du sagen: "glaubt gefälligst, dann wird die Welt besser". Als ob man sich selbst zum Glauben zwingen könnte, nur weil man meint, einen Vorteil daraus schlagen zu können. Jetzt muss ich wieder an Pascals Wette denken, die funktioniert nach demselben Prinzip.
sdf schrieb:
Doch, das mit dem von Dämonen verführt werden ist durchaus ernst gemeint, allerdings ist so etwas keine Beleidigung.
Für mich ist es eine Beleidigung. Ob ich daran glaube oder nicht, ist dabei irrelevant. Du wirfst mir vor, mich zu verhalten, wie von einem Dämon besessen. Einen Dämon assoziiert man mit sehr schlechtem (quasi teuflischem) Verhalten. Ich finde das durchaus beleidigend. Jedenfalls nicht weniger, als dich als Lügner zu bezeichnen, nachdem du die Unwahrheit gesprochen hast.
-
sdf schrieb:
Seit bestehen der Katholischen Kirche versucht der Teufel Einfluß auf den Vatikan zu nehmen, das sagt auch der Chefexorzist der Katholischen Kirche und es erklärt auch, warum so viele schlimme Dingen in der katholischen Kirche überhaupt passieren konnten. Mit der römischen Glaubenslehre hat das allerdings nichts zu tun.
Die katholische Kirche ist nunmal ein bedeutendes Ziel für den Teufel, daß er immer wieder zu verführen sucht.Ist die logische Schlussfolgerung für den geneigten Christen dann nicht, dass man der Kirche grundsätzlich nicht vetrauen sollte, da sie schon so oft vom Teufel verführt wurde?
-
Wieso lässt unser allmächtiger Gott überhaupt zu, dass die Menschen, insbesondere so viele Menschen, insbesondere auch Gläubige, vom Teufel oder von Dämonen verführt werden? Ich dachte er möchte uns den freien Willen lassen und dabei ist der Teufel ja wohl offensichtlich im Weg.
-
ipsec schrieb:
Wieso lässt unser allmächtiger Gott überhaupt zu, dass die Menschen, insbesondere so viele Menschen, insbesondere auch Gläubige, vom Teufel oder von Dämonen verführt werden? Ich dachte er möchte uns den freien Willen lassen und dabei ist der Teufel ja wohl offensichtlich im Weg.
Gott kann das, was unter dem Teufel verstanden wird, aber nicht einfach entfernen, so funktioniert das nicht, weil es Ergebnis des freien Willens ist. Es gibt auch Ansichten, dass es "den Teufel" als solches gar nicht gibt, aber dafür von Gott abgewandte Seelen, die es nach dem Tod nicht geschafft haben ins Licht zu gehen und daher weiterhin herumirren. Oder Menschen, die anderen bewusst Leid antun wollen, weil sie selbst so viel davon hatten etc. Solche Seelen würden dann Menschen "besetzen" oder schädigen.
Und nach einer weiteren Ansicht besteht der freie Wille in letzter Instanz eigentlich nur daraus sich für das Gute oder dagegen zu entscheiden. Und der Teufel (als Sinnbild für alle dunklen Seelen und alle Verführungen zu einem einfachen, aber nicht richtigen Weg) ist zum Guten eben ein (imo nicht in einem Teufel personifizierter) Antagonist, der die Gegenseite wiederspiegelt.
Nach diesen Ansichten kann man sich also für Gott oder dagegen entscheiden. Schlechte Seelen, Dämonen oder was auch immer entstehen aus Menschen, wenn diese Böses tun, weil sie nur den eigenen Vorteil sehen und dafür über Leichen gehen und derartiges. Und wenn man all das Schlechte zusammengefasst als Teufel bezeichnen möchte, dann ist das eben menschengeschaffen durch den freien Willen. Entweder löscht Gott also den freien Willen aus oder er lässt das Böse. Offensichtlich sieht er den freien Willen als wichtiger an. Oder er kann das nicht mehr zurücknehmen, weil er das bei Erschaffung vom Menschen so mitgegeben hat und somit nur das Töten aller Menschen zielführend wäre.
-
hallo
http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne
damit ist doch eigentlich alles gesagt, oder?
chrische
-
Moment, gerade eben wurde gesagt, die armen Priester können nichts dafür, dass sie Kinder vergewaltigen, weil sie vom Teufel besessen waren und als Priester dessen liebste Opfer sind und nun wird gesagt, dass der Teufel aus dem Willen des Menschen entsteht, sich gegen Gott zu wenden. Ergo haben sich die Priester willentlich gegen Gott gewandt und weil sie Priester sind, sind sie dafür viel anfälliger, als Atheisten. Ich bin verwirrt.
-
Eisflamme schrieb:
...Es gibt auch Ansichten...
Und nach einer weiteren Ansicht...Das ist genau das Problem, dass ich mit dem Glauben habe. Zu allen Themen gibt es verschiedene Ansichten. Der eine behauptet, der Teufel sei eine Person. Der andere behauptet hingegen, der Teufel sei die Menge aller schlechten Menschen/Seelen oder sowas. Ein dritter wird wieder was anderes behaupten. Hilf mir, deinen Glauben zu verstehen: woher weißt du, dass eine Meinung richtig und eine andere falsch ist? Oder zielgerichteter gefragt: woher weißt du, dass nicht alle Meinungen falsch sind?
Je mehr Behauptungen aufgestellt werden, desto geringer ist für jede die Wahrscheinlichkeit, dass sie wahr ist...
-
woher weißt du, dass eine Meinung richtig und eine andere falsch ist? Oder zielgerichteter gefragt: woher weißt du, dass nicht alle Meinungen falsch sind?
Woher soll ich das denn wissen? Niemand weiß das. Es gibt keine Beweise. Aber es gibt Hinweise und die reichen mir persönlich eben aus, um daran zu glauben, wiederum natürlich nicht, um es zu wissen. Aber deswegen ist es ja auch eine Entscheidung, ob man glaubt oder nicht. Wenn etwas bewiesen ist, kann man sich nur noch dagegen sträuben, aber die Entscheidung hat man eigentlich nicht mehr.
Ich persönlich kann mir mehr Dinge erklären, wenn es nicht den einen personifizierten Teufel gibt, auf den alles zurückgeführt wird. Ich habe eben ein Geflecht an Ansichten, die gut zusammenpassen, eine ganze Menge Dinge erklären und imo nicht im Widerspruch zueinander stehen. Das ist wie bei Dr. House, man hat eine Menge an Symptomen und das muss halt irgendwie zusammenpassen, dann ist es der Wahrheit in der Regel näher.
Das setzt wiederum voraus, dass die Welt eben nicht nur zufällig ist, sondern alles irgendwie zusammenpasst. Das schneidet sich leider z.T. mit der Evolutionstheorie, wobei ich es ja absolut nachvollziehbar finde, dass - falls ein großes System erstellt wurde - es sich auf eine bestimmte Art und Weise entwickelt hat, die eben der Evolution folgt. Ausgehend davon ist das für mich nicht wirklich ein Widerspruch usw. usf.
-
sdf schrieb:
Wenn letzteres zutrifft, dann ist es auch keine Beleidigung sondern ein dringlicher und helfender Hinweis. Der Hinweis mit dem Gang zum Exorzisten kam bestimmt auch schon von mir, allerdings weiß ich nicht mehr genau ob ich diesen dir oder jemandem anderen (Volkard, CStoll?) gegeben habe.
Da müßte ich erst wieder nachschauen.Ja, ich war auch einer derjenigen, die du zum Exorzisten schicken wolltest. Und da ich bisang vergeblich auf eine Erklärung dafür warte, würde ich das schon als Beleidigung einstufen.
-
It0101 schrieb:
Ich mutmaße hier einfach mal, dass das Ausmaß der Verbrechen der katholischen Kirche dem einiger Dikatoren der Neuzeit nicht wesentlich unterlegen ist....
Je nach Zählung kommen auch einzelne Päpste leicht in die Top10 der größten Massenmörder der Menschheitsgeschichte.
http://www.aids-info.ch/bilder/unterricht/bilder_download/d_lebenserwartung.jpg
Die katholische Kirche als Ganzes hat natürlich ungeschlagen den ersten Platz.
-
hallo
qvolkard: ich verstehe dieses argument nicht. hier sind doch viele vertreter von unbedingter logik und es scheint doch klar zu sein, dass wenn die menschen sich an die vorgaben des papstes halten, deutlich weniger aids haben. wenn sie sich natürlich nur einzelne punkte heraussuchen, gibt es ein problem, aber das ist auch bei anderen dingen so. solche schrägen, unlogischen beispiele sind doch eher nahrung für menschen wie sdf und deren widerlichen ansichten.
chrische
-
chrische5 schrieb:
hier sind doch viele vertreter von unbedingter logik und es scheint doch klar zu sein, dass wenn die menschen sich an die vorgaben des papstes halten, deutlich weniger aids haben.
Aber als angehender strenger Logiker sollte ich nichts auf eine unmögliche Bedingung stützen.
chrische5 schrieb:
wenn sie sich natürlich nur einzelne punkte heraussuchen, gibt es ein problem,
Das tun die gläubigen Menschen aber. Und der Papst weiß es und er kennt die Folgen ganz genau.
chrische5 schrieb:
aber das ist auch bei anderen dingen so.
-
hallo
was soll das augenrollen? das nervt. woher willst du wissen, dass der papast das weiß? vielleicht hat er die hoffnung noch nicht aufgegeben. es ist doch klar, dass der papast will, dass alle regeln eingehalten werden.
chrische
-
Wenn ich jemanden erschieße und dann erkläre, das gehöre zu meiner religiösen Auslegung der Welt, dann werde ich deswegen nicht freigesprochen.
Wenn der Papst so bescheuert ist, wird er aber freigesprochen, weil es seine Aufgabe ist, bescheuert zu sein?
Du kannst gerne mit zweierlei Maß messen. Für mich ist der Papst zuerst Mensch. Wenigstens in der Frage des Einreihens von Päpsten in die Liste der größen Verbrecher der Menschheitsgeschichte.
