Konzept Multiplikationsoperator einer Matrix

314159265358979

EOutOfResources schrieb:

Nein:

lapack_matrix&& lapack_matrix::operator*(lapack_matrix &rhs) const

Wie kommst du nur auf die Idee, eine RValue Referenz auf eine lokale Variable zurückzugeben. RValue Referenzen _sind_ auch nur Referenzen! Eine ganz normale Wert-rückgabe, allerdings mit move, gehört hier her.

Move-Semantiks bedeutet, dass es einen Move Ctor gibt, der Move op = kann über den Move Ctor sehr einfach implementiert werden, indem man das Objekt per Value nimmt.

314159265358979 schrieb:

EOutOfResources schrieb:
Nein:
lapack_matrix&& lapack_matrix::operator*(lapack_matrix &rhs) const
Wie kommst du nur auf die Idee, eine RValue Referenz auf eine lokale Variable zurückzugeben. RValue Referenzen _sind_ auch nur Referenzen! Eine ganz normale Wert-rückgabe, allerdings mit move, gehört hier her.

Move-Semantiks bedeutet, dass es einen Move Ctor gibt, der Move op = kann über den Move Ctor sehr einfach implementiert werden, indem man das Objekt per Value nimmt.

Wäre dir für ein Beispiel sehr dankbar.

314159265358979

Move-Konstruktor:

Object(Object&& other)
    : some_variables(other.some_variables)
{
    other.some_variables = some_default_value;
}

Hier werden die Ressourcen von other "geklaut". Wichtig ist dabei, dass other weiterhin ein gültiges Objekt ist, mit dem gearbeitet werden kann.

op =:

Object& operator = (Object rhs) // ganz normale Werte-übergabe
{
    rhs.swap(*this);
    return *this;
}

Diese operator = kann sowohl kopieren, als auch moven. Er wird deswegen auch gerne als "unified assignment-operator" bezeichnet. Wenn ein R-Value übergeben wird, wird das rhs-Objekt move-constructed, sprich, der Move-Konstruktor wird für rhs aufgerufen. Wird ein L-Value übergeben, dann wird der normale Copy-Ctor aufgerufen.

Mit diesem assignment operator entfällt auch der nervige Check, ob other == *this, außerdem ist er Excepion-Save, ein swap() sollte niemals etwas werfen.

Nexus

CStoll schrieb:

Da wäre es eventuell eine Idee, deine Matrix-Klasse mit Referenzzhälung und copy-on-write Funktionalität auszustatten. (d.h. der Speicher wird erst wirklich kopiert, wenn einer der Verwender etwas daran ändern will)

Oder nur C++98-Move-Semantik à la auto_ptr , sofern man keine Wertsemantik benötigt. Ist noch etwas günstiger als intrusive_ptr , was hier ja im Prinzip nachgebaut wird.

314159265358979 schrieb:

Eine ganz normale Wert-rückgabe, allerdings mit move, gehört hier her.

Ohne std::move() , eine funktionslokale Variable existiert nicht länger. Move-Konstruktoren können implizit generiert und aufgerufen werden.

Aber heutige Compiler können schon recht gut RVO. Allerdings muss man ein paar Dinge beachten, um die Optimierung nicht zu verhindern.