Fehler mit dynamischem Bool-array

cooky451

Hacker schrieb:

Egal, wie ich versuche, die Werte des Arrays (einzeln, Element für Element) zu ändern, in der Laufzeit eines Testprogramms stürzt dieses immer ab.

Hacker schrieb:

Compilierbar? Das geht ja eben nicht(=>Fehler), das wäre nicht im Sinne meines Beitrags.

Hä?
Welche Fehlermeldung kommt denn vom Compiler?

Ich hab doch gesagt, in der Laufzeit stürzt das Programm ja ab!

inline void DA(ull a){
bool* w=new bool[NKZE(a)+1];
w={false};
ull f=NKZP(a);
us e=0;
a-=NKZP(a);

do{
f/=2;

if(f<=a){

w[e]=true;/// Hier stürzt das Programm ab
...
...

So, das wäre der relevante Teil des Quellcodes.

ull -> unsigned long long
us -> unsigned short
(sind typedefs)

NKZP() gibt die nächstkleinere Zweierpotenz einer als Parameter übergebenen Zahl zurück,
NKZE() den Exponent dieser Potenz.

Den Algorithmus hatte ich schon vorher ausprobiert, er funktioniert wunderbar. Nur eben nicht die Erneuerung mit dem Bool-array.

camper

bool* w=new bool[NKZE(a)+1];
w={false};

Das sieht tatsächlich falsch aus.

Ich probier grad, ob es an einer nicht-möglichen Speicherplatzreservierung liegt...

Nexus

Hacker schrieb:

Ich hab doch gesagt, in der Laufzeit stürzt das Programm ja ab!

Was wiederum impliziert, dass es zuerst kompiliert wurde und demnach kompilierbar ist. Du musst zwischen Compiler- und Laufzeitfehler unterscheiden.

w={false};

Das tut niemals, was du vorhast. Das wäre so nicht einmal erlaubt. Was dein Compiler wahrscheinlich tut, ist das als w=NULL; zu interpretieren.

Aber warum gehst du nicht mit dem Debugger durch?

Und irgendwie habe ich das Gefühl, dass NKZP und NKZE Makros sind. Mach Funktionen daraus!

Nexus schrieb:

Und irgendwie habe ich das Gefühl, dass NKZP und NKZE Makros sind. Mach Funktionen daraus!

Es sind Funktionen, dein Gefühl hat dich belogen.

Und Danke, du hattest recht. Ich hab das Array jetzt statisch deklariert, und das Programm kompiliert wunderbar.

cooky451

Was erwartest du von Zeile 3?

Edit:
Zu spät.

EOutOfResources

Statt

w={false};

einfach

std::memset(w, 0, NKZE(a) + 1);

Nexus

Hacker schrieb:

Es sind Funktionen, dein Gefühl hat dich belogen.

Okay, dann ist die Benennung etwas gewöhnungsbedürftig.

Aber viel wichtiger, hast du auch den anderen Teil meines Beitrags gesehen?

EOutOfResources

Hacker schrieb:

Es sind Funktionen, dein Gefühl hat dich belogen.

Dann solltest du deine Funktionen ordentlich nennen.

cooky451

Gibt's kein calloc() für C++? Na ja gut, es gibt ja auch kein realloc().

@TE
Was spricht gegen std::vector?

Nexus

EOutOfResources schrieb:

Statt

w={false};

einfach

std::memset(w, 0, NKZE(a) + 1);

Warum nicht

bool* w = new bool[NKZE(a)+1]();

oder gleich

std::vector<bool> w(NKZE(a)+1);

Ist zwar die Template-Spezialisierung, aber sollte im Normalfall okay sein.

camper

Statt

std::memset(w, 0, NKZE(a) + 1);

einfach

bool* w=new bool[NKZE(a)+1]();

*w={true};

Ist c++0x

Welchen Compiler verwendet ihr?
Ich hab gcc 4.6.1 -std=gnu++0x
Bei mir geht folgendes Problemlos

bool *w=new bool[10];
    *w={true};
    w[1]=true;