25 Jahre im US Gefängnis
-
Hat Jens Söring die Tat begangen? Hier fehlt die Antwort: ich kenne ihn nicht.
-
martinsalo schrieb:
...the jury found Soering guilty, due to the presence of other evidence as well as his confessions.
Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Jens_Soering
Fairerweise müsste man sich noch die Beweise ansehen weswegen er verurteilt wurde. Der blutige Sockenabdruck der nicht zu seinem Fuß paßt reicht noch nicht. Ich habe jetzt nur den FAZ Artikel gelesen. Wurde die Freundin hingerichtet? (Wie EOutOfResources schrieb.) Vielleicht haben sie die Sache gemeinschaftlich begangen?
EDIT: Abstimmen möchte ich nicht. Kann mir aufgrund der bisherigen Fakten kein Urteil bilden.
In den USA sind Beweise ganz streng. Die Polizei muss auch beweisen, dass die Beweisgegenstände vom Tatort stammen. Illegal beschaffte Beweise dürfen vor Gericht außerdem nicht gewertet werden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chain_of_evidence
http://federalevidence.com/rules-of-evidence#Rule901Davon könnte sich der deutsche Rechtstaat -- wo verschwindende Beweisvideos von Polizeigewalt an der Tagesordnung sind -- eine Scheibe abschneiden!
-
Wikipedia schrieb:
Söring überwarf sich mit seinem Vater, der ihn bis dahin unterstützt hatte, und fand zum katholischen Glauben.
Jansen schrieb:
Ich finde es besonders bestürzend, dass er durch die Haft offenbar einen psychischen Schaden erlitten hat.
Passt...
-
Auf sowas hab ich garnicht geachtet. - Aber hast recht, passt.
-
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Hierin erkenne ich wieder, daß das Böse bei diesen Menschen stark fortgeschritten ist und sie ganz vereinnahmt hat, denn die bösen Gedanken, das Gehässige, das Streiten, Fluchen und Schlechtes Wünschen, daß kommt nur aus dem Ursprung des Bösen, der Gottlosigkeit und der Sünde.
Mögen diese Leute schnell umkehren und sich vom Bösen abwenden und möge sich Gott ihrer Seele erbarmen. Amen.
-
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Hierin erkenne ich wieder, daß das Böse bei diesen Menschen stark fortgeschritten ist und sie ganz vereinnahmt hat, denn die bösen Gedanken, das Gehässige, das Streiten, Fluchen und Schlechtes Wünschen, daß kommt nur aus dem Ursprung des Bösen, der Gottlosigkeit und der Sünde.
Mögen diese Leute schnell umkehren und sich vom Bösen abwenden und möge sich Gott ihrer Seele erbarmen. Amen.Blubb,blubber, blubbblubbblubb. Buhu und miau.
Wenn dir das herzlos erscheint, hättest du vielleicht nie geboren werden sollen, denn das Universum ist nun mal so - herzlos. Da kannst du noch so viel mit Gott und der Bibel kommen, dies sind keine Beweise, du Schwätzer, nicht mal Indizien. Und vom dem, was wir bereits so erforscht haben, erscheint keines als Indiz dafür, dass Gott existieren könnte. Es gibt bloß: 'Ich weiß es (noch) nicht!', aber kein 'Das ist (noch) unerklärlich, also existiert Gott!'. Du bist eben ein notorischer Troll.
Und wie ich bereits dargelegt habe, kann es das böse kaum geben, denn niemand glaubt von sich, dass er böse ist. Versuch mal, das zu verinnerlichen - der Moslem, der vor dir steht und gerade seine Bombe zündet, glaubt, damit etwas gutes zu tun. Der Kreuzritter, der gerade ein paar Juden schlachtet, glaubt, etwas gutes zu tun. Und du, der hier rumtrollt, glaubst, etwas gutes zu tun. Überlies das nicht, sondern begreife es - niemand glaubt, böse zu sein, alle denken aber, dass die, die nicht ihrer Meinung sind, böse sein müssen. Und da bist du keine Ausnahme.
Dein Gehirn, sdf, ist darauf ausgerichtet, sich selbst für das wichtigste Wesen des Universums zu halten, obwohl es das nicht ist. Noch einmal, damit du das raffst: du hältst dich automatisch für die ultimative Moralbeurteilungsmaschine, ohne dass du dich jedoch groß von anderen Menschen unterscheidest. Was ist also deine Begründung dafür, Sachen gut und böse zu nennen? Ich nehme an, du hast keine, denn wie bereits gesagt, zählt die Bibel nicht. Du gehst unterbewusst davon aus, dass deine Meinung richtig ist, und lässt nichts anderes zu, stimmt's?
Es ist nicht böse, jemandem den Tod an den Hals zu wünschen oder ihn umzubringen, du siehst es nur so an, weil du gar nicht mehr in der Lage bist, andere Standpunkte zu sehen und zu verstehen. Ich garantiere dir, du findest keinen Massenmörder, Vergewaltiger oder Feuerteufel, der sich als böse ansieht - und die meisten werden sich auch als ziemlich unschuldig betrachten. Natürlich kann man jetzt sagen, dass man von Verrückten nichts anderes zu erwarten hat, aber was ist schon verrückt? Wenn die Welt voller Verrückter wäre mit einer handvoll Normalen, würde die Verrückte normal und die Normalen verrückt. Die Definition ist fließend, und daher kannst du einen Verrückten eben nicht verrückt nennen. Genauso wie du ihn nicht böse, hinterhältig, dumm oder sonstwas nennen kannst. Daher können Sie sich auch kaum vom Bösen abwenden, sondern höchstens das, was du böse nennst, und das hat in etwa den objektiven Wert von dem, was aus meinem Hintern kommt.
Im Grunde verlangst du also von den Leuten, deinen Standpunkt zu verstehen, ohne den den anderen verstehen zu wollen, und dafür gibt es keinen Grund - wieder einmal, die Bibel zählt nicht, es gibt keinen Unterschied zwischen deiner Meinung und der der anderen.
-
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Der Mörder ist immernoch er, und vor dem Gesetz sind alle gleich. Ich finde mehr als 20 Jahre auch allgemein blöd, aber ich mach nicht das Gesetz in anderen Ländern.
-
Die Freundin ist zwar zu 90 Jahren Haft verurteilt, wird aber 2032 freigelassen.
-
Blog B14 ist recht aufschlußreich:
http://jenssoering.de/blog/?y=2010&m=12
-
earli schrieb:
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
Natürlich weiß ich es nicht, aber ich kann auch nichts dafür, dass er gestanden hat. Du stellst das so dar, als gäbe es hier einen offensichtlichen Justizirrtum. Der ist nicht zu sehen.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
Wenn er rechtskräftig verurteilt ist, dann ist für mich erstmal die natürliche Grundannahme, dass er es auch war. Letztendlich hat man als nicht beteiligte Person, die von so einem Fall nur über ein Internetforum hört, gar keine anderen Anhaltspunkte. Uns sind hier überhaupt keine Beweise oder Gegenbeweise bekannt. Das heißt, uns bleibt nur das Vertrauen in das Rechtssystem und in einen fairen Prozess. Einen Justizirrtum zur Grundannahme zu erklären, halte ich für dumm. Auf welcher Basis will man das denn machen? Auf Basis von Hörensagen im Internet?
-
earli schrieb:
sdf schrieb:
earli schrieb:
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
Natürlich weiß ich es nicht, aber ich kann auch nichts dafür, dass er gestanden hat. Du stellst das so dar, als gäbe es hier einen offensichtlichen Justizirrtum. Der ist nicht zu sehen.
Natürlich ist der zu sehen, weil er sein Geständnis widerrufen hat, gesagt hat, daß es alles gelogen ist und weil das Geständnis auch nicht zum Tathergang und den Indizien paßt.
Jedes Gericht bei Verstand hätte das Verfahren von vorne begonnen und nicht mit falschen Geschichten weitergemacht und die dann auch noch als absolute Wahrheit genommen.
Bestenfalls hätte er lediglich eine Strafe wegen Strafvereitelung (oder wie man das im juristischen Jargon nennt) und Falschaussage bekommen dürfen.
-
Warum hat er denn überhaupt gestanden?
-
Gregor schrieb:
sdf schrieb:
earli schrieb:
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
Wenn er rechtskräftig verurteilt ist, dann ist für mich erstmal die natürliche Grundannahme, dass er es auch war.
Ich bin da weiter fortgeschritten, ich betrachte die Urteile eines menschlichen
Gerichts bzw. eines Staates mit Skepsis und stelle sie bei Bedarf in Frage.Insbesondere bei einem Lügnerstaat wie den USA. Schau doch mal in die Geschichte, waren da jetzt nun Atomwaffen im Irak oder nicht?
Selbst deutsche Gerichte sind nicht frei von Fehlurteilen.
Falls dir der Fall Harry Wörz ein Begriff ist, wenn nicht, dann kannst du danach mal auf Youtube suchen.Ach schau einfach hier nach:
http://www.youtube.com/watch?v=ZpzBAQqp0D4
http://www.youtube.com/results?search_query=Harry+WörzLetztendlich hat man als nicht beteiligte Person, die von so einem Fall nur über ein Internetforum hört, gar keine anderen Anhaltspunkte. Uns sind hier überhaupt keine Beweise oder Gegenbeweise bekannt. Das heißt, uns bleibt nur das Vertrauen in das Rechtssystem und in einen fairen Prozess. Einen Justizirrtum zur Grundannahme zu erklären, halte ich für dumm. Auf welcher Basis will man das denn machen? Auf Basis von Hörensagen im Internet?
In seinem Blog stehen doch die Angaben wo man sich die Gerichtsprotokolle usw. holen kann.
-
_matze schrieb:
Warum hat er denn überhaupt gestanden?
Weil er damals als 19 jähriger dumm und blind vor Liebe war.
Und er seine Freundin vor der Todesstrafe retten wollte und er dachte, daß der Diplomatenstatus seines Vaters ihn davor schützen würde.Aber wieso hast du dich mit dem Fall jetzt eigentlich nicht vertraut gemacht?
Den Youtube Link zur TV Doku habe ich doch schon auf der ersten Seite gepostet.
-
sdf schrieb:
_matze schrieb:
Warum hat er denn überhaupt gestanden?
Weil er damals als 19 jähriger dumm und blind vor Liebe war.
Und er seine Freundin vor der Todesstrafe retten wollte und er dachte, daß der Diplomatenstatus seines Vaters ihn davor schützen würde.Aber wieso hast du dich mit dem Fall jetzt eigentlich nicht vertraut gemacht?
Den Youtube Link zur TV Doku habe ich doch schon auf der ersten Seite gepostet.Weil mein Interesse an dem Fall nicht sonderlich groß ist. Ich habe hier nur ein wenig gestöbert und hatte spontan halt diese Frage.
-
_matze schrieb:
sdf schrieb:
_matze schrieb:
Warum hat er denn überhaupt gestanden?
Weil er damals als 19 jähriger dumm und blind vor Liebe war.
Und er seine Freundin vor der Todesstrafe retten wollte und er dachte, daß der Diplomatenstatus seines Vaters ihn davor schützen würde.Aber wieso hast du dich mit dem Fall jetzt eigentlich nicht vertraut gemacht?
Den Youtube Link zur TV Doku habe ich doch schon auf der ersten Seite gepostet.Weil mein Interesse an dem Fall nicht sonderlich groß ist. Ich habe hier nur ein wenig gestöbert und hatte spontan halt diese Frage.
Gut, aber dann hoffe ich, daß du an der Umfrage nicht teilgenommen hast.
Denn das verfälscht das Ergebnis.
-
Ich nehme nie an Umfragen teil, wenn ich nicht genau eine Antwort bestimmen kann, die meiner Meinung entspricht. In diesem Fall fehlen mir auch ein paar Auswahlmöglichkeiten.
-
sdf schrieb:
In seinem Blog stehen doch die Angaben wo man sich die Gerichtsprotokolle usw. holen kann.
Hast Du sie Dir besorgt und sie durchgearbeitet?
