25 Jahre im US Gefängnis
-
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Der Mörder ist immernoch er, und vor dem Gesetz sind alle gleich. Ich finde mehr als 20 Jahre auch allgemein blöd, aber ich mach nicht das Gesetz in anderen Ländern.
-
Die Freundin ist zwar zu 90 Jahren Haft verurteilt, wird aber 2032 freigelassen.
-
Blog B14 ist recht aufschlußreich:
http://jenssoering.de/blog/?y=2010&m=12
-
earli schrieb:
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
Natürlich weiß ich es nicht, aber ich kann auch nichts dafür, dass er gestanden hat. Du stellst das so dar, als gäbe es hier einen offensichtlichen Justizirrtum. Der ist nicht zu sehen.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
Wenn er rechtskräftig verurteilt ist, dann ist für mich erstmal die natürliche Grundannahme, dass er es auch war. Letztendlich hat man als nicht beteiligte Person, die von so einem Fall nur über ein Internetforum hört, gar keine anderen Anhaltspunkte. Uns sind hier überhaupt keine Beweise oder Gegenbeweise bekannt. Das heißt, uns bleibt nur das Vertrauen in das Rechtssystem und in einen fairen Prozess. Einen Justizirrtum zur Grundannahme zu erklären, halte ich für dumm. Auf welcher Basis will man das denn machen? Auf Basis von Hörensagen im Internet?
-
earli schrieb:
sdf schrieb:
earli schrieb:
sdf schrieb:
Und ich finde es bestürzend, daß über 50 % der Umfrageteilnehmer hier so herzlos sind und ihm eine Haft bis zum Tod wünschen.
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
Natürlich weiß ich es nicht, aber ich kann auch nichts dafür, dass er gestanden hat. Du stellst das so dar, als gäbe es hier einen offensichtlichen Justizirrtum. Der ist nicht zu sehen.
Natürlich ist der zu sehen, weil er sein Geständnis widerrufen hat, gesagt hat, daß es alles gelogen ist und weil das Geständnis auch nicht zum Tathergang und den Indizien paßt.
Jedes Gericht bei Verstand hätte das Verfahren von vorne begonnen und nicht mit falschen Geschichten weitergemacht und die dann auch noch als absolute Wahrheit genommen.
Bestenfalls hätte er lediglich eine Strafe wegen Strafvereitelung (oder wie man das im juristischen Jargon nennt) und Falschaussage bekommen dürfen.
-
Warum hat er denn überhaupt gestanden?
-
Gregor schrieb:
sdf schrieb:
earli schrieb:
Der Mörder ist immernoch er,
Nur gemäß dem Urteil des Gerichts, ob er wirklich der Mörder ist, das weißt du nicht.
Wenn er rechtskräftig verurteilt ist, dann ist für mich erstmal die natürliche Grundannahme, dass er es auch war.
Ich bin da weiter fortgeschritten, ich betrachte die Urteile eines menschlichen
Gerichts bzw. eines Staates mit Skepsis und stelle sie bei Bedarf in Frage.Insbesondere bei einem Lügnerstaat wie den USA. Schau doch mal in die Geschichte, waren da jetzt nun Atomwaffen im Irak oder nicht?
Selbst deutsche Gerichte sind nicht frei von Fehlurteilen.
Falls dir der Fall Harry Wörz ein Begriff ist, wenn nicht, dann kannst du danach mal auf Youtube suchen.Ach schau einfach hier nach:
http://www.youtube.com/watch?v=ZpzBAQqp0D4
http://www.youtube.com/results?search_query=Harry+WörzLetztendlich hat man als nicht beteiligte Person, die von so einem Fall nur über ein Internetforum hört, gar keine anderen Anhaltspunkte. Uns sind hier überhaupt keine Beweise oder Gegenbeweise bekannt. Das heißt, uns bleibt nur das Vertrauen in das Rechtssystem und in einen fairen Prozess. Einen Justizirrtum zur Grundannahme zu erklären, halte ich für dumm. Auf welcher Basis will man das denn machen? Auf Basis von Hörensagen im Internet?
In seinem Blog stehen doch die Angaben wo man sich die Gerichtsprotokolle usw. holen kann.
-
_matze schrieb:
Warum hat er denn überhaupt gestanden?
Weil er damals als 19 jähriger dumm und blind vor Liebe war.
Und er seine Freundin vor der Todesstrafe retten wollte und er dachte, daß der Diplomatenstatus seines Vaters ihn davor schützen würde.Aber wieso hast du dich mit dem Fall jetzt eigentlich nicht vertraut gemacht?
Den Youtube Link zur TV Doku habe ich doch schon auf der ersten Seite gepostet.
-
sdf schrieb:
_matze schrieb:
Warum hat er denn überhaupt gestanden?
Weil er damals als 19 jähriger dumm und blind vor Liebe war.
Und er seine Freundin vor der Todesstrafe retten wollte und er dachte, daß der Diplomatenstatus seines Vaters ihn davor schützen würde.Aber wieso hast du dich mit dem Fall jetzt eigentlich nicht vertraut gemacht?
Den Youtube Link zur TV Doku habe ich doch schon auf der ersten Seite gepostet.Weil mein Interesse an dem Fall nicht sonderlich groß ist. Ich habe hier nur ein wenig gestöbert und hatte spontan halt diese Frage.
-
_matze schrieb:
sdf schrieb:
_matze schrieb:
Warum hat er denn überhaupt gestanden?
Weil er damals als 19 jähriger dumm und blind vor Liebe war.
Und er seine Freundin vor der Todesstrafe retten wollte und er dachte, daß der Diplomatenstatus seines Vaters ihn davor schützen würde.Aber wieso hast du dich mit dem Fall jetzt eigentlich nicht vertraut gemacht?
Den Youtube Link zur TV Doku habe ich doch schon auf der ersten Seite gepostet.Weil mein Interesse an dem Fall nicht sonderlich groß ist. Ich habe hier nur ein wenig gestöbert und hatte spontan halt diese Frage.
Gut, aber dann hoffe ich, daß du an der Umfrage nicht teilgenommen hast.
Denn das verfälscht das Ergebnis.
-
Ich nehme nie an Umfragen teil, wenn ich nicht genau eine Antwort bestimmen kann, die meiner Meinung entspricht. In diesem Fall fehlen mir auch ein paar Auswahlmöglichkeiten.
-
sdf schrieb:
In seinem Blog stehen doch die Angaben wo man sich die Gerichtsprotokolle usw. holen kann.
Hast Du sie Dir besorgt und sie durchgearbeitet?
-
Gregor schrieb:
sdf schrieb:
In seinem Blog stehen doch die Angaben wo man sich die Gerichtsprotokolle usw. holen kann.
Hast Du sie Dir besorgt und sie durchgearbeitet?
Ich zweifel seine Aussagen und die Dokus, Zeitungsartikel usw. zu seinem Fall nicht an.
Du wolltest ja wissen, ob du noch andere Quellen haben kannst und die habe ich dir genannt.
-
Vorweg: Ich hab' erst durch deinen Thread von dem Fall gehört, also scheint er nicht so große Wellen geschlagen zu haben.
Zum Thema: Ich hab' keine Ahnung, ob er schuldig ist, aber er wurde rechtskräftig verurteilt für die Morde. Wenn er es war, soll er auch seine Strafe absitzen. Wenn nicht, hat er im Gefängnis nichts zu suchen - aber das entscheiden weder wir noch seine Fans, sondern ein Richter, der sich intensiver mit den Beweisen auseinandergesetzt hat.
PS: Du bist zu faul, um in die nächste Bibliothek zu gehen, aber von uns erwartest du, irgendwo in Amerika diese Prozessakten einzusehen,... Dazu fehlt wohl jedem hier die Zeit (du kannst natürlich mit gutem Beispiel vorangehen und uns dann eine objektive Zusammenfassung liefern).
-
CStoll schrieb:
PS: Du bist zu faul, um in die nächste Bibliothek zu gehen, aber von uns erwartest du, irgendwo in Amerika diese Prozessakten einzusehen,...
Stimmt doch überhaupt nicht, das fordert nur Gregor so, der hat nach harten Fakten gefragt.
-
hallo
er hat dich gefragt, wie du deine annahme untermauern kannst. du hast auf sachen verwiesen, die du selber noch angeschaut hast. was soll man da denken?
chrische
-
chrische5 schrieb:
hallo
er hat dich gefragt, wie du deine annahme untermauern kannst. du hast auf sachen verwiesen, die du selber noch angeschaut hast. was soll man da denken?
chrische
Nein, er war nicht mit dem Blog, den Dokus und Zeitungsberichten zufrieden und wollte mehr Material.
Wie ich meine Annahme untermauere, war gar nicht seine Frage, lies es nach.
-
hallo
der blog ist ja auch nichts wert, wenn der den schreibt. mir geht das wie vielen hier. zuerst denke ich mal, dass das urteil stimmt. natürlich ist das nicht immer der fall, aber das sollte man schon einwandfrei beweisen können. du allerdings rätst mal wieder wild rum.
chrische