Größe von Referenzen?
-
PtrPtr schrieb:
Dann könnte man sich die Referenz auch sparen und nur mit Pointer arbeiten.
Kann man in den meisten Fällen ja auch. Für Operatoren und den Kopierkonstruktor mußten sie eingeführt werden. Ob man dann im Weiteren sie so selten wie möglich oder so oft wie möglich verwendet, ist eine ganz andere Frage. Beide Wege wären mir zu extrem.
-
CStoll, du hast PtrPtr wahrscheinlich falsch verstanden. Er sagt ja nur, dass Referenzen in gewissen Fällen sicherer sind als Zeiger. Dass Pi dies als Schwachsinn bezeichnet mit der Begründung, man brauche die Sicherheit manchmal nicht, ist wirklich etwas fragwürdig.
-
Nexus schrieb:
CStoll, du hast PtrPtr wahrscheinlich falsch verstanden. Er sagt ja nur, dass Referenzen in gewissen Fällen sicherer sind als Zeiger. Dass Pi dies als Schwachsinn bezeichnet mit der Begründung, man brauche die Sicherheit manchmal nicht, ist wirklich etwas fragwürdig.
Schon möglich. Im Zweifelsfall gebe ich die Frage halt direkt an Pi weiter
PS: Das Beispiel für die Einführung von void-Referenzen halte ich für reichlich sinnlos. Wer immer die Daten dort bereitstellt, muß schließlich wissen, wie sie aufgebaut sind, also kann er auch gleich den richtigen Datentyp zurückgeben. (btw, selbst void-Zeiger sind im Zusammenhang mit C++ Objekten imho schon problematisch)
-
CStoll schrieb:
Wer immer die Daten dort bereitstellt, muß schließlich wissen, wie sie aufgebaut sind,
Ich gebe ja zu, daß dieses Muster nicht mehr modern ist. Aber mehr als sizeof(T) bzw falls verfügbar sizeof(T) und alignof(T) ist gelegentlich gar nicht notwendig für den Container. Das ist nur das Schubsen der Verzeigerung oder allgemein von so Verwaltungsdingen in eine tiefere Schicht, wie neulich beim base_node eines doppelt verketten Rings passiert.
-
Nexus schrieb:
Dass Pi dies als Schwachsinn bezeichnet mit der Begründung, man brauche die Sicherheit manchmal nicht, ist wirklich etwas fragwürdig.
Ich wollte damit sagen, dass Referenzen nicht immer einem Zeiger vorgezogen werden sollen. Aber offenbar hab auch ich das falsch verstanden.