Dateiendung aus argv[] parsen

Und das alles nur, weil SeppJ "Stuss" geschrieben hat...

Hui schrieb:

cout ist kein "Befehl" sondern ein "Objekt"

Das hatte ich bereits gelesen. Trotzdem ist die gesamte Zeile ein Befehl.

Ja, eine Zeile bis zu einem ";" kann man durchaus als Befehl bezeichnen, wobei der Begriff "Anweisung" gebräuchlicher ist.

Für dich ist eine Wertzuweisung einer Variablen wahrscheinlich auch kein "Befehl".
Für mich ist sowas korinthenkacken. Mehr nicht.

Und genau wegen sowas reagieren manche Leute sauer.
Jemanden anzugehen, weil er statt "Anweisung" "Befehl" sagt, kann man vllt. als Korinthenkackerei bezeichnen, bei "Befehl" und "Objekt" ist der Unterschied in der Bedeutung leider viel zu groß...

dein Code, der die Antwort auf mein 1. Posting war, druckt die Dateiendung aus, obwohl im 1. Posting ich geschrieben hab, daß ich das selbst geschafft habe, aber eigentlich was anderes will.

Aber er hat gute Vorarbeit geleistet. Mit ein wenig Nachdenken hättest du einen Vergleich selber hinbekommen.

Wie kommst du darauf, daß ich mich in meiner Ehre angegriffen fühle?

Wohl durch deine Hartnäckigkeit, mit der du deine Aussagen verteidigst, egal wie stark der Sinn darunter leidet.

Und trotzdem gibt es immer wieder Leute, die sich auf solche Anfänger "stürzen" und ihnen vor Augen halten, wie dumm sie doch eigentlich sind.

Tjo, hier wird man nicht immer mit dem Samthandschuh angefasst. Man sollte als Anfänger nicht nur bei der eigenen Verteidigung sondern vor allem beim Studium der Grundlagenbücher Einsatz zeigen - wenns da hapert, wird der Ton mitunter rauher.

Meine Erfahrung ist aber die, daß die Leute, die wirkliche Profis sind, sowas nicht "nötig" haben, und daher auch nicht tun.

Dann lern mal etwas C++ und komm in einem halben Jahr wieder hier her und beurteile SeppJ's Posts bis zu diesem Zeitpunkt, dann hast du vllt. einen anderen Blick auf sein Können und eure Probleme hier...

Wenn du so schlau bist, wie du den Eindruck zu erwecken versuchst, dann behebe doch einfach das Problem in Open Watcom - ist doch alles Open Source und sollte kein Problem für dich sein.

Was hältst du davon, wenn du besser einen der hier empfohlenen Compiler nimmst, die Standardkonform sind und dann nochmal ganz ruhig von vorne anfängst? Das hätte wohl mehr Sinn.

camper

Hui schrieb:

Ich nutze Open Watcom v.1.9 (Jun. 2010).

Willst du mir sagen, daß es an meinem Compiler liegt?

Genau das. Ist natürlich auch unsere Aufgabe, die Dokumentation zu lesen.

Guten Morgen.

7xCore

Wie wärs wenn du dir einfach MVC++ EE holst ?

Hab ich doch, sonst hätte ich wohl kaum schreiben können, daß es bei mir geklappt hat.
Mich stört nur, daß der erzeugte Code nur auf XP ab SP2 läuft, und das auch nur mit ner Runtimedatei von 5,5 MB.
Für mich inakzeptabel.
Nur zum Testen brauchbar.

7xCore

Sieh dir mal

SDKDDKVer.h

an!
Vielleicht kannst du ja was brauchbares benutzen wenn du was auf älteren plattformen machen möchtest oder was auch immer

Dravere

Hui schrieb:

..., daß der erzeugte Code nur auf XP ab SP2 läuft, ...

Unsinn.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa383745.aspx

Hui schrieb:

... und das auch nur mit ner Runtimedatei von 5,5 MB.

Unsinn.
-> Wen kümmert schon 5,5 MB auf einer 2TB HD? Abgesehen davon kann man die Dinger schon kleiner kriegen:
http://blog.kalmbach-software.de/2008/02/02/smallest-application-size-for-win32-console-application/

Nur macht dieser Unsinn niemand.

Beschränk dich doch einfach zuerst mal auf das Wichtigste und lern mal vernünftig C++. Danach informier dich zuerst einmal gründlich, bevor du irgendwelchen Unsinn behauptest.

Grüssli

7xCore

Hui schrieb:
..., daß der erzeugte Code nur auf XP ab SP2 läuft, ...

Unsinn.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa383745.aspx

Hui schrieb:
... und das auch nur mit ner Runtimedatei von 5,5 MB.

Unsinn.
-> Wen kümmert schon 5,5 MB auf einer 2TB HD? Abgesehen davon kann man die Dinger schon kleiner kriegen:
http://blog.kalmbach-software.de/2008/02/02/smallest-application-size-for-win32-console-application/

Nur macht dieser Unsinn niemand.

Beschränk dich doch einfach zuerst mal auf das Wichtigste und lern mal vernünftig C++. Danach informier dich zuerst einmal gründlich, bevor du irgendwelchen Unsinn behauptest.

Grüssli

Da gibts nur ein

char

zu sagen :

7xCore

EDIT: Falls du das mit den Plattformen genauer sehen willst schau einfach in die header datei die ich davor gepostet habe , da steht das gleich wie auf der msdn hp

7xCore schrieb:

Unsinn.
-> Wen kümmert schon 5,5 MB auf einer 2TB HD? Abgesehen davon kann man die Dinger schon kleiner kriegen:
http://blog.kalmbach-software.de/2008/02/02/smallest-application-size-for-win32-console-application/
Nur macht dieser Unsinn niemand.

Mich!
Unsinn ist, ein Programm mit 10kB zu erstellen, was aber nur läuft, wenn man zuvor 5.5 MB installiert. Da interessiert es mich auch wenig, ob man das "kleiner" bekommt.
Gerade "ältere Systeme" haben keinen Speicherplatz zu verschenken.
Sowas kann man keinem anbieten. Das ist meine Meinung. Für mich zu Hause nehm ich es in Kauf, aber nicht wenn ich was für andere mache.
Und dann steht auch noch der Pfad des Projekts (incl. mein Name) im Programm.
Sowas kann sich nur MS ausdenken. Klar wird man den Rotz auch irgendwie wegbekommen, notfalls selbst im Hexeditor überschreiben. Ist mir aber alles zu viel Aufwand.

7xCore

7xCore schrieb:

Unsinn.
-> Wen kümmert schon 5,5 MB auf einer 2TB HD? Abgesehen davon kann man die Dinger schon kleiner kriegen:
http://blog.kalmbach-software.de/2008/02/02/smallest-application-size-for-win32-console-application/
Nur macht dieser Unsinn niemand.

GUT das du natürlich keine leseschwäche hast

Hui schrieb :
Hier kommt wieder deine Leseschwäche zum tragen.
Die Ausgabe der Strings funktionierte (was aber nicht das Ziel war), nur der Vergleich der Strings scheiterte.

*LOL*
Was hast du denn jetzt fürn Problem?
Reicht das nicht, wenn ich es 2x sag daß ich das weder will, noch brauch?
Sowas penetrantes...
Wirst du von MS dafür bezahlt, den Leuten deren Software aufzuschwatzen?

1. Nützt es mir nichts, die .exe ein paar kB kleiner zu kriegen (so kleinlich bin ich nun auch nicht), wenn ich trotzdem die 5.5 MB Runtime benötige. Was soll der Quatsch?
Hast du irgendwo gelesen, daß die dann nicht mehr nötig ist? ICH NICHT.
Falls es auf deiner Seite steht, darfst du gern sagen, ich hätte ne Leseschwäche.
2. Behauptest du, es sei Unsinn, und niemand macht es.
Warum eigentlich nicht? Achja, weils Unsinn ist... *g*
3. hast du keinen Schimmer, was ich programmiere. Und wenn du die Seite richtig gelesen hast, wüßtest du, daß dies keine Universallösung ist.
4. ist dies nicht 1:1 anwendbar, da sich die Seite auf die 2008er Version bezieht.

Wahrscheinlich hast du selbst noch nichtmal probiert...

Oh, entschuldige.
zu 2.
Du hast nicht geschrieben, es sei "Unsinn", du hast es nur zitiert.

Wir wollen korrekt bleiben.

7xCore

*LOL*
Was hast du denn jetzt fürn Problem?
Reicht das nicht, wenn ich es 2x sag daß ich das weder will, noch brauch?
Sowas penetrantes...

void W00T() { bitte rauch nen dübel und bleib locker das ist bloß ein threat.Sieh das hier bitte nicht als persöhnlichen Angriff auf dich }

Wirst du von MS dafür bezahlt, den Leuten deren Software aufzuschwatzen?

o O Du hast mich ertappt.
Nein aber Micrsoft war nun einmal so genial eine komplett freeware ide zu entwicklen also sollte man sie auch nutzen.

1. Nützt es mir nichts, die .exe ein paar kB kleiner zu kriegen (so kleinlich bin ich nun auch nicht), wenn ich trotzdem die 5.5 MB Runtime benötige. Was soll der Quatsch?
Hast du irgendwo gelesen, daß die dann nicht mehr nötig ist? ICH NICHT.
Falls es auf deiner Seite steht, darfst du gern sagen, ich hätte ne Leseschwäche.

W00T();

2. Behauptest du, es sei Unsinn, und niemand macht es.
Warum eigentlich nicht? Achja, weils Unsinn ist... *g*

Sorry ich weiß nicht was du damit sagen möchtest

3. hast du keinen Schimmer, was ich programmiere. Und wenn du die Seite richtig gelesen hast, wüßtest du, daß dies keine Universallösung ist.

Die gibt es immer...IMMER

4. ist dies nicht 1:1 anwendbar, da sich die Seite auf die 2008er Version bezieht.

Meinst du damit das code von vc 2008 nicht nicht vc 2010 geht ?

Wahrscheinlich hast du selbst noch nichtmal probiert...

das ist war

Meinst du damit das code von vc 2008 nicht nicht vc 2010 geht ?

Nein, ich meine die Linkeroptionen. Um die gehts ja hauptsächlich dabei, wenn man das Programm auf 1KB bringen will.
Denn ein Standard "Hello World" Programm unter MS VC++ 2010 EE hat auch nur 8 KB wenn man "cout" benutzt / 6 kB bei "printf".
Das ist wie gesagt für mich völlig uninteressant, solange man ne 5.5 MB Datei dabeilegen muss, wenn man das Programm jemandem anbieten will.

Der Parameter /ALIGN:16 z.B. geht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht.

Im übrigen bin ich da anderer Meinung.
Man sollte nicht alles nutzen, weils kostenlos ist, gerade dann nicht, wenns von MS ist. *g*

7xCore

Wircklich ?
Wircklich große freeware von microsoft war bis jetzt perfekt , z.B. True Space 3D 7.6 , ist von mc und hat davor um die 600 $ gekostet.
Kannst du dir ja mal ansehen , ist ein wircklich sehr gutes Prorgamm was ich auch machmal zum erstellen für 3D Objekte im DirectX Formate nehme , da der exporter ebenfalls von microsoft zur verfügung gestellt wurde.

Wo wir schon beim nächsten thema sind : DirectX !
Wenn du dich heute umsiehst gibt es unzählige spiele , wenn nicht alle (ausgeschlossen OpenGL) die DirectX benutzen weil es einfach kostenlos ist , und sag mir bitte nicht das du dir da nicht sicher bist ob DirectX 11 wircklich gut ist.Das ist ein meilensprung in der 3D Technologie , früher wie heute!Versetz dich mal in die Lage als Direct3D den ersten release hatte ?!

Natürlich nicht zu vergessen widows power shell.

Windows Live Mail

Microsoft Security Essentials

Microsoft XML Notepad

BlueScreen Screensaver damit man immer for schreck aufwacht wenn man vor dem standby pc hockt x'D

SkyDrive

MS-DOS

Virtual PC

Internet Explorer

Media Player

....
und und und
Bitte sag mir mal ein paar schlechte freeware programme von microsoft

Ethon

1. GCC ist imho dem Microsoft Compiler ganz klar vorzuziehen.
Besserer C++0x Support, bessere Umsetzung des Standards und einfach weniger nicht-portable Hacks eingebaut.

2. So unterlegen ist OpenGL DirectX auch wieder nicht, genug Engines laufen mit OpenGL als Backend genauso gut wie mit DirectX. Dazu kommt dass nicht jeder gezwungen ist, sich das (in meinen Augen fürchterliche) OS aus Redmond zu installieren. Ich meine, Windows darf nutzen wer will, mir gehen nur Technologien auf den Keks, die verhindern dass Software flüssig auf meinem Linux läuft.
Und damit verdient Microsoft schließlich ihr Geld, also umsonst ist DirectX sicher nicht.

314159265358979

Ethon schrieb:

1. GCC ist imho dem Microsoft Compiler ganz klar vorzuziehen.
Besserer C++0x Support, bessere Umsetzung des Standards und einfach weniger nicht-portable Hacks eingebaut.

2. So unterlegen ist OpenGL DirectX auch wieder nicht, genug Engines laufen mit OpenGL als Backend genauso gut wie mit DirectX. Dazu kommt dass nicht jeder gezwungen ist, sich das (in meinen Augen fürchterliche) OS aus Redmond zu installieren. Ich meine, Windows darf nutzen wer will, mir gehen nur Technologien auf den Keks, die verhindern dass Software flüssig auf meinem Linux läuft.
Und damit verdient Microsoft schließlich ihr Geld, also umsonst ist DirectX sicher nicht.

100%-ige Zustimmung.