3. Dateiendung aus argv[] parsen

Dateiendung aus argv[] parsen

  • E

    1. GCC ist imho dem Microsoft Compiler ganz klar vorzuziehen.
    Besserer C++0x Support, bessere Umsetzung des Standards und einfach weniger nicht-portable Hacks eingebaut.

    2. So unterlegen ist OpenGL DirectX auch wieder nicht, genug Engines laufen mit OpenGL als Backend genauso gut wie mit DirectX. Dazu kommt dass nicht jeder gezwungen ist, sich das (in meinen Augen fürchterliche) OS aus Redmond zu installieren. Ich meine, Windows darf nutzen wer will, mir gehen nur Technologien auf den Keks, die verhindern dass Software flüssig auf meinem Linux läuft. 😉
    Und damit verdient Microsoft schließlich ihr Geld, also umsonst ist DirectX sicher nicht.

    0
  • 3

    Ethon schrieb:

    1. GCC ist imho dem Microsoft Compiler ganz klar vorzuziehen.
    Besserer C++0x Support, bessere Umsetzung des Standards und einfach weniger nicht-portable Hacks eingebaut.

    2. So unterlegen ist OpenGL DirectX auch wieder nicht, genug Engines laufen mit OpenGL als Backend genauso gut wie mit DirectX. Dazu kommt dass nicht jeder gezwungen ist, sich das (in meinen Augen fürchterliche) OS aus Redmond zu installieren. Ich meine, Windows darf nutzen wer will, mir gehen nur Technologien auf den Keks, die verhindern dass Software flüssig auf meinem Linux läuft. 😉
    Und damit verdient Microsoft schließlich ihr Geld, also umsonst ist DirectX sicher nicht.

    100%-ige Zustimmung. 👍

    0
  • N

    Ethon schrieb:

    1. GCC ist imho dem Microsoft Compiler ganz klar vorzuziehen.
    Besserer C++0x Support

    Dafür längere Kompilierzeit und ein paar mühsame Bugs (z.B. in der Standardbibliothek in TR1.Random) sowie die umständliche Anforderungen an Bibliotheks-Reihenfolge und fehlender Autolink-Support ( #pragma comment ). Zumindest sind das die Dinge, welche mir bei g++ aufgefallen sind. Aber sonst finde ich den Compiler ganz gut. Bei C++0x ist g++ tatsächlich etwas vorne, sie bringen halt auch häufiger neue Versionen heraus.

    Ethon schrieb:

    bessere Umsetzung des Standards und einfach weniger nicht-portable Hacks eingebaut.

    Standardkonformität sieht meines Erachtens bei beiden etwa gleich aus. Und was für Hacks meinst du? Doch nicht etwa abschaltbare Compilererweiterungen?

    Aber aus deinem restlichen Post ("fürcherliches OS aus Redmond") bin ich mir eh nicht sicher, ob die genannten Punkte ernst gemeint oder nur typisches MS-Gebashe sind. Falls ersteres, bringe bitte nachvollziehbare Argumente.

    Edit: Vermeintlicher Bug war gar keiner.

    0
  • 3

    Bin ich froh, dass GCC kein #pragma comment unterstützt. Das geht mir schon bei MSVC-Nutzern auf den Keks, wie schlimm wird das erst, wenn das jeder macht. Gleiches gilt für #pragma once.

    0
  • 7

    2. So unterlegen ist OpenGL DirectX auch wieder nicht, genug Engines laufen mit OpenGL als Backend genauso gut wie mit DirectX. Dazu kommt dass nicht jeder gezwungen ist, sich das (in meinen Augen fürchterliche) OS aus Redmond zu installieren. Ich meine, Windows darf nutzen wer will, mir gehen nur Technologien auf den Keks, die verhindern dass Software flüssig auf meinem Linux läuft. 😉
    Und damit verdient Microsoft schließlich ihr Geld, also umsonst ist DirectX sicher nicht.

    Das hab ich nie gesagt , und ich enthalte mich auch dem urteil über DirectX und OpenGL.
    Das mit dem Geld verdienen stimmt nicht ganz , da DirectX einfach Freeware ist,wie du auch von dem microsoft os geasgt hast , kann man nutzen oder nicht.

    Doch du muss zugenben das die Mehrheit der Spiele die heutzutage auf den Markt kommen unter DirectX laufen , oder mit einem engine der darauf aufbaut.
    Z.B. Die Games Welle di jetzt dann im September rauskommt : MW3 , The Elder Scrolls V: Skyrim , assassins creed revelation ...

    Doch ich finde die komplette fülle und schönheit von DirectX sieht man hier :
    http://unigine.com/products/heaven/

    Besonders DirectX 11.Das benchmark ist so wundervoll , das sollte man sich einmal gönnen.Ich empfehle es wircklich 😉

    0
  • P

    Da ich keinen Nerv hab, mir jetzt alles durchzulesen und den Off-topic Teil wegzusplitten bitte back to topic. Alles weitere darf separat im TRUDPC oder ähnlichen Foren bequatscht werden.

    0
  • N

    314159265358979 schrieb:

    Bin ich froh, dass GCC kein #pragma comment unterstützt. Das geht mir schon bei MSVC-Nutzern auf den Keks

    Mit Begründungen scheint es heute tatsächlich nicht weit her zu sein. Naja, würde ohnehin nichts daran ändern, dass es sich um ein nützliches Feature handelt.

    314159265358979 schrieb:

    Gleiches gilt für #pragma once.

    Du weisst aber, dass g++ #pragma once unterstützt? Und davon, ob es sinnvoller ist als Header Guards, will ich gar nicht erst anfangen.

    Edit: pumuckl, sorry zu spät gesehen.

    0
  • 7

    EDIT: Eine Sache , die muss ich zu geben find ich wir´cklich nicht gelungen and DirectX 11 : Es unterstützt nur win 7 , und win vista nur duch ein service pack.

    EDIT1: jo auch sorry zu spät gesehen

    0
  • E

    Aber aus deinem restlichen Post ("fürcherliches OS aus Redmond") bin ich mir eh nicht sicher, ob die genannten Punkte ernst gemeint oder nur typisches MS-Gebashe sind. Falls ersteres, bringe bitte nachvollziehbare Argumente.

    Zitiere doch bitte ganz. 😉
    Ich persönlich mag Windows nicht, halte es aber deswegen nicht für schlecht, zumindestens die API (na gut, ne schönere API als POSIX zu designen ist ja auch nicht schwer^^) und das Kerneldesign gefällt mir. Ich möchte es einfach nicht nutzen, weil mir die Alternativen deutlich besser gefallen.

    Standardkonformität sieht meines Erachtens bei beiden etwa gleich aus.

    Echt? Ich hatte riesen Probleme ein standardkonformes Programm, das unter GCC kompiliert hat, mit dem MSC zu bauen.
    Hmm, muss ich nochmal meine Liste rauskramen.

    Was mir gerade kürzlich wieder sauer aufgestoßen ist, dass man das 'typename' weglassen kann, wenn man auf Typedefs einer Templateklasse zugreift, also:

    typedef std::vector<int>::type bla;

    statt

    typedef typename std::vector<int>::type bla;

    Da musste ich gleich mal im Sourcecode knapp hundert mal das 'typename' dazupasten.

    0
  • 7

    Dafür gibt es bei MVC die Option Schnellersetzen 😉

    0
  • 3

    7xCore schrieb:

    Dafür gibt es bei MVC die Option Schnellersetzen 😉

    Den Regex zeigst du mir 😉

    0
  • 7

    Bearbeiten->Schnellersetzung(Str+H)->gibst du ein SUCHE: typedef ERSETZE: typedef typename

    oder anders rum wie dus halt brauchst 😉 ist nützlich

    0
  • 3

    Was aber nur bei typedefs funktioniert. Sobald ich einfach nur auf einen dependent Type zugreifen will, wird das nix mehr.

    0
  • 7

    Was aber nur bei typedefs funktioniert. Sobald ich einfach nur auf einen dependent Type zugreifen will, wird das nix mehr.

    Was meinst du , gib mir ein Bsp

    0
  • 3
     

    template <typename T>
(typename) std::vector<T>::iterator blah() { ... }
    0
  • 7

    und was möchtest du durch was ersetzen ?

    0
  • 3

    Gar nichts, ich will fehlende typenams hinzufügen. Du hast von ersetzen gesprochen :p

    0
  • 7

    ja ? 😃 du nimmst einfach dein alten typname wo du was hinzufügen möchtest und schreibs das gleich nochaml + dem was du noch haben möchtest.
    Oder hast du was anders gemeint :p

    Ist ja auch egal 👍 😋

    0
  • 3

    314159265358979 schrieb:

    template <typename T>
(typename) std::vector<T>::iterator blah() { ... }

    Nochmal langsam. Hier steht kein typename. Ich will einen Regex, der mir hier eins hinzaubert.

    0
  • 7

    Ich würd sagen leberkas 😃
    Nein ernsthaft beschäftige ich mich gerade mit templates , und weiß deshab nicht was du von mir so geren möchtest :p und außer dem ist das doch so egal , denn wenn man sowieso weiß das dass dann so ist , das man es gleich anders macht ...was ? 😃

    0
Anmelden zum Antworten