Fändet ihr es unmoralisch, wenn durch einem bestimmten Verfahren Statistiken verfälscht werden?
-
anonymous
schrieb:Ich stehe dazu, dass ich gemerkt habe, dass es hier welche gibt, die nur wenn das Wort P2P fällt, denn zwang haben jede menge über das Raubkopieren zu schreiben und was sie vom Raubkopieren halten. Hat das was mit dem Projekt zu tun?
Mich musst du nicht fragen, ich habe eine klare Antwort gegeben (im Sinne von jene Leuten die das Thema eben nicht verstehen
), wie du es von solchen Leuten eben erwartest:ShadowTurtle schrieb:
A (dein Posting): Also was ich zum Ausdruck bringen möchte, ist, dass ich nicht möchte, dass über das Thema, also die Frage, so wie sie im Titel steht, hinüber raus gegangen wird.
A (du): Fändet ihr es unmoralisch, wenn durch einem bestimmten Verfahren Statistiken verfälscht werden?
B (ich): Ich mag keine gefälschte Statistiken, weil sie mir nicht wirklich zeigen würden, wo die Probleme liegen (z.B. bei Finanzielle Auswertungen).Aber ich habe eine Gegenfrage.
Was haben deine Beiträge im Ziel überhaupt noch mit dem Thema zu tun? Das hast du Shade Of Mine und vielen weiteren Leuten hier nicht genauer bzw. besser erklärt.
Und das schon seit Tagen und sehr vielen Hinweisen, Edit: bei verschiedenen Themen. Wie du schon selbst geschrieben hast, sind einige deiner Thread schon geschlossen worden:
anonymous
schrieb:Die zwei Threads, ..., wurden geschlossen.
Was fehlt ist folgender Nebensatz ***"zu denen ich im ersten Beitrag die Links gepostet habe"***, der aber unrelevant ist, weil die Threads sicherlich nicht deswegen geschlossen worden sind.
Danach stelltest du folgende Frage:
anonymous
schrieb:Wie soll man dann da weiter diskutieren?!
Und da muss ich zugeben, dass ich auch nicht weiß, wie man da noch weiter diskutieren sollte.
Ich gehe hiermit also auch einfach mal davon aus, dass dir hier unter anderem auch die Antworten aus diesem Forum egal ist. Du möchtest wohl einfach nur Popularisieren. Mehr und mehr zeigst du das. Ob nun versehendlich oder nicht, dass weiß ich nicht.
-
ShadowTurtle schrieb:
anonymous
schrieb:Ich stehe dazu, dass ich gemerkt habe, dass es hier welche gibt, die nur wenn das Wort P2P fällt, denn zwang haben jede menge über das Raubkopieren zu schreiben und was sie vom Raubkopieren halten. Hat das was mit dem Projekt zu tun?
Mich musst du nicht fragen, ich habe eine klare Antwort gegeben (im Sinne von jene Leuten die das Thema eben nicht verstehen
), wie du es von solchen Leuten eben erwartest:ShadowTurtle schrieb:
A (dein Posting): Also was ich zum Ausdruck bringen möchte, ist, dass ich nicht möchte, dass über das Thema, also die Frage, so wie sie im Titel steht, hinüber raus gegangen wird.
A (du): Fändet ihr es unmoralisch, wenn durch einem bestimmten Verfahren Statistiken verfälscht werden?
B (ich): Ich mag keine gefälschte Statistiken, weil sie mir nicht wirklich zeigen würden, wo die Probleme liegen (z.B. bei Finanzielle Auswertungen).Aber ich habe eine Gegenfrage.
Was haben deine Beiträge im Ziel überhaupt noch mit dem Thema zu tun? Das hast du Shade Of Mine und vielen weiteren Leuten hier nicht genauer bzw. besser erklärt.
Und das schon seit Tagen und sehr vielen Hinweisen. Wie du schon selbst geschrieben hast, sind einige deiner Thread schon geschlossen worden:
anonymous
schrieb:Die zwei Threads, ..., wurden geschlossen.
Was fehlt ist folgender Nebensatz zu denen ich im ersten Beitrag die Links gepostet habe, der aber unrelevant ist, weil die Threads sicherlich nicht deswegen geschlossen worden sind.
Danach stelltest du folgende Frage:
anonymous
schrieb:Wie soll man dann da weiter diskutieren?!
Und da muss ich zugeben, dass ich auch nicht weiß, wie man da noch weiter diskutieren sollte.
Ich gehe hiermit also auch einfach mal davon aus, dass dir hier unter anderem auch die Antworten aus diesem Forum egal ist. Du möchtest wohl einfach nur Popularisieren. Mehr und mehr zeigst du das. Ob nun versehendlich oder nicht, dass weiß ich nicht.
Vordefnierte Antworten:- Ich würde es unmoralisch finden, wenn durch das Projekt Statistiken verfälscht werden weil, []
- Ich würde es nicht unmoralisch finden weil, []
-
Falsch. Meine Antwort war: Ich mag keine gefälschte Statistiken, weil sie mir nicht wirklich zeigen würden, wo die Probleme liegen (z.B. bei Finanzielle Auswertungen).
Das war übrigends jetzt das letzte Ablenkungsmanöver auf das ich reagiert habe.
-
ShadowTurtle schrieb:
Falsch. Meine Antwort war: Ich mag keine gefälschte Statistiken, weil sie mir nicht wirklich zeigen würden, wo die Probleme liegen (z.B. bei Finanzielle Auswertungen).
Das war übrigends jetzt das letzte Ablenkungsmanöver auf das ich reagiert habe.
Na gut lassen wir das mal so gelten aber tut ein Online-Shop eigentlich finanzielle Statistiken über die Kunden eigentlich nicht anhand der Kundennummer machen?
-
Schreib deine Frage(n) vielleicht besser in einer anderen Sprache als Deutsch?
Hier verstehen die einige nicht! 
Versuche es einmal mit Latein, Plattdütsch, Friesisch oder so! 
-
berniebutt schrieb:
Schreib deine Frage(n) vielleicht besser in einer anderen Sprache als Deutsch?
Hier verstehen die einige nicht! Versuche es einmal mit Latein, Plattdütsch, Friesisch oder so! Ach der übertreibt. Kurzeitig dachte ich auch mal der ist auf irgendwas neidisch. Dass er jetzt annahm, dass ich jetzt die vordefenierten Fragen nur für ihn gemacht hatte, kann man ja als Missverständnis werten, zu meiner Verschuldung. Aber schon irgendwie seltsam, wie sich durch eine kleine Annahme alles verirrt. Wenn Menschen real gegenüber miteinander Kommunizieren scheint, da offenbar doch schon mehr zu passieren, als das Geräusche produziert und gelauscht werden.
-
Ich verstehe noch immer kein Wort.
Lies deine Postings bevor du sie absendest. Bitte. Oder lass sie korrektur lesen.
Das ist ernst gemeint.
-
berniebutt schrieb:
Schreib deine Frage(n) vielleicht besser in einer anderen Sprache als Deutsch?
Hier verstehen die einige nicht! Versuche es einmal mit Latein, Plattdütsch, Friesisch oder so! *meld* Englisch ist auch nicht schlecht.
anonymous
schrieb:Vordefnierte Antworten:
- Ich würde es unmoralisch finden, wenn durch das Projekt Statistiken verfälscht werden weil, []
- Ich würde es nicht unmoralisch finden weil, []
Ich finde es nicht unmoralisch, weil Moral das Ergebnis einer Evolution einer lokal begrenzten Kultur ist, welche ihrerseits auf blanker Subjektivität aufgebaut ist und in Anspruch nimmt, das einzig gültige System zu sein - merkt ihr was? Wenn man nicht mal Moral definieren kann - aber das ist auch wieder Monate her ...
ShadowTurtle schrieb:
Ich hätte nichts gegen einen Flamewar, wenn die Moderatoren nichts dagegen hätten.
-
Klasse, anonymous
. Du stellst meine letzten zwei/drei posting als hirnlos dar, obwohl ich dort klar aufgezeigt habe, dass du gezielt versuchst zu polarisieren während du dabei auch noch leute als dämlich darstellst, nur weil diese bei einen Thema nicht so mitkommen (obwohl ich da mir nicht einmal so sicher bin/wäre).berniebutt: Hättest du meine Beiträge gelesen, dann wüsstest du, dass ich bereits eine sachliche Antwort gegeben habe. So, als ob ich deutsch verstehen könnte. Du solltest dich nicht von schreibern wie anonymous
dazu verleiten lassen, schnell eine Meinung anzunehmen ohne selbst genauer hinzusehen.So hättest du eventuell längst gelesen wie ich sein erstes Posting beantwortet habe inkl. Begründung (zwangsweise). Es hätte doch genau so gut ein anderer seine Frage beantworten können. Nun bin ich aber so einer, der nicht mag, dass hinterher (nach Posting-Editings) behauptet wird, dass ich kein Dialog führen kann (sei es nun in RL oder im Netz). Deshalb habe ich auch entsprechend reagiert. Außerdem war ich es nicht einmal der so viel zeugs am stück zitiert hat um alles ins unleserliche zu ziehen.
Der aus dem Westen ...: Ein Statement das zugleich Philosophie, Politik und Wirtschaft in fast einen Satz beinhaltet, dass klingen für mich irgendwie Meinungsmache ohne selbst wirklich eine Meinung zu machen. Natürlich könnte man so weit gehen wie die Borg und keine Meinung mehr annehmen und sich dadurch zwangsweise nur noch nach einen System richten (welch ironie), aber das käme auf das selbe raus.
Wenn jeder die gleiche Meinung hätte, dann würden garantiert auch keine statistiken mehr verfälscht werden. So wäre auch die Frage (siehe Thread-Titel) "Fändet ihr es unmoralisch, wenn durch einem bestimmten Verfahren Statistiken verfälscht werden?" obsolet.
Weil das aber nicht so ist, sind wir Menschen. Jetzt könnte man aber natürlich auch anfangen darüber debattieren, was ein Mensch überhaupt ist. Sind wir aber nicht aus den Studienjahren bereits draußen, oder bzw. die falsche Zielgruppe für solche Diskussionen (*wink an anonymous
*)?
-
ShadowTurtle schrieb:
Der aus dem Westen ...: Ein Statement das zugleich Philosophie, Politik und Wirtschaft in fast einen Satz beinhaltet, dass klingen für mich irgendwie Meinungsmache ohne selbst wirklich eine Meinung zu machen. Natürlich könnte man so weit gehen wie die Borg und keine Meinung mehr annehmen und sich dadurch zwangsweise nur noch nach einen System richten (welch ironie), aber das käme auf das selbe raus.
The harder I try to understand what the fuck you are saying, the more my brain hurts. Jetzt mal ehrlich:
Eine Stellungnahme, welche zugleich Philosophie, Politik und Wirtschaft in fast einen Satz beinhaltet - die klingt für mich nach Meinungsmache, ohne selbst wirklich eine Meinung zu machen. Natürlich könnte man so weit wie die Borg gehen, keine Meinung mehr annehmen und sich dadurch zwangsweise nur noch nach einen System richten (welch Ironie), aber das käme auf das selbe raus.
Ist das so schwer? Nun, ausgehend von diesem Input:
Das hast du eigentlich weiter erfasst als die meisten Menschen, mit denen ich bereits darüber gesprochen habe. Ich pflege in der Tat einen eher agnostischen Standpunkt in allen Bereichen - wenn jemand dafür ist, frage ich, wieso er das ist, wenn jemand dagegen ist, frage ich, wieso er das ist. Und dadurch erfahre ich, dass die Menschen oft nicht wissen, was sie wollen (mich eingeschlossen). Man könnte dies auch als die Sokrates zugeordnete Art der Fragestellung ansehen, welche lautet: 'Hinterfrage alles!'.
ShadowTurtle schrieb:
Wenn jeder die gleiche Meinung hätte, dann würden garantiert auch keine statistiken mehr verfälscht werden. So wäre auch die Frage (siehe Thread-Titel) "Fändet ihr es unmoralisch, wenn durch einem bestimmten Verfahren Statistiken verfälscht werden?" obsolet.
Und das kannst du vergessen, denn es gibt kontextbasierend so viele Meinung, wie es Moralvorstellungen gibt. Welche davon richtig ist? Wenn du diese Frage beantworten kannst, bist du Gott.
-
Ist das so schwer zu verstehen?
Ich wollte lediglich von anderen eine Meinung zur Moralität, wenn durch einem bestimmten Verfahren Statistiken verfälscht werden. Wenn der Jenige darauf eine Antwort als Meinung gibt, wird die ja auch akzeptiert, aber nur weil vielleicht jemand bzw. ich spezifisch auf diese Meinung reagier(e/t), muss dass ja noch lange nicht heißen, dass die Meinung des jenigen nicht mehr akzeptiert wird. In meinem Fall z.B. fand ich einfach dass die Begründung von ShadowTurtle etwas undeutlich ist und daher man über sie diskutieren sollte, was ich tat, um genauer herauszubekommen wie das gemeint war mit "weil sie mir nicht wirklich zeigen würden, wo die Probleme liegen (z.B. bei Finanzielle Auswertungen).", insbesondere mit "(z.B. bei Finanzielle Auswertungen)". Weil wie ich ja im darauf folgenden Beitrag schrieb, werden ja eigentlich finanzielle Statistiken bei Online-Shops über die Kunden-Accounts erhoben und nicht über die IP-Adresse des jeweiligen Kunden. Die IP-Adresse eines Kunden bleibt eh nicht immer dieselbe, außer die eine feste IP-Adresse haben.
-
Die Geduld der Moderatoren ist oft bewundernswert!
Was lernt uns dieses Thema jetzt? Mein Weltbild wird nicht erschüttert und etwas zu essen kann ich mir von den Hinweisen auch nicht kaufen! Thema insgesamt 
-
berniebutt schrieb:
Die Geduld der Moderatoren ist oft bewundernswert!
Wenn ihr eure Zeit mit anonymous
verschwendet, dann ist das eure Freizeit die ihr opfert.Was lernt uns dieses Thema jetzt?
Das Trolle hier immer noch ganz exzellent ziehen, selbst wenn sie superoffensichtlich sind. Kein Wunder, dass immer wieder einer zum Üben kommt. Es scheint hier fast so einfach zu sein wie Freitags bei Heise.
-
SeppJ schrieb:
berniebutt schrieb:
Die Geduld der Moderatoren ist oft bewundernswert!
Wenn ihr eure Zeit mit anonymous
verschwendet, dann ist das eure Freizeit die ihr opfert.Was lernt uns dieses Thema jetzt?
Das Trolle hier immer noch ganz exzellent ziehen, selbst wenn sie superoffensichtlich sind. Kein Wunder, dass immer wieder einer zum Üben kommt. Es scheint hier fast so einfach zu sein wie Freitags bei Heise.
Gewisse Leute sollten sich mal ernsthaft Fragen, wer hier der Troll ist und Vorallendingen sollten sie realisieren, dass Verleumdungsversuche, egal wie derbe sie daherkommen, ganz bestimmt nicht das Projekt Verändern. Zu dem meckert er über was macht es dann aber selber genauso. Und jetzt kommt mir nicht mit ihr hättet das nicht verstanden. Wer jetzt so was meint, der ist ja dann wohl eher der Troll. Aber da ja offenbar nicht wirklich welche Interesse daran haben eine Meinung zu der Frage, die im Titel steht zu geben, ist mir dass inzwischen sowieso schon alles egal.
-
Zu deiner Frage: Zu allgemein, keine Differenzierung, enthaelt das Wort "Moral", Erkenntnisgewinn bei Beantwortung gleich null. Desweiteren geht es gar nicht um Statistiken. Niemand wird auf Basis einer Statistik angeklagt. Was wunderst du dich?
-
knivil schrieb:
Zu deiner Frage: Zu allgemein, keine Differenzierung, enthaelt das Wort "Moral", Erkenntnisgewinn bei Beantwortung gleich null. Desweiteren geht es gar nicht um Statistiken. Niemand wird auf Basis einer Statistik angeklagt. Was wunderst du dich?
Ich habe ja auch geschrieben das es um die Moral geht und nicht ob das gesetzlich erlaubt ist. Etwas machen weil es gesetzlich erlaubt ist, bedeutet nicht gleich das es Moralisch in Ordnung ist.
-
Gegenfrage: Warum will man dann eine Statistik faelschen? Die Tatsache an sich ist frei von Moral, sie ist ein Fakt. Aber der Grund ... Sollen Menschenleben gerettet oder geschuetzt werden? Will ich mich bereichern?
Auch geht es wohl nicht um Statitiken, sondern kann auf jede Art von Aufzeichnung uebertragen werden. War es von Kolumbus richtig, die zurueckgelegten Seemeilen zu verringern? Ist es gut, wenn WikiLeads Namen schwaerzt? Ueber den Fakt kann wohl schwer diskutiert werden, aber der Grund ...
Und zu deinem eigentlichen Projekt: Ich find's bescheuert jemand anderes ueber meinen Account Verbrechen verueben zu lassen. Das ist im besten Fall verantwortungslos.
-
knivil schrieb:
Gegenfrage: Warum will man dann eine Statistik faelschen? Die Tatsache an sich ist frei von Moral, sie ist ein Fakt. Aber der Grund ... Sollen Menschenleben gerettet oder geschuetzt werden? Will ich mich bereichern?
Auch geht es wohl nicht um Statitiken, sondern kann auf jede Art von Aufzeichnung uebertragen werden. War es von Kolumbus richtig, die zurueckgelegten Seemeilen zu verringern? Ist es gut, wenn WikiLeads Namen schwaerzt? Ueber den Fakt wohl schwer diskutiert werden, aber der Grund ...
Und zu deinem eigentlichen Projekt: Ich find's bescheuert jemand anderes ueber meinen Account Verbrechen verueben zu lassen. Das ist im besten Fall verantwortungslos.
Also das Projekt gibt es nicht um Statistiken zu verfälschen aber die Verfälschung wäre dann eben nun mal sozusagen eine Nebenwirkung. Gut man könnte die Frage auch so stellen: Wäre die Verfälschung von Statistiken durch die Proxys, die im Projekt beschrieben sind, so schlimm, dass ich deswägen solch einen Proxy nicht nutzen würde oder auch aus diesem Grund den Proxy nicht nutzen möchte oder sogar aus diesem Grund noch rechtlich was gegen solche Proxys bzw. was gegen das Projekt machen würde, ob rechtlich oder nicht rechtlich.
-
Du willst oder hast es nicht begriffen ... Viel Spass noch mit deinem Projekt.
-
knivil schrieb:
Du willst oder hast es nicht begriffen ... Viel Spass noch mit deinem Projekt.
Danke
