Stroustrup Interviews

[Jodocus]

> Nein, C++ baut auf C auf. Es ist eben nicht eingemergt weil es ausreichend viele Inkompatibilitäten gibt.

Stroustrups (und Ritchies) Bemühungen waren stets der Einsatz für die Beseitigung dieser Inkompatibilitäten. In früheren Standards gab es sicher mehr als jetzt.

> Das ist C.

Ja, aber ich finde diesen Code nicht schön. Das sieht so aus wie "Hähähäh ich programmiere mit Absicht unkompatibel mit C++". Implizite Konvertierungen bringen auch keinen nennenswerten Vorteil, ganz im Gegenteil (weshalb es in C++ dafür ein paar Gelegenheiten weniger gibt). Dabei wäre eine Cast-Ergänzung wie

type *foo = (type*) malloc (n * sizeof *foo);

keine große Geschichte, nur, dass man jetzt ein C++-Programm hat.

Auf http://en.wikipedia.org/wiki/Compatibility_of_C_and_C%2B%2B stehen noch ein paar andere Sachen. Das Schlüsselwort-Problem ist das gleiche. Man kann es sich doch einfach mal verkneifen, Sachen wie "class" oder "new" als Bezeichner zu benutzen. Gerade C(++)-Programmierer haben doch ein gewisses Maß an Selbstbeherrschung gelernt. Im allgemeinen sind die C++-Regeln meist etwas strikter. Aber nur, weil C++-Programmierer durch ihre Compiler gezügelt werden müssen, heißt das nicht, dass man mit Absicht inkompatibel programmieren muss.
Ich denke, wenn man wirklich will, kann man jetzt schon C ausreichend kompatibel mit C++ programmieren.

Die Linkerschwierigkeiten werden mit extern "C" ja auch bewältigt. Es gehört IMO also nicht mehr viel dazu, C-Programme zu schreiben, die mit C++ erweiterbar sind.

> Compilerverfügbarkeit, Fachkräfteverfügbarkeit

Nun ja, das ist an sich nicht das Problem von C++, das wäre theoretisch ja alles machbar. Deshalb ist es ja nur ein angestrebtes Ideal.

> Im Job sehe ich allerhand Probleme bei der Softwareentlicklung,

Ich bin zwar nicht in der Branche tätig, aber ich kann mir vorstellen, dass C++ nicht die großen Design- u. andere Probleme in der Softwareentwicklung per se löst. Aber ich denke, dass C++ einem viele kleine Probleme und lange Debug-Sitzungen ersparen kann.

> Aber auch C wird weiterentlickelt. Halt nicht in Richtung C++, weil das gibt es ja schon

C99 hat doch z.B. mit der Einführung von "const" einen Schritt richtung C++ gemacht. Wohin geht denn die Entwicklung von C? Richtung funktional (was C++ ja auch versucht)?

[rüdiger]

earli schrieb:

Bugs gibts immer, aber von C++ gibt es immer noch Features, die niemand versucht hat, zu implementieren.

Welche Features?

Jodocus schrieb:

Wohin geht denn die Entwicklung von C? Richtung funktional (was C++ ja auch versucht)?

http://en.wikipedia.org/wiki/C1X

[knivil]

Jodocus schrieb:

Richtung funktional (was C++ ja auch versucht)?

Das musst du begruenden! C++ versucht das nicht.

[Jodocus]

knivil schrieb:

Jodocus schrieb:

Richtung funktional (was C++ ja auch versucht)?

Das musst du begruenden! C++ versucht das nicht.

Naja, seit der Entdeckung der TMP hat C++ ja einen gewissen funktionalen Aspekt. Mit Neuerungen wie Variadic Templates baut man u.a. auch diesen Bereich (neben vielen anderen) m.E. weiter aus.

[Jester]

Schneewittchen schrieb:

Jester schrieb:

- auto (klar, endlich muß ich die iterator-namen nicht mehr schreiben
- thread support
- initialisierung von z.B. vector aus einem Array (das ist wirklich nervig)
- template typedefs
- eingebautes for each
- nullptr
- >> bei templates erlaubt

Es ist immer wieder erstaunlich wie einfach man C++-ler begeistern kann. Liegt wohl daran, dass alles mit 20 Jahren Verzögerung aufgenommen wird und nach 20 Jahren als Neuheit angepriesen wird.

Ne, im ernst: Es freut mich, dass ihr C++-ler jetzt in 2011 auch in der Neuzeit angekommen seid.

alle achtung, fein säuberlich aus dem zusammenhang gerissen.

[Schneewittchen]

Jester schrieb:

Schneewittchen schrieb:

Jester schrieb:

- auto (klar, endlich muß ich die iterator-namen nicht mehr schreiben
- thread support
- initialisierung von z.B. vector aus einem Array (das ist wirklich nervig)
- template typedefs
- eingebautes for each
- nullptr
- >> bei templates erlaubt

Es ist immer wieder erstaunlich wie einfach man C++-ler begeistern kann. Liegt wohl daran, dass alles mit 20 Jahren Verzögerung aufgenommen wird und nach 20 Jahren als Neuheit angepriesen wird.

Ne, im ernst: Es freut mich, dass ihr C++-ler jetzt in 2011 auch in der Neuzeit angekommen seid.

alle achtung, fein säuberlich aus dem zusammenhang gerissen.

Nur weil du es bist: Hier der Zusammenhang nochmal:

Jester schrieb:

**Also Features, die mich sofort betreffen (weil ich mich regelmäßig drüber ärgere, dass sie noch nicht da sind) sind für mich:
**
- auto (klar, endlich muß ich die iterator-namen nicht mehr schreiben
- thread support
- initialisierung von z.B. vector aus einem Array (das ist wirklich nervig)
- template typedefs
- eingebautes for each
- nullptr
- >> bei templates erlaubt

[...]

[Jester]

und wo steht jetzt nochmal, dass ich total begeistert bin und mich die neuheiten total umhaun?

[_matze]

asc schrieb:

this->that schrieb:

Abgesehen von paar netten Sachen wie nullptr oder auto Variablen bietet C++11 ja auch wirklich nix weltbewegendes.

Das sieht hier aber wesentlich anders aus.

Am besten gefallen mir die raw-strings mit der delimiter-Sache. Jetzt kann man plötzlich schweinische Wörter an ungewohnter Stelle als Quellcode einbauen!

[this-*gt*that]

Jester schrieb:

und wo steht jetzt nochmal, dass ich total begeistert bin und mich die neuheiten total umhaun?

Er bezog sich wohl einfach auf deine Aussage "weil ich mich regelmäßig drüber ärgere, dass sie noch nicht da sind".
Und ganz unrecht hat er ja nicht, denn eigentlich sind all die meisten genannten Dinge in anderen Sprachen/Plattformen schon ewig eine Selbstverstaendlichkeit.

Aber dieses archaisch, oldschool-hafte ist es eigentlich auch, was ich an C++ so mag. (auch wenn ich mit .NET vermutlich 3mal so produktiv bin)

[ajcPanther]

Ich verstehe nicht, wie man C++11 archaisch nennen kann?!

Nutzt ihr auch wirklich andere Sprachen? Java? Javascript? Python? C#?
... da is der neue C++ Standard ja 1000mal moderner gegen.

Einige Leute scheinen geil auf Tipparbeit, Redundanzen und Unsicherheit zu sein,
...absolut unverständlich

[Schneewittchen]

ajcPanther schrieb:

Nutzt ihr auch wirklich andere Sprachen? Java? Javascript? Python? C#?
... da is der neue C++ Standard ja 1000mal moderner gegen.

Ok jetzt hast du mich überzeugt. Jetzt hab ich doch C++ lieber.

ajcPanther schrieb:

Einige Leute scheinen geil auf Tipparbeit, Redundanzen und Unsicherheit zu sein,
...absolut unverständlich

Absolut.