4. [Tag 2]Die Rache der Buerger

[Tag 2]Die Rache der Buerger

  • I

    Nach den Reaktionen von alogheo sehe ich es als nahezu gesichert an, dass er Mafioso ist. Ich erkenne hier sehr deutlich mein Verhalten im letzten Spiel: versuchen, die Strategie mit mehr oder weniger stichhaltigen, aber umso emotionaler vorgetragenen Argumenten zu verreißen (und schonmal seine Ablehnung kund tun), dann merken, dass er zu aufbrausend geworden ist und versuchen zurückzurudern.

    Als sinnvollere Outungsreihenfolge sehe ich erst Rächer, dann Polizist.
    Da bereits Mario, SideWinder, Jochen, nachfeuer und ich prinzipiell zustimmen und somit nur noch alogheo (vermutl. M) und pc() (?) fehlen, können wir es denke ich schon riskieren. Also könnte sich der Rächer, sollten ihn nicht noch ernste Bedenken plagen, wohl outen.

    0
  • P

    So, Gateway läuft wieder, aber ich muß erstmal einen Haufen Text verdauen, weil sich viel Überraschendes getan hat. Zudem muß ich auch meinen Mailserver restaurieren.
    Ciao yahendrik, Binggi, welcome Mario, nachtfeuer!
    Was mich jetzt überrascht, erfahren wir nicht, wer wen gemeuchelt hat? Bzw., daß Mario noch lebt, verdutzt mich auch völlig.
    Bei einem chancensteigernden Schema bin ich gerne dabei, ich hätte den Rächer ja auch von Anfang an nicht so alleine losgelassen.
    Laßt mir bitte bis heute Abend noch Zeit, über das Schema nachzudenken, ich muß erstmal einen provisorischen Mailserver hochziehen.

    0
  • P

    OK, bin jetzt wieder auf dem Stand der Dinge.
    Was ich wirklich übel finde, ist, daß nicht gesagt wird, wer wen geschlachtet hat, damit sind frühere Aussagen von Jester und µ schwer bewertbar. Noch weniger kapiere ich, warum Mario nicht abgeräumt wurde.

    Und kann mir noch jemand erklären, wie das genaue Procedere mit dem Outen ablaufen soll? Also, der geoutete Rächer wird ja dann nächtens blockiert oder gleich abgeräumt, es sei denn, ein Mafioso provoziert gleich einen Konflikt oder der Mafia ist die Beseitigung Marios als sicherer Bürger wichtiger.
    Im Falle eines Konflikts lynchen wir einen (50%, daß das richtig war), wen dann, wenn es keinen Konflikt gibt?
    Die Nacht war so bitter gelaufen, daß unbedachte Aktionen jetzt wirklich nicht mehr angebracht sind.

    Ich muß jetzt einen Haufen Mailfächer einrichten, hoffe daher, daß mir jemand das Vorhaben nochmal genau erklärt.

    0
  • A

    Jochen S. schrieb:

    alogheo schrieb:

    Jochen! Willst du uns etwa von dem gewinnsteigernden Schema abbringen?

    Hab ich nie versucht. Ich habe nur Pro und Contra abgewogen.

    Das war eigtl. eher ironisch/parodisch gemeint

    Jochen S. schrieb:

    alogheo schrieb:

    Wenn wir in diesem Fall als erstes einen Mafioso killen, und danach nur Bürger, dann haben wir verloren?!?!?! *Its a kind of magic ... mahagihic*
    (Verweis auf mein Fall 3)

    Ja, wenn wir nur einen Mafioso killen, dann haben wir verloren. Ist richtig. Und wenn wir unter 4 Spielern mit Sicherheit 2 Mafiosi haben, liegt die Wahrscheinlichkeit, einen Mafioso bei einem Versuch zu killen, bei 50%. Die gesamte Gewinnwahrscheinlichkeit war damit nicht gemeint. Ich finde es verdächtig, dass du dich so gegen den Plan sträubst.

    Ich wollte mit diesem Post nur darstellen, dass meine Szenarien in etwa deinen entsprechen, und ich bei meinen Worse-Case-Fällen nix manipuliert habe.

    Auch wenn es anderes gewirkt hat, der Post war eher an ipsec, als an dich gerichtet

    Ich habe die Nacht drüber geschlafen, und mich entschieden: Ich bin bei der Strategie dabei.

    pc() schrieb:

    daß mir jemand das Vorhaben nochmal genau erklärt.

    Rächer und Polizist geben ihre Rollen bekannt. Wenn der Polizist die Fraktion eines Spielers nennen kann, dann nennt er sie. Von den restlichen 3 oder 4 Mitspielern wird dann jeden Tag immer einer gelyncht. Es sei denn die Mafia löst einen Konflikt mit dem Polizist/Rächer aus, dann wird einer der "beiden" Rächer/Polizisten gelyncht.

    pc() schrieb:

    wen dann, wenn es keinen Konflikt gibt?

    auch unter den 3/4 "Bürgern" (2M + 1/2B) entsteht ein Konflikt

    0
  • P

    alogheo schrieb:

    Ich habe die Nacht drüber geschlafen, und mich entschieden: Ich bin bei der Strategie dabei.

    Könnte man auch so sehen, daß Du 'ne Nacht drüber geschlafen hast und heute morgen festgestellt, daß Du unmittelbar vor dem Lynch stehst. 😉

    alogheo schrieb:

    Rächer und Polizist geben ihre Rollen bekannt. Wenn der Polizist die Fraktion eines Spielers nennen kann, dann nennt er sie. Von den restlichen 3 oder 4 Mitspielern wird dann jeden Tag immer einer gelyncht. Es sei denn die Mafia löst einen Konflikt mit dem Polizist/Rächer aus, dann wird einer der "beiden" Rächer/Polizisten gelyncht.

    Aber das hier klingt sinnvoll, muß nochmal durchdenken, welche Pferdefüße das haben könnte.

    0
  • P

    Mir ist schonmal was aufgefallen, damit werden avengervotes anscheinend erstmal sinnlos. Wenn mehrheitlich votes auf einen Mafioso abgegeben werden, werden die Mafiosi das blocken und der Rächer kann nichts tun. Vordergründig verabschieden wir uns damit vom Einsatz des Rächers.
    Stimmt aber so auch nicht:
    Andererseits könnte das Blockverhalten auch Hinweise geben. Wenn er sowieso aufgedeckt ist, kann er sein Ziel entgegennehmen und wenn das ein Mafioso ist, wird er wahrscheinlich sein Ziel nicht erreichen. Aber damit ist der Mafioso enttarnt. Und wenn's klappt, ein Bürger abgemurkst.
    Huh, schwierige Entscheidung, ich habe seit dreiviertel sechs an meinen Kisten gewurstelt, wenn ihr "Lotto mit System" spielen wollt, mache ich mit.

    0
  • I

    Hm, offenbar Zustimmung von allen… Also, wer ist Rächer, danach wer ist Polizist?

    0
  • A

    ipsec schrieb:

    Hm, offenbar Zustimmung von allen

    Naja, dann mach ich jetzt mal den Anfang: ich bin der Rächer

    0
  • I

    alogheo schrieb:

    Naja, dann mach ich jetzt mal den Anfang: ich bin der Rächer

    Tatsächlich? Also mal wieder eine Fehleinschätzung.

    Ich bin der Polizist. Und ich bestätige SideWinder als Bürger.
    Die Mafiosi befinden sich somit unter {Binggi, pointercrash(), Jochen S.}, es sei denn, jemand meldet einen Konflikt.

    Ich mach erstmal
    /unvote
    und warte ab, was die drei zu sagen haben.

    0
  • S

    Oha, ich hätte auch niemals nie auf alogheo getippt, ganz im Gegenteil, neben Binggi=nachtfeuer wäre das mein nächster Vote geworden...😮

    Tot: Zeus, µ, Jester
    Sichere Bürger: Mario, SideWinder
    Sichere Bürger falls kein Konflikt: alogheo (Rächer), ipsec (Polizist)

    2 Mafiosi aus: {nachtfeuer, pointercrash(), Jochen S.}

    Die Mafiosi blocken + töten wahrscheinlich den Rächer. D.h. wir können nur eine Person (derzeit tendiere ich zu nachtfeuer) lynchen.

    Falls nachtfeuer ein Mafioso ist:
    Mario, SideWinder, ipsec vs. Jochen/pointercrash, wobei ipsec den wahren Mafiosi über Nacht rausfinden kann => WIN

    Falls nachtfeuer kein Mafioso ist:
    Mario, SideWinder, ipsec vs. Jochen/pointercrash, wir voten Jochen, poitnercrash killt ipsec, wir voten den anderen => WIN

    Habe ich etwas übersehen?

    MfG SideWinder

    0
  • P

    Brilliante Strategie, alogheo! Bist mir glatt zuvorgekommen, war noch in der Denkphase. Mit dem "Zuerst- Aufdecken" wäre ich dran, denn ich bin der Rächer!

    Ich kann euch auch sagen, warum:
    Ich wollte nicht ohne ein Abstimmungsergebnis in die Nacht gehen, weil es sonst hinterher heißt, warum hast Du den gemeuchelt, Du bist Schuld am Verlieren usw., halt passend zum Label "pointercrash()". Deswegen wollte ich unbedingt avengervotes.

    Am Stärksten hintertrieben hat das µ, was jetzt natürlich als Entscheidung blöd aussieht, aber guckt euch nochmal meine Auseinandersetzungen mit ihm an!
    So, und damit wird vielleicht klarer, warum die Mafia Jester umgebracht hat.

    0
  • P

    Fast vergessen:
    /vote alogheo

    @edit: Name korrigiert

    0
  • I

    pointercrash(), ich glaube dir aufs Wort, genau das habe ich auch vermutet.

    /vote alogheo

    0
  • S

    Bevor sich alle blind diesen Votes anschließen sollten wri noch warten ob sich nciht auch noch ein Konflikt ipsec<->Somebody ergibt. Dann besteht die Mafia aus ipsec/pointercrash()

    Also STOP!

    Erstmal abwarten bis alle anderen sich auch als Bürger ausgegeben haben.

    Ich bin Bürger.

    Geoutet: Mario (implizit), SideWinder, alogheo, ipsec, pointercrash

    NOCH NICHT GEOUTET: nachtfeuer, Jochen DIESE LEUTE ABWARTEN!

    MfG SideWinder

    0
  • J

    Also ich habe hier nichts mehr zu outen.
    Hmm, wer ist jetzt der richtige Rächer? Aber einer von beiden ist Mafioso, soviel ist für mich sicher.

    0
  • A

    Irgendwie war mir klar, dass nach der Bekanntgabe meiner Rolle ein Mafioso kommt und sagt, er sei Rächer. Nach meiner Aktion bin ich viel zu leicht zu lynchen.
    Mit pc() als Mafioso hätte ich jetz nich unbedingt gerechnet.

    Bei meiner Aktion habe ich einfach zu wenig nachgedacht. Ich bin davon ausgegangen, dass die Diskussion dann vollkommen wegfällt, erst später ist mir klar geworden, dass das alles Unsinn ist, was ich zum Thema Diskussionsverlust geschrieben habe.

    Den folgenden Teil schreibe ich nicht, um damit kläglich zu versuchen meine Unschuld zu beweisen. Er enthält alle Informationen, die ich den restlichen Bürgern mit auf den Weg geben will.

    Wenn man davon ausgeht, dass ipsecs Aussage stimmt und ich gelyncht werde, dann haben die Bürger eine 50:50 Chance

    Tag 2  -->  5 vs. 2
alogheo tot (lynch)
Nacht 2 --> 4 vs. 2 (3 sichere B)
ipsec tot (mafia)
Tag 3  -->  3 vs. 2 (2 sichere B)
pc() tot (lynch)
Nacht 3 --> 3 vs. 1 (2 sichere B)
sicherer Bürger tot (mafia)
Tag 4  -->  2 vs. 1 (1 sicherer B + Konflikt[1B+1M]
[Bürger/Mafioso] tot (lynch)
--> 2 vs. 0 / 1 vs. 1

    Bei pc() als Toter (nur der Vollständigkeit halber):

    Tag 2  -->  5 vs. 2
pc() tot (lynch)
Nacht 2 --> 5 vs. 1 (4 sichere B)
ipsec tot (mafia)
Tag 3  -->  4 vs. 1 (3 sichere B)
[Bürger/Mafioso] tot (lynch)
Bei Bürger  --> 3 vs. 1 (3 sichere B)
Bei Mafioso --> 4 vs. 0

    (ja, das unterscheidet sich von meinem vorhergehendem Szenario. Das liegt aber daran, dass der Konfliktfall nicht, wie bei dem damaligen Modell, unter den "reinen" Bürgern vorhanden ist)

    Ich weiß, dass meine Glaubwürdigkeit momentan nicht gerade hoch ist, aber bevor ich geh: (immer noch Voraussetzung, dass ipsec die Wahrheit sagt):

    [u]Bürger[/u]  |    [u]unbekannt[/u]      |  [u]Mafia[/u]
alogheo | (<-) nachtfeuer   |  pc()
ipsec   |     Jochen  (->)  |
Mario   |                   |
Side    |                   |

    (die Pfeile sind nur vermutungen, keine Festlegung)

    pc() schrieb:

    So, und damit wird vielleicht klarer, warum die Mafia Jester umgebracht hat.

    Ich kapier immer noch nicht, warum ihr Jester un nich Mario gekillt habt. Wolltet ihr, dass man denkt, dass nur Unerfahrene so einen Fehler machen. Und den verdacht damit auf unerfahrene lenken?! Dann wäre der zweite Mafioso meiner Ansicht nach Jochen

    Jochen S. schrieb:

    Dass Mario noch lebt, wundert mich auch, ich versuche gerade, nachzuvollziehen, warum sie so gehandelt haben könnte. Unerfahrenheit wäre eine Erklärung, dann müssten aber schon zwei unerfahrene Spieler die Mafia bilden.

    Meint ihr beiden echt, ein noch so unerfahrener Mafioso würde nicht Mario töten, wenn schon etliche male gesagt wurde, dass ein sicherer Bürger schlecht für Mafia ist?!

    Das hier ist auch noch interessant:

    Jochen S. schrieb:

    Du hast recht, µ sprach von Druck aufbauen, nicht von Eliminieren.

    Warum siehst du ein, dass µ nicht von eliminieren, sondern von Druck aufbauen sprach? pc() hatte das µ vorgeworfen, nicht du! Sieht so aus, als hättet ihr euch abgesprochen, dass pc() auf µ mit der eliminieren-Begründung losgeht.

    pc() schrieb:

    Bist mir glatt zuvorgekommen, war noch in der Denkphase. Mit dem "Zuerst- Aufdecken" wäre ich dran

    Ich wollte nicht ohne ein Abstimmungsergebnis in die Nacht gehen, weil es sonst hinterher heißt, warum hast Du den gemeuchelt, Du bist Schuld am Verlieren usw., halt passend zum Label "pointercrash()". Deswegen wollte ich unbedingt avengervotes.

    Wenn ichs nich besser wüsste, würde ich dir wahrscheinlich sogar glauben, dass du der Rächer bist.

    Wenn die avengervotes eingeführt worden wären, hätte ich sie wohl ignoriert, weil die Mafia sie einfach zu stark hätte manipulieren können. (Da wohl eh nich alle mitgemacht hätten, wäre der Mafiaeinfluss noch höher, als bei den normalen votes gewesen).
    Warum war ich dann aber für die avengervotes? In der Hoffnung, dass ich so als Rächer unerkannt bleibe (Ich wollte offiziell die avengervotes, hätte aber nicht danach gehandelt. So dass die Mafia andere eher für den Rächer halten würde; außerdem habe ich mir gedacht, dass die Mafia denkt, der Rächer würde sich aus Rächer-bezogenen Diskussionen raushalten, also bin ich in die Diskussion eingestiegen).

    Mir werden wahrscheinlich die wenigsten glauben, was hier alles steht. Aber das wird sich wohl morgen noch ändern.

    Sorry µ. Sorry alle anderen Bürger für meine bescheuerte Aktion.
    Rückgängig machen kann ich nix mehr

    Sonst noch was?
    Achja:
    /vote pointercrash()

    0
  • M

    Ich habe jetzt folgendes gemacht (wär Zweifel hat kann es selber mal machen):
    1. Alle Teilnehmer an die obere und seitliche Seite eines 10x10 Quadrats geschrieben. Jeder der Felder ist eine mögliche Paarung von Mafiosi. Wegen der Symmetrie zur Diagonalen 45 Stück insgesamt.
    2. Die Reihen und Spalten aller Toten (Zeus,Jester,μ) und sicheren Bürger ohne Konflikt (Mario,SideWinder,ipsec) durchgestrichen.
    3. Die Kästchen durchgestrichen deren zugehörigen Teilnehmer sich gegenseitig gevotet haben.

    Dann bleibt als Paarung nurnoch: pointercrash()/Jochen S. oder pointercrash()/Nachtfeuer(ehemals Bingi)

    Man beachte das alogheo in diesem Szenario keinen Partner hätte! Es kann natürlich sein, dass sein Partner ihn, oder er seinen Partner im verlauf des Spieles gevotet hat. Aber hierzu gab es keine Veranlassung.

    Ich sehe dass als starkes Argument für alogheo! Es wäre interessant die beiden obigen Paarungen einmal zu untersuchen.

    Vorher sollte niemand voten!

    0
  • S

    @Jochen: Warum hast du nichts mehr zu outen? Du definierst dich selbst also als "normaler Bürger"?

    WARTET BITTE UNBEDINGT NOCH NACHTFEUER AB. Wenn der bspw. einen Konflikt mit ipsec auslöst, eieiei!!

    MfG SideWinder

    0
  • J

    @SideWinder: Ja, das tue ich. Warum sollte ich als Bürger einen Konflikt auslösen?

    Bei den Beiden bin ich mir nich sicher, wer welche Rolle spielt. Ich kann es mir nich vorstellen, dass Pointercrash als Rächer in der ersten Nach rächt, ich kann mir aber auch icht vorstellen, dass er als Mafioso Mario am Leben lässt. Schwierige Sache also.

    Ich warte erst mal ab, on Nachtfeuer noch etwas zu sagen hat.

    0
  • I

    Es ist mehr oder weniger üblich, dass ein Mafioso auch mal in einer ungefährlichen Situation (oder wenn es sowieso zu spät ist) seinen Partner votet. Das würde ich nicht als Kriterium nehmen. Wo votet alagheo eigentlich Binggi/nachtfeuer (ich habe den Post jetzt nicht finden können)?
    Auf jeden Fall wäre pc() als Rächer meine erste Wahl gewesen und dass ich alagheo für einen fast sicheren Mafioso halte, sagte ich auch bereits.

    0
Anmelden zum Antworten