std::shared_ptr<T> mit T forward deklariert

[fdfdg]

Hey,

bei

class T;

std::shared_ptr<T> Ptr;

class T {
};

gab es doch irgendein Problem mit dem Destruktoraufruf, weil T erstmal nur forward-deklariert ist, oder? Zu welchem Zeitpunkt muss denn wo was bekannt sein?

[Skym0sh0]

der shared ptr braucht nur eine vorherige deklaration
der speichert intern ja nur den zeiger, daher ist keine definition erforderlich

[fdfdg]

Ok, perfekt. Ich danke Dir!

[Nexus]

Beim Konstruktoraufruf mit einem Zeiger muss der Typ aber vollständig sein, damit der shared_ptr weiss, wie er das delete ausführen kann.

[314159265358979]

Skym0sh0 schrieb:

der shared ptr braucht nur eine vorherige deklaration
der speichert intern ja nur den zeiger, daher ist keine definition erforderlich

Gilt meines Wissens nach nur für unique_ptr.

[Nexus]

314159265358979 schrieb:

Gilt meines Wissens nach nur für unique_ptr.

Nein, auch für shared_ptr , steht übrigens in der Doku.

The class template is parameterized on T, the type of the object pointed to. shared_ptr and most of its member functions place no requirements on T; it is allowed to be an incomplete type, or void

Hier sähe man ausserdem einen Vergleich der beiden im Bezug auf vollständige Typen.

[hustbaer]

314159265358979 schrieb:

Skym0sh0 schrieb:

der shared ptr braucht nur eine vorherige deklaration
der speichert intern ja nur den zeiger, daher ist keine definition erforderlich

Gilt meines Wissens nach nur für unique_ptr.

Für unique_ptr gilt es eben gerade nicht, sondern nur für shared_ptr.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.

[Ethon]

hustbaer schrieb:

314159265358979 schrieb:

Skym0sh0 schrieb:

der shared ptr braucht nur eine vorherige deklaration
der speichert intern ja nur den zeiger, daher ist keine definition erforderlich

Gilt meines Wissens nach nur für unique_ptr.

Für unique_ptr gilt es eben gerade nicht, sondern nur für shared_ptr.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.

Wann heiratet ihr 2?

[314159265358979]

hustbaer schrieb:

Für unique_ptr gilt es eben gerade nicht, sondern nur für shared_ptr.

Okay, dann habe ich das verwechselt

hustbaer schrieb:

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.

:****