4. WIndows 8 - kein Dualboot mehr?

WIndows 8 - kein Dualboot mehr?


  • Der aus dem Westen ... schrieb:

    1. Es ist langsam. Bis Firefox bei mir geladen ist, dauert's schon 'ne Weile - wenn ich mit Ubuntu reingehe, ist das Fenster in Sekunden erstellt - und der Prozessor ist recht scheiße.

    Ich würde mal sagen, das liegt dann wohl an Firefox.

    Der aus dem Westen ... schrieb:

    2. Es ist unsicher. Ever heard about Microsoft's 'Calling Home'? Anscheinend weiß niemand so recht, was da übertragen wird oder wozu oder ob das überhaupt ausgewertet wird oder bloß als Backup auf irgendeinem Server verstaubt. Ist ja nicht quellcodeoffen, who knows ...

    Abgesehen davon, dass ich noch nie wirklich was von diesem "Calling Home" gehört hab, was hat das mit Sicherheit zu tun?

    Der aus dem Westen ... schrieb:

    3. Dateisystem. In Ubuntu kann ich direkt den Zugang sperren lassen. Bei meinen etwas 'aufregenderen Aktionen' (kannst ruhig 🙄, würde ich wahrscheinlich auch tun - aber glücklicherweise zählt für mich ja nicht, was du denkst, und für dich zählt nicht, was ich tue. Ich sage nur: wenn ich wollte, könnte ich es in 10 Sekunden beweisen) lasse ich einen speziellen Browser laufen, der JavaScript deaktiviert hat, keine Chroniken zulässt und sogar noch brigded. Zusätzlich ist das ganze in einem Read-Only-Bereich gesichert, es können also keine Daten auf die Platte geschrieben werden.

    😕

    Der aus dem Westen ... schrieb:

    4. Architektur: Ein weit verbreiteter Mythos ist, dass es deswegen so wenig Viren für Mac und Linux gibt, weil sich keiner die Mühe macht, diese zu programmieren. Für den Mac mag das zutreffen (man hört so einiges, aber bestätigen möchte ich lieber nicht), aber bei Linux sorgt allein schon die Architektur (Aufteilung in root und normalen User, wichtige Daten sind geschützt, kein Zugriff besteht, und der Zugang ist passwortgesichert - zudem sorgt der offene Quellcode dafür, dass Sicherheitslücken schnell und effektiv geschlossen werden können, sodass beim nächsten sudo apt-get upgrade die neusten Pakete auf deiner Maschine sind) dafür, dass das System schwer angreifbar ist.

    Warum sollte das ein Mythos sein. Windows ist nunmal das am weitesten verbreitete Desktop OS, natürlich ist es also Hauptziel sämtlicher Angriffe. Aber spätestens seit Vista ist es ein Mythos dass Linux prinzipiell sicherer wäre als Windows.

    Der aus dem Westen ... schrieb:

    5. Kontrolle über das System. In einem quellcodeoffenen Betriebssystem mit zahlreichen Skripten, Konfigurationsdateien und einer GPL kann man das komplette Betriebssystem umprogrammieren und genau bestimmen, wie es sich verhalten soll.

    Natürlich, der Sinn von einem Betriebbssystem ist ja, dass man alles selbst programmiert.

    Der aus dem Westen ... schrieb:

    Du kannst dafür sorgen, dass die W-LAN-Karte blockiert wird und keinen Saft erhält, sodass die Verbindung zu einem anderen Netz, die dich eventuell verraten kann, gar nicht erst aufgebaut wird (habe mir erst heute ein eigenes Script dazu geschrieben).

    Alternativ kann man die WLAN-Karte auch einfach ausschalten. Vorteil: Dafür brauch ich nicht das OS umschreiben und neu kompilieren.

    Der aus dem Westen ... schrieb:

    Und du kannst auch angeben, dass nur auf bestimmten Ports gehorcht und gestimmte Requests/Responses möglich sind (dir also eine eigene Firewall zurechtbasteln). Du kannst Treiber programmieren, die genau das tun, was du willst, und nicht mehr. Keine überladenen Funktionen, keine Unsicherheiten ... einfach das, was du willst.

    Das kann ich auch mit jedem anderen Betriebbssytem, dafür brauch ich nicht das OS umschreiben und neu kompilieren.

    0
  • A

    So ein Quatsch! Viele Linux-Distributionen sind nach wie vor sicherer als Windows 95/98/2000/XP/NT/ME/Vista/7. Das hat einfach damit zu tun, dass Linux Grund auf das Prinzip hat, zunächst mal auf gar keine Anfrage aus dem Netzwerk zu antworten. Das passiert erst, wenn man ein Programm dafür installiert und dazu anweist.
    Bei Windows Wiederum muss man nachträglich ein Programm installieren (die meisten sind nicht Absturzgesichert und Windows macht dann einfach nach wie vor weiter) um die Anfragen aus dem Netzwerk und die Antworten von Windows kontrollieren zu lassen.

    0

  • Oh, ignoriert bitte mein unsinniges Gelaber. Mir war nicht bewusst, dass ich es hier mir richtigen Experten zu tun hab. Ich wollte mich nur wichtig machen, verzeiht meine jugendliche Torheit.

    0
  • C

    dot schrieb:

    Oh, ignoriert bitte mein unsinniges Gelaber. Mir war nicht bewusst, dass ich es hier mir richtigen Experten zu tun hab. Ich wollte mich nur wichtig machen, verzeiht meine jugendliche Torheit.

    😃 👍

    0
  • ?

    Gegen anonymous' konzentrierte Fachkompetenz kommt eben keiner an 😃

    0
  • A

    dieDNS schrieb:

    Gegen anonymous' konzentrierte Fachkompetenz kommt eben keiner an 😃

    Im Grunde genommen ist es mir doch egal, wie naiv Windows-Nutzer sind.

    0
  • S

    Anonymous(SDF)

    0
  • ?

    Meinst Du die naiven Nutzer, welche die DNS immer in google statt in den Browser eingeben?

    0
  • A

    dieDNS schrieb:

    Meinst Du die naiven Nutzer, welche die DNS immer in google statt in den Browser eingeben?

    Na das passiert auch selbst ernannten Experten, wenn auch teils versehentlich. Versehentlich ist mir das auch schon passiert, wenn ich die Scripts von Google erlaubt hatte.

    0
  • ?

    😃

    0
  • A

    Sheldor schrieb:

    Anonymous(SDF)

    what the fuck is that?

    0
  • _

    dieDNS schrieb:

    😃

    Hehe, erwischt. Gratz! 😃

    0
  • S

    anonymous© schrieb:

    Sheldor schrieb:

    Anonymous(SDF)

    what the love is that?

    What you want to believe and what actually happens !

    0
  • D

    dot schrieb:

    Ich würde mal sagen, das liegt dann wohl an Firefox.

    ??? Noch einmal: auf Ubuntu - schnell, auf Windows - langsam. Sonst die gleiche Version, oder ich müsste mich sehr irren und den IE mit Firefox verwechseln ...

    dot schrieb:

    Abgesehen davon, dass ich noch nie wirklich was von diesem "Calling Home" gehört hab, was hat das mit Sicherheit zu tun?

    Kuckst du hier ...

    dot schrieb:

    😕

    Nicht schlimm, ich habe auch eine Weile gebraucht, um zu verstehen, wie das ganze funktioniert.

    dot schrieb:

    Warum sollte das ein Mythos sein. Windows ist nunmal das am weitesten verbreitete Desktop OS, natürlich ist es also Hauptziel sämtlicher Angriffe. Aber spätestens seit Vista ist es ein Mythos dass Linux prinzipiell sicherer wäre als Windows.

    Ich hoffe doch, du kannst englisch ...

    dot schrieb:

    Natürlich, der Sinn von einem Betriebbssystem ist ja, dass man alles selbst programmiert.

    Der Sinn eines Betriebssystem scheint, dass man mit dem Computer arbeiten kann. Und meine Anforderungen an einen Computer sind nun mal anders als die des gewöhnlichen Users. Bei Windows muss ich PUTTY oder so installieren, um auf eine Secure Shell auf einen unserer Server zuzugreifen, also runterladen, installieren, blablabla ... mit sudo apt-get install ssh erreiche ich das gleiche, aber open-sourced, zumindest, wenn man annimmt, dass auf einer Standardinstallation nur Quellen mit freier Software angeboten wird. Und wenn ich bei ssh was ändern muss, tue ich es.

    dot schrieb:

    Alternativ kann man die WLAN-Karte auch einfach ausschalten. Vorteil: Dafür brauch ich nicht das OS umschreiben und neu kompilieren.

    Wenn doch nur so einfach wäre ... meine W-LAN-Karte macht da regelmässig Zicken, die gute Dame. Will einfach nicht ausgehen ...

    dot schrieb:

    Das kann ich auch mit jedem anderen Betriebbssytem, dafür brauch ich nicht das OS umschreiben und neu kompilieren.

    Tatsächlich? Auch die Startleiste verändern (sozusagen einen Startrahmen) einbauen? Wird, glaube ich, schwer mit Windows ... aber ich darf mich, wie immer, auch irren. 😉

    dot schrieb:

    Oh, ignoriert bitte mein unsinniges Gelaber. Mir war nicht bewusst, dass ich es hier mir richtigen Experten zu tun hab. Ich wollte mich nur wichtig machen, verzeiht meine jugendliche Torheit.

    Auf jugendliche Torheit darf seit neustem Beschluss (ich und meine anderen Persönlichkeiten, darunter chrische5 :D) nur noch ich plädieren.

    anonymous© schrieb:

    what the love is that?

    Obvious new‌fag is obvious ...

    Ich würde mich nicht als oldfag bezeichnen, aber langsam steige ich dahinter ...

    Im Übrigen gerne noch einmal: Ar‌sch, Fo‌tze, Fu‌ck, Vor‌raus, Standa‌rt ...

    0
  • A

    Der aus dem Westen ... schrieb:

    dot schrieb:

    Ich würde mal sagen, das liegt dann wohl an Firefox.

    ??? Noch einmal: auf Ubuntu - schnell, auf Windows - langsam. Sonst die gleiche Version, oder ich müsste mich sehr irren und den IE mit Firefox verwechseln ...

    Das muss nichts sagen. Ich weiß nicht welche Differenzen es zwischen den OS-Implementierungen gibt. Der Firefox ist inzwischen jedenfalls unabhängig von der Windowsversion recht träge geworden.

    Aber wenn wir schon im Win8-Thread sind: Zumindest auf meinen langsamen Tablet (Archos 9) ist Windows 8 spürbar schneller gestartet und hat weniger Ressourcenverbrauch als noch unter Windows 7 (und das war schon eine Besserung gegenüber XP).

    0

  • Der aus dem Westen ... schrieb:

    [...]

    Ja da kann ich leider nichts machen, du weißt einfach viel mehr als ich...

    0
  • D

    dot schrieb:

    Ja da kann ich leider nichts machen, du weißt einfach viel mehr als ich...

    Nicht gut. Wenn man das Gefühl vermittelt bekommt, dass man bereits einiges weiß, kann man leicht in die Versuchung kommen und sich darauf ausruhen. Und wie bereits etliche Male besprochen, möchte ich das gerade nicht.

    PS: Nur für den Fall ... JA! Ich habe die Ironie erkannt. Aber es macht Spaß, so zu argumentieren. 😃

    0
Anmelden zum Antworten