WIndows 8 - kein Dualboot mehr?
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
anonymous
schrieb:Solche und ähnliche sinnlosen Diskussionen die hier immer wieder vorkommen, kommen weil sie mega viele gleich angegriffen, beleidigt oder sonst was fühlen und das nur weil sie was missverstanden haben. Einfach mal den Ego-Ablegen und sachlich bleiben. Sachlich bedeutet auch nicht nur den Text eines Autors zu interpretieren sondern auch aus seiner Sichtweise zu Interpretieren. Ich kann nichts dafür dass das mit der deutschen Sprache nicht gerade einfach ist.
Machst du doch ständig, oder? Wenn ich Scheiße verzapfe, gebe ich das zu - wenn du Scheiße verzapfst, sind's die anderen.
Scheiße verzapfen tut der, der einen Text falsch interpretiert.
-
anonymous
schrieb:Scheiße verzapfen tut der, der einen Text falsch interpretiert.
Nö, Scheiße verzapfen tut derjenige, der nicht in der Lage ist, das, was er vermitteln will, an sein Gegenüber zu bringen. Es ist nicht die Schuld des Computers, dass er kein Deutsch versteht, sondern deine, dass du kein Binär/irgendeine Programmiersprache verstehst. DU musst dich darum bemühen, dass das, was ankommen soll, auch ankommt. Kommunikationswissenschaften, 'Der Autor ist tot!'.
Wenn man mich nicht versteht, versuche ich, es besser zu erklären - du beschimpfst dein Gegenüber, dass es dich nicht verstehen kann. Nun, wir stecken nicht in dir drin, so einfach ist das.
-
Swordfish schrieb:
@GPC: Warum Microsoft tut was sie tun musst Du mir nicht erklären. Technische Hürden aufzubauen anstatt zu beseitigen muss mir trotzdem nicht gefallen.
Jaha, ich wette Microsoft zittert schon vor "Linux On Desktop". Das verzeichnet ja schon seit langer Zeit konstant hohe Wachstumsraten und ist jetzt bestimmt schon bei.. 2% Anteil am Gesamtmarkt oder sowas in der Richtung? Da muss man sich natürlich schon mal warm anziehen...
</sarkasmus>Ich habe mich jetzt nicht mit UEFI befasst, aber warum sollte es Microsofts Problem sein, wenn das mit dem signierten Bootloader nicht für Linux funktioniert? Und abgesehen davon steht im Golem-Artikel auch noch was davon, dass diese Einschränkung nur für Rechner gelten könnte, die speziell für Windows 8 zertifiziert wurden. Das wird bei einem Selbstbau-PC wohl kaum der Fall sein.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
anonymous
schrieb:Scheiße verzapfen tut der, der einen Text falsch interpretiert.
Nö, Scheiße verzapfen tut derjenige, der nicht in der Lage ist, das, was er vermitteln will, an sein Gegenüber zu bringen. Es ist nicht die Schuld des Computers, dass er kein Deutsch versteht, sondern deine, dass du kein Binär/irgendeine Programmiersprache verstehst. DU musst dich darum bemühen, dass das, was ankommen soll, auch ankommt. Kommunikationswissenschaften, 'Der Autor ist tot!'.
Wenn man mich nicht versteht, versuche ich, es besser zu erklären - du beschimpfst dein Gegenüber, dass es dich nicht verstehen kann. Nun, wir stecken nicht in dir drin, so einfach ist das.
Schnorr nur Weiter! Das Ändert an Microsofts-Irrenhaus gar nichts.
-
GPC schrieb:
Swordfish schrieb:
@GPC: Warum Microsoft tut was sie tun musst Du mir nicht erklären. Technische Hürden aufzubauen anstatt zu beseitigen muss mir trotzdem nicht gefallen.
Jaha, ich wette Microsoft zittert schon vor "Linux On Desktop". Das verzeichnet ja schon seit langer Zeit konstant hohe Wachstumsraten und ist jetzt bestimmt schon bei.. 2% Anteil am Gesamtmarkt oder sowas in der Richtung? Da muss man sich natürlich schon mal warm anziehen...
</sarkasmus>Ich habe mich jetzt nicht mit UEFI befasst, aber warum sollte es Microsofts Problem sein, wenn das mit dem signierten Bootloader nicht für Linux funktioniert? Und abgesehen davon steht im Golem-Artikel auch noch was davon, dass diese Einschränkung nur für Rechner gelten könnte, die speziell für Windows 8 zertifiziert wurden. Das wird bei einem Selbstbau-PC wohl kaum der Fall sein.
Das Problem bei solchen Statistiken ist, dass die meisten Linuxuser anonym sind, sie also nicht in die Zählung einbezogen werden.
-
anonymous
schrieb:Schnorr nur Weiter! Das Ändert an Microsofts-Irrenhaus gar nichts.
1. Was will das Ganze mit schnorren zu tun haben?
2. Warum ist's ein Irrenhaus? Schau dir doch mal an, wo überall Windows-Rechner rumstehen.
3. Schnorren tu ich nicht, ich raubkopiere.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
anonymous
schrieb:Schnorr nur Weiter! Das Ändert an Microsofts-Irrenhaus gar nichts.
1. Was will das Ganze mit schnorren zu tun haben?
2. Warum ist's ein Irrenhaus? Schau dir doch mal an, wo überall Windows-Rechner rumstehen.
3. Schnorren tu ich nicht, ich raubkopiere.hahaha Windows-Rechner! Als wenn Windows ein PC wäre! Nein, Du meinst natürlich PCs mit installiertem Windows aber das ist ja aus deiner Sicht natürlich automatisch aus deinem Text zu interpretieren. So viel zu deinem vorherigen geschnorre über mich! Das wird immer so weiter gehen...
-
anonymous
schrieb:hahaha Windows-Rechner! Als wenn Windows ein PC wäre! Nein, Du meinst natürlich PCs mit installiertem Windows aber das ist ja aus deiner Sicht natürlich automatisch aus deinem Text zu interpretieren. So viel zu deinem vorherigen geschnorre über mich! Das wird immer so weiter gehen...
Recht hast du. PCs sind nicht automatisch Windows oder Linux, das muss man erst installieren. Allerdings sollte es aus dem Kontext heraus möglich sein (sogar du warst in der Lage, die richtige Bedeutung herauszuinterpretieren), zu verstehen, was ich meine.
-
Sheldor schrieb:
Windows 1 = Gut
Windows 95 = Scheisse
WIndows 98 = Gut
Windows ME = Scheisse
Windows XP = Gut
Windows Vista = Scheisse
Windows 7 = Gut
Windows 8 = ScheisseKann doch kein Zufall sein, oder ?
Die machen das mit Absicht !Deine Aufzählung passt nicht, es fehlen noch Windows 2.0. 3.0, 3.1, WFW 3.11 NT und 2000.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
anonymous
schrieb:hahaha Windows-Rechner! Als wenn Windows ein PC wäre! Nein, Du meinst natürlich PCs mit installiertem Windows aber das ist ja aus deiner Sicht natürlich automatisch aus deinem Text zu interpretieren. So viel zu deinem vorherigen geschnorre über mich! Das wird immer so weiter gehen...
Recht hast du. PCs sind nicht automatisch Windows oder Linux, das muss man erst installieren. Allerdings sollte es aus dem Kontext heraus möglich sein (sogar du warst in der Lage, die richtige Bedeutung herauszuinterpretieren), zu verstehen, was ich meine.
Aha. Dann hör auf so einen Bullshit über das zu schreiben was ich schreibe. Denn das war auch interpretierbar und zwar so, dass zu verstehen war auch welchem Sichtpunkt ich Aktiv und nicht Aktiv meinte. Solltest Du jetzt noch was dazu schreiben, werde ich es ignorieren.
-
Burkhi schrieb:
Sheldor schrieb:
Windows 1 = Gut
Windows 95 = Scheisse
WIndows 98 = Gut
Windows ME = Scheisse
Windows XP = Gut
Windows Vista = Scheisse
Windows 7 = Gut
Windows 8 = ScheisseKann doch kein Zufall sein, oder ?
Die machen das mit Absicht !Deine Aufzählung passt nicht, es fehlen noch Windows 2.0. 3.0, 3.1, WFW 3.11 NT und 2000.
+ Windows Server
-
anonymous
schrieb:Aha. Dann hör auf so einen Bullshit über das zu schreiben was ich schreibe. Denn das war auch interpretierbar und zwar so, dass zu verstehen war auch welchem Sichtpunkt ich Aktiv und nicht Aktiv meinte. Solltest Du jetzt noch was dazu schreiben, werde ich es ignorieren.
Nö, eben nicht. Du kannst verstehen, was ich schreibe, aber oft verstehe ich nicht, was du meinst. Wollen wir mal nachfragen, wer den allgemein verständlicheren Kontext verwendet?
Aber natürlich. Ich bestätige es: ADHS-Fall, Kleinkind (zumindest emotional) oder Troll.
Back To Topic: Ich bin kein Fanboy.
-
Warum ist eigentlich der Windows-Desktop immer noch so beschränkt? Ich finde dass immer der User die macht haben sollte z.B.
- jedes Fenster jedes Programm beliebig zu platzieren, die Größe zu verändern, ob es im Vordergrund erscheint oder nicht bzw. in welcher Ebene, und inwieweit diese Einstellungen gespeichert werden. Also eben so, dass zwar das Programm selbst, eine Einstellung eben gennanter Eigenschaft vorschlagen kann aber sich nicht über die Festlegung des Users hinweg setzen kann.
- welche Fenster in welche Ebene kommen, wenn man ein Fenster [so] verändert.
Des Weiteren finde ich fehlt bei Windows immer noch
- Das es mehrere Ebenen gibt und nicht nur den Vordergrund gibt.
- Das man einem Process immer erzwungen prozentual verfügbare Rechenleistung des CPU vorschreiben kann, weil es immer noch Programme gibt und Treiber für Windows gibt, die von der Leistung des CPU mehr schmarotzen als sie brauchen, weil sie sich eben immer einen festen prozentualen Wert sich von der Leistung des CPU reservieren. Um so mehr Rechenleistung der CPU hat, um so mehr bekommt so ein Programm fest reserviert, auch wenn das Programm gar nicht mehr so viel braucht, also gibt es da einen riesigen Leerprocess. Verschwendete Rechenzeit.
- Das es endlich ein Hauseigenes Tool gibt, um eine Windows-Installation anzupassen für einen Ziel-PC.
-
anonymous
schrieb:[*]jedes Fenster jedes Programm beliebig zu platzieren, die Größe zu verändern,
Das macht doch keinen Sinn. Die Größe eines Fensters kannst du beliebig ändern, wenn der Programmierer es so vorgesehen hat. Wenn er sich allerdings auf eine ganz bestimmte Größe konzentriert hat (wie viele der kleinen, dialogbasierten Tools), ist es völlig unsinnig, dieses Fenster auf eine andere Größe zu zwingen. Was bitteschön soll dabei rauskommen? Beliebig platzieren kannst du es allerdings problemlos. Hast du damit Probleme in Windows? Tipp: einfach an der Titelleiste anpacken und bewegen.
-
_matze schrieb:
anonymous
schrieb:[*]jedes Fenster jedes Programm beliebig zu platzieren, die Größe zu verändern,
Das macht doch keinen Sinn. Die Größe eines Fensters kannst du beliebig ändern, wenn der Programmierer es so vorgesehen hat. Wenn er sich allerdings auf eine ganz bestimmte Größe konzentriert hat (wie viele der kleinen, dialogbasierten Tools), ist es völlig unsinnig, dieses Fenster auf eine andere Größe zu zwingen. Was bitteschön soll dabei rauskommen? Beliebig platzieren kannst du es allerdings problemlos. Hast du damit Probleme in Windows? Tipp: einfach an der Titelleiste anpacken und bewegen.
Woher willst Du das wissen? weißt Du wie der User seinen Desktop einrichtet und welche Werte er visuell vergleichen will? Google doch nur mal nach den Beschwerden. Ein Programm sollte niemals das recht haben, etwas zu bestimmen, was der User nicht will.
-
anonymous
schrieb:Des Weiteren finde ich fehlt bei Windows immer noch
- Das es mehrere Ebenen gibt und nicht nur den Vordergrund gibt.
z-order.
anonymous
schrieb:- [...]
Glatteisgefahr.
anonymous
schrieb:- Das es endlich ein Hauseigenes Tool gibt, um eine Windows-Installation anzupassen für einen Ziel-PC.
WAIK
-
Swordfish schrieb:
[...]
anonymous
schrieb:- Das es endlich ein Hauseigenes Tool gibt, um eine Windows-Installation anzupassen für einen Ziel-PC.
WAIK
Wusste doch das ich irgendwo so was mal letztens gesehen habe. Achja jetzt fälts mir wieder ein. Bei dem Tool habe ich einfach voll nicht durchgeblickt oder da fehlte einfach was nach der Installation.
-
Du scheinst bei so manchen Dingen "nicht ganz durchzublicken". Trotzdem stellst du dein Halbwissen unbeirrt dar und bist kein bisschen kritikfähig ... q. e. d.
-
Swordfish schrieb:
anonymous
schrieb:Wusste doch das ich irgendwo so was mal letztens gesehen habe. [...] Bei dem Tool habe ich einfach voll nicht durchgeblickt oder da fehlte einfach was nach der Installation.
Du scheinst bei so manchen Dingen "nicht ganz durchzublicken"... q. e. d.
Klar das ist menschlich, hat aber nichts mit der Sache zu tun. Ich habe mich halt damals nicht richtig bemüht als ich dieses Tool mal probieren wollte. Zu der Zeit hatte ich mal wieder eine miese mise. Aber immerhin wusste ich es das es das gibt. Das ich nun vergessen hatte, das ich das sogar schon mal runtergeladen habe, tja das ist halt Faktor menschliche Dummheit.
-
Hier übrigens noch ein paar mehr Infos für Leute, die ihre "Informationen" nicht von Heise/Golem und anderen ComputerBild Seiten bekommen:
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/22/protecting-the-pre-os-environment-with-uefi.aspx
