Rage vs BF3 vs MW3

this-*gt*that

So, die Entscheidung is bei mir jetzt gefallen. Hab mir gerade MW3 auf Steam gekauft und bin bereits am saugen.

Eig. tendierte ich eher zu BF3, aber den Origin-Dreck will ich nicht unterstützen. Aber MW3 fetzt bestimmt auch ordentlich. Endlich wieder ein Shooter auf meiner Platte.

GPC

this->that schrieb:

So, die Entscheidung is bei mir jetzt gefallen. Hab mir gerade MW3 auf Steam gekauft und bin bereits am saugen.

Eig. tendierte ich eher zu BF3, aber den Origin-Dreck will ich nicht unterstützen. Aber MW3 fetzt bestimmt auch ordentlich. Endlich wieder ein Shooter auf meiner Platte.

Die Kampagne von MW3 ist imo besser gelungen als die von BF3 (die habe ich aber nicht komplett gespielt sondern nur auszugsweise bei 'nem Kumpel). Wenn man auch MW1 und 2 gespielt hat, dann checkt man auch die ganzen Verweise auf frühere Ereignisse.
Ich hab's jetzt zwei mal durchgespielt, einmal auf Normal und einmal auf Veteran.. aber Veteran macht schon keinen Spaß mehr, da hockt man mehr in der Deckung als das man was vom Spiel sieht ^^

cooky451

GPC schrieb:

Jo, außerdem läuft es mit 60 fps und das ist natürlich etwas, das heute kaum ein Spiel bietet Alles ist enorm flüssig und geschmeidig.

What? Ich weiß schon, wraum ich keine Konsole habe und kaum moderne Spiele spiele. Mich regt es ja immer schon auf, wenn Spiele (insbesondere Shooter) "nur" mit 60 FPS laufen.

_matze

cooky451 schrieb:

GPC schrieb:

Jo, außerdem läuft es mit 60 fps und das ist natürlich etwas, das heute kaum ein Spiel bietet Alles ist enorm flüssig und geschmeidig.

What? Ich weiß schon, wraum ich keine Konsole habe und kaum moderne Spiele spiele. Mich regt es ja immer schon auf, wenn Spiele (insbesondere Shooter) "nur" mit 60 FPS laufen.

Viel mehr kannst du doch sowieso nicht wahrnehmen. Aber spiel du ruhig Quake 2 mit 500fps.

cooky451

_matze schrieb:

Viel mehr kannst du doch sowieso nicht wahrnehmen. Aber spiel du ruhig Quake 2 mit 500fps.

Offensichtlich hast du noch nie mit einem 100 Hz Monitor gespielt, sonst würdest du das nicht belächeln.

Hier, so sieht das mit 60 FPS aus: http://www.youtube.com/watch?v=240Vq6tIxio

this-*gt*that

Habs jetzt gut 2h online gezockt und bereue den Kauf nicht. Auf jeden Fall ein solider und lustiger Shooter. Vor allem den Modus "Kill Confirmed" finde ich sehr gelungen.

_matze

cooky451 schrieb:

_matze schrieb:

Viel mehr kannst du doch sowieso nicht wahrnehmen. Aber spiel du ruhig Quake 2 mit 500fps.

Offensichtlich hast du noch nie mit einem 100 Hz Monitor gespielt, sonst würdest du das nicht belächeln.

Du kannst nur um die 60Hz wahrnehmen. Alles andere muss Einbildung sein. Wikipedia lügt nie!!

GPC

cooky451 schrieb:

GPC schrieb:

Jo, außerdem läuft es mit 60 fps und das ist natürlich etwas, das heute kaum ein Spiel bietet Alles ist enorm flüssig und geschmeidig.

What? Ich weiß schon, wraum ich keine Konsole habe und kaum moderne Spiele spiele. Mich regt es ja immer schon auf, wenn Spiele (insbesondere Shooter) "nur" mit 60 FPS laufen.

Na ja, ich hab auch lang genug CS 1.6 und Q3 gespielt.. und damals hab ich das FPS-Fieber auch live miterlebt und bis zu einem gewissen Grad auch mitgemacht. Man kann das schon durchziehen, aber ehrlich gesagt reichen mir auch 60 FPS mehr wie gut, denn ich zocke zum Spaß und mache keine Weltmeisterschaft draus Und dass CS und Q3 so schnell laufen, liegt natürlich (inzwischen) auch am Alter und (damals) daran, dass man sie so runtergeregelt hat.. bis zu dem Punkt dass man ohne Texturen in Q3 gespielt hat
Also wenn ich abstrakte Gemälde in Pastellfarben sehen will, dann geh ich in die nächste Kunstgalerie

Keine Konsole zu haben ist übrigens kein Problem (und schon gar kein "Qualitätsmerkmal" wie l33t man als Zocker ist :p), aber wegen exakt dem FPS-Argument imo schon etwas daneben Es gibt viele gute Exklusiv-Konsolenspiele und ok, wenn man hardcore Q3-Zocker oder RTS-Gamer ist, wird man das wohl auch nicht als Argument gelten lassen. In anderen Fällen sollte man einfach froh sein dass es diverse Plattformen mit eigenen Stärken gibt und man eine reichhaltige Spieleauswahl hat

_matze schrieb:

cooky451 schrieb:

_matze schrieb:

Viel mehr kannst du doch sowieso nicht wahrnehmen. Aber spiel du ruhig Quake 2 mit 500fps.

Offensichtlich hast du noch nie mit einem 100 Hz Monitor gespielt, sonst würdest du das nicht belächeln.

Du kannst nur um die 60Hz wahrnehmen. Alles andere muss Einbildung sein. Wikipedia lügt nie!!

Das stimmt schon. Allerdings kanns natürlich passieren, dass dein Auge das Bild gerade "scannt", wenn der Monitor das Bild erst teilweise zusammengebaut hat. Dadurch kann man auch überhalb von 60Hz-Monitoren noch leichtes Flackern/Rauschen erkenne. Aber auch nur extrem schwach und sehr selten. Denke überhalb von 100Mhz kann man das dann komplett vergessen.

_matze

TravisG schrieb:

Das stimmt schon. Allerdings kanns natürlich passieren, dass dein Auge das Bild gerade "scannt", wenn der Monitor das Bild erst teilweise zusammengebaut hat. Dadurch kann man auch überhalb von 60Hz-Monitoren noch leichtes Flackern/Rauschen erkenne. Aber auch nur extrem schwach und sehr selten. Denke überhalb von 100Mhz kann man das dann komplett vergessen.

Ich denke auch, dass der Effekt bei über 100MHz wohl recht gering sein dürfte.