Doom 3 Sources public

JohnBoy schrieb:

CStilC++ schrieb:

Technisch mag er es drauf haben, aber sein Stil ist ein Alptraum.

Es gibt hier im Forum sicher keinen, der Carmack das Wasser reichen könnte.
Also was ist wichtiger: Stil oder Resultat?

CStilC++ schrieb:

Technisch mag er es drauf haben, aber sein Stil ist ein Alptraum.

Oh Hilfe. Ok nochmal für alle:

Hört bitte auf jeden Scheiss nachzuplappern, den ihr in irgendwelchen Fachbüchern aufgegriffen habt! Mir kommt es so vor, dass ihr bestimmte Dinge nicht deswegen gut bzw schlecht findet, weil sie gut oder schlecht sind, sondern weil ihr irgendwo gelesen habt, dass diese Dinge gut oder schlecht sein sollen.

Wie wäre es denn mit einer eigenen Meinung?

Diese Klugscheissmentalität alles besser zu wissen weil man sein den Quark aus Fachbüchern nachplappert ist nichts weiter als Halbwissen.

Der Autor der Fachbücher mag ja einen Grund gehabt haben, warum er etwas gut/schlecht fand, weil er sich damit auseinandergesetzt hat.

Ich wette, dass hier im Forum > 50% sich nie Gedanken über Sinn und Unsinn gemacht haben, sondern einfach nur alles nachplappern um Ahnung vorzutäuschen.

fghfgff schrieb:

CStilC++ schrieb:

Technisch mag er es drauf haben, aber sein Stil ist ein Alptraum.

Oh Hilfe. Ok nochmal für alle:

Hört bitte auf jeden Scheiss nachzuplappern, den ihr in irgendwelchen Fachbüchern aufgegriffen habt! Mir kommt es so vor, dass ihr bestimmte Dinge nicht deswegen gut bzw schlecht findet, weil sie gut oder schlecht sind, sondern weil ihr irgendwo gelesen habt, dass diese Dinge gut oder schlecht sein sollen.

Wie wäre es denn mit einer eigenen Meinung?

Diese Klugscheissmentalität alles besser zu wissen weil man sein den Quark aus Fachbüchern nachplappert ist nichts weiter als Halbwissen.

Der Autor der Fachbücher mag ja einen Grund gehabt haben, warum er etwas gut/schlecht fand, weil er sich damit auseinandergesetzt hat.

Ich wette, dass hier im Forum > 50% sich nie Gedanken über Sinn und Unsinn gemacht haben, sondern einfach nur alles nachplappern um Ahnung vorzutäuschen.

Also ich wollte jetzt mal was interessantes anschauen, z.B. KI.
Header: https://github.com/TTimo/doom3.gpl/blob/master/neo/game/ai/AI.h
Hmm, schon mal riesige Klassen.
Source: https://github.com/TTimo/doom3.gpl/blob/master/neo/game/ai/AI.cpp
Huh:

idAASFindCover::idAASFindCover( const idVec3 &hideFromPos ) {
  int numPVSAreas;
  idBounds bounds( hideFromPos - idVec3( 16, 16, 0 ), hideFromPos + idVec3( 16, 16, 64 ) );

  // setup PVS
  numPVSAreas = gameLocal.pvs.GetPVSAreas( bounds, PVSAreas, idEntity::MAX_PVS_AREAS );
  hidePVS = gameLocal.pvs.SetupCurrentPVS( PVSAreas, numPVSAreas );
}

gameLocal? Das berühmte Singelton, aber sogar gleich mal als globale Variable.

War jetzt nicht wirklich schwer, schlechten Stil zu finden.

Aber ich geb dir recht, dass viele hier Bücherwürmer sind, die nur alles was sie gelesen haben nachplappern, den Eindruck hab ich hier oft.

volkard

Carmack-Fan schrieb:

C++ muss der gute aber noch ein bischen üben. Überall typedefs for structs und enums.

Soweit ich weiß, hat der Gute C++ jahrelang so entschieden abgelehnt wie Linus. Was wir hier sehen, kommt wohl raus, wenn man schon gut pr0ggern kann, und mit C++ anfängt.

c++ fördert schlechten stil und in kombination mit boost werden selbst 1000sloc programme eine qual für den compiler!

es verwundert mich nicht, das da nichts gescheites bei rauskommen kann :p

volkard

¥€$ schrieb:

c++ fördert schlechten stil

Und Lesen gefährdet die Dummheit.

¥€$ schrieb:

und in kombination mit boost werden selbst 1000sloc programme eine qual für den compiler!

Und? Ich bin der Mensch und er ist der Compiler.

volkard schrieb:

¥€$ schrieb:

c++ fördert schlechten stil

Und Lesen gefährdet die Dummheit.

kann ich nicht bestätigen

zurück zum thema, es ist schon so, dass zumindest dank der operator überladung gewisse komplexität versteckt werden kann/wird. das führt imho zwangsläufig zu etwas fetteren programmen.

dann noch das sprintf problem, da bietet c++ für mehrsprachigkeit keine alternative!

volkard

¥€$ schrieb:

volkard schrieb:

¥€$ schrieb:

c++ fördert schlechten stil

Und Lesen gefährdet die Dummheit.

kann ich nicht bestätigen

Aber C++ fördert schlechten Java-Stil.

volkard schrieb:

¥€$ schrieb:

volkard schrieb:

¥€$ schrieb:

c++ fördert schlechten stil

Und Lesen gefährdet die Dummheit.

kann ich nicht bestätigen

Aber C++ fördert schlechten Java-Stil.

wie auch immer, wähle deine waffen und greif an

Ethon

Finde den Stil durchaus ok. Ist halt eine Anwendung und keine Library, die über Monate nur getuned wird um auch das letzte Fitzel generisach zu machen.

Doom3 != Boost.

Ethon schrieb:

Finde den Stil durchaus ok. Ist halt eine Anwendung und keine Library, die über Monate nur getuned wird um auch das letzte Fitzel generisach zu machen.

Doom3 != Boost.

Du hast verstanden, was guter Still ist.

Ethon

C++FördertKeinenStill schrieb:

Ethon schrieb:

Finde den Stil durchaus ok. Ist halt eine Anwendung und keine Library, die über Monate nur getuned wird um auch das letzte Fitzel generisach zu machen.

Doom3 != Boost.

Du hast verstanden, was guter Still ist.

Der Code ist sauber und das Design sieht gut aus. Punkt.

this-*gt*that

Dass er eine overdesigned Lib wie boost nicht benutzt spricht ja eher für ihn.

Ich finde den Stil jetzt weder besonders gut noch besonders schlecht. Immerhin dokumentiert er sogar auch seinen Code.
Allerdings merkt man an den namespace Präfixen, den ganzen typedef structs oder char* schon deutlich seine C-Herkunft. Ist nicht so mein Fall; wenn schon C++, dann richtig und nicht C mit Klassen...

C++ Forumbot

Dieser Thread wurde von Moderator/in rüdiger aus dem Forum Themen rund um den PC in das Forum Spiele-/Grafikprogrammierung verschoben.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

Ethon schrieb:

C++FördertKeinenStill schrieb:

Ethon schrieb:

Finde den Stil durchaus ok. Ist halt eine Anwendung und keine Library, die über Monate nur getuned wird um auch das letzte Fitzel generisach zu machen.

Doom3 != Boost.

Du hast verstanden, was guter Still ist.

Der Code ist sauber und das Design sieht gut aus. Punkt.

Kannst du mal kurz erklären, warum das Design gut ist?

C++FördertKeinenStill schrieb:

Ethon schrieb:

Finde den Stil durchaus ok. Ist halt eine Anwendung und keine Library, die über Monate nur getuned wird um auch das letzte Fitzel generisach zu machen.

Doom3 != Boost.

Du hast verstanden, was guter Still ist.

Du hast nicht kapiert was Ethon sagen wollte.

Das Problem an generischer Programmierung ist:
Es ist aus einer Notwendigkeit entstanden die Komplexität zu reduzieren und ist mitlerweile mutiert zu einem Übel, welches die Komplexität erhöht.

Die generische Programmierung ist oft nicht mehr das Mittel zum Zweck sondern ein Selbstzweck, dabei steht die eigentliche Applikation im Hintergrund.

Das ist ein typischer Fall von "Am Ziel vorbei mit Vollgas.". Es wäre sinnvoll mal wieder auf den Teppich zu kommen.

Du hast verstanden, was guter Still ist.":

Wer so einen Unsinn schreibt, kennt guten Stil nicht mal vom hören, geschweige denn hat einen angeeignet.

Guter Stil != Was ein fuzzi in einem Fachbuch sagt.
Wie kann es beim Stil überhaupt eine unterscheidung in gut und schlecht geben? Solange der Stil konsequent durchgezogen wird, kann der Stil nicht allzu schlecht sein.

Benutzt mal bitte den eigenen Verstand anstatt dieser Endlosschleife, die einfach nur das wiedergibt, was man irgendwo aufgeschnappt hat.

ksi schrieb:

C++FördertKeinenStill schrieb:

Ethon schrieb:

Finde den Stil durchaus ok. Ist halt eine Anwendung und keine Library, die über Monate nur getuned wird um auch das letzte Fitzel generisach zu machen.

Doom3 != Boost.

Du hast verstanden, was guter Still ist.

Du hast nicht kapiert was Ethon sagen wollte.

Das Problem an generischer Programmierung ist:
Es ist aus einer Notwendigkeit entstanden die Komplexität zu reduzieren und ist mitlerweile mutiert zu einem Übel, welches die Komplexität erhöht.

Die generische Programmierung ist oft nicht mehr das Mittel zum Zweck sondern ein Selbstzweck, dabei steht die eigentliche Applikation im Hintergrund.

Genau, ich halte alles generisch machen für guten Stil.

Du hast verstanden was ich sagte.

Du hast verstanden, was guter Still ist.":

Wer so einen Unsinn schreibt, kennt guten Stil nicht mal vom hören, geschweige denn hat einen angeeignet.

Guter Stil != Was ein fuzzi in einem Fachbuch sagt.
Wie kann es beim Stil überhaupt eine unterscheidung in gut und schlecht geben? Solange der Stil konsequent durchgezogen wird, kann der Stil nicht allzu schlecht sein.

LOL. So ein Müll.

rapso

ksi schrieb:

Wie kann es beim Stil überhaupt eine unterscheidung in gut und schlecht geben? Solange der Stil konsequent durchgezogen wird, kann der Stil nicht allzu schlecht sein.

geb ich (und die meisten paper die sich damit beschaeftigen) sehr recht. fuer vielzuviele ist es eine art religion geworden, dabei sollte es nur so einheitlich wie moeglich sein damit man im team wenig zeit zum verstehen von syntax verwendet und dafuer mehr fuer den eigentlichen programmfluss. ich passe mich immer dem team an, egal wie ungewohnt mir eine formatierung vorkommt, aber ich habe auch miterlebt, dass manche wie kleine kinder meinten sie wuerden eher ihre kuendigung akzeptieren als ihren stil zu aendern.

es gibt natuerlich, je nach sprache, eigenheiten bei der der stil helfen kann fehler zu vermeiden, aber ob jemand irgendwohin spaces oder tabs, tab2 oder tab4, klammern hier oder da hinsetzt ist nur eine alberne diskusion.

eine sehr gute rede dazu ist: http://www.youtube.com/watch?v=taaEzHI9xyY

rapso

ich sehe gerade dass der thread hier mir so unbekannt vorkommt, weil es ein zweiter ist

lasst uns bei einem einheitlichen thread bleiben wohin wir unseren flame kanalisieren http://www.c-plusplus.net/forum/295851-full [edit: jetzt mit gefixtem link, danke fuer den hinweis und sorry.]